话说美国裁员并没有N+1
美国法律貌似没有任何规定关于裁员的补偿。美国公司裁员在美国也很少补偿所以马斯克裁员给的3个月薪水，远远高于美国其它公司
但是非常奇怪，美国公司在大陆裁员却给出远高于N+1的补偿，这是为什么?
资本家到了大陆反而开始立牌坊了？
本帖最后由 beta756 于 2022-11-7 15:16 编辑
合规性，必须符合当地政府法律法规要求；美帝是没有特殊规定如高管和especial 雇员，一般都是at will 合同；自由双向意愿雇佣惯例并不意味着雇主可以任意非法解雇员。比如，雇主在解雇员工时候不得基于歧视（比如员工的种族身份、年龄、家庭状况、残疾状况）的理由。又比如，雇主不得解聘合法行使自身权益的员工，以报复该员工或者警示其他员工。这包括合法向政府举报公司非法行为的员工，以及向公司高层报告管理人员骚扰行为的员工。即使雇主合法依照自由双向意愿惯例解聘员工，一般的商业惯例是雇主给予雇员一定时期，比如说3个月，的工资作为补偿，换取雇员签署免责协议同意不起诉公司。员工合法依照自由双向意愿惯例辞职，惯例是至少2个星期前通知雇主。 因为美国社会对失业人士有补偿，但中国没有。同时中国的房地产是拿群众的钱来拍地建房，再加高价卖给群众，群众贷款买，贷款还不上房子充公，还上了则有使用权没有地权，这是个什么游戏。 ygxbgd 发表于 2022-11-7 15:12
因为美国社会对失业人士有补偿，但中国没有。同时中国的房地产是拿群众的钱来拍地建房，再加高价卖给群众， ...
失业有偿，是买了保险。。。 国内有这个要求啊，不给的话违反劳动法吧，谁也不想把自己搞臭，何况裁员给钱多的公司其实赚钱也挺多，只是某个部门不行了裁员或者就是工厂搬迁裁员，并不是说真的要倒闭了那种裁员。我想真的要倒闭了，要破产了裁员，外资不一定给你N＋1. 我的先人啊 发表于 2022-11-7 15:13
国内有这个要求啊，不给的话违反劳动法吧，谁也不想把自己搞臭，何况裁员给钱多的公司其实赚钱也挺多，只是 ...
关键是，劳动法规定是不低于n+1呀，外企裁员我印象中报道出来的给的补偿好像远高于n+1 我的先人啊 发表于 2022-11-7 15:13
国内有这个要求啊，不给的话违反劳动法吧，谁也不想把自己搞臭，何况裁员给钱多的公司其实赚钱也挺多，只是 ...
不存在违反劳动法，因为会以各种名义给你转岗，逼你走，按N补偿的绝对是少数良心企业，至少在深圳比例不高。 ygxbgd 发表于 2022-11-7 15:16
不存在违反劳动法，因为会以各种名义给你转岗，逼你走，按N补偿的绝对是少数良心企业，至少在深圳比例不 ...
美帝有工会 然后查了一下，国内的失业补偿基本上是全球最高了。美国无补偿，欧洲则是按周算的。 我的先人啊 发表于 2022-11-7 15:13
国内有这个要求啊，不给的话违反劳动法吧，谁也不想把自己搞臭，何况裁员给钱多的公司其实赚钱也挺多，只是 ...
给n+1可以理解，但是外资裁员，爆出来的好像给的都是超过n+1。外资在美国不愿意给一分钱，但是在国内却给出高出法律的规定 绯月竹 发表于 2022-11-7 15:22
给n+1可以理解，但是外资裁员，爆出来的好像给的都是超过n+1。外资在美国不愿意给一分钱，但是在国内却给 ...
这很简单，从国内老百姓身上赚得多。外资还是好面子的，裁员并不是一项很高的支出。 中国人做生意是历史最久的，你死我活的精神也是传承几千年的，民营企业实际进行的操作代表大多数情况，法院也知道，实际劳动法在中国是两张皮，管的就是外国人和少数民营大资本家。 绯月竹 发表于 2022-11-7 15:14
关键是，劳动法规定是不低于n+1呀，外企裁员我印象中报道出来的给的补偿好像远高于n+1 ...
N+2，N+3，N+4都有 美国不代表西方 失业补偿建立在高额的失业保险前提下 n+1一般都没有法律基础 是社会约定俗成 给少了 人家也不走啊 或者起诉 ygxbgd 发表于 2022-11-7 15:12
因为美国社会对失业人士有补偿，但中国没有。同时中国的房地产是拿群众的钱来拍地建房，再加高价卖给群众， ...
“中国没有”，这就属于没文化说瞎话了 绯月竹 发表于 2022-11-7 15:22
给n+1可以理解，但是外资裁员，爆出来的好像给的都是超过n+1。外资在美国不愿意给一分钱，但是在国内却给 ...
因果颠倒了，就是因为给的比N+1多才被爆出来，才是新闻啊。只给N+1的外资也很多，但是没啥爆点，没人关注而已 ygxbgd 发表于 2022-11-7 15:12
因为美国社会对失业人士有补偿，但中国没有。同时中国的房地产是拿群众的钱来拍地建房，再加高价卖给群众， ...
难道你不知道五险一金里面有一个就是失业保险吗？
页:
[1]