hhb1288 发表于 2023-6-13 20:00:37

A+的含金量是不一样的

本帖最后由 hhb1288 于 2023-6-13 20:01 编辑

某校有2个A+学科，一个A+学科孵化出三个国家级重点实验室，另加三个共建国家级重点实验室。另一个A+学科只孵化出一个国家级重点实验室，还有可能是共建的。

同样是A+，差距怎么会这么大呢！

shanhaisanren 发表于 2023-6-13 20:11:46

有的a+连一个国家重点实验室都捞不到呢

沧州铁狮子 发表于 2023-6-13 20:17:37

因为A+并不一定是第一，也可能是5,6,7

好支威有希 发表于 2023-6-13 20:19:39

同一个学校的不同学科A+不可相提并论，
不同学校的的相同学科A+也不可相提并论。

前者一个主干学科，一个是边缘学科无法比较
后者一个是只能A+，一个是最高只有A+，也无法比较

jiedy 发表于 2023-6-13 20:26:27

A+和A+可能有天壤之别，这好比手枪、地雷、原子弹，虽然它们都是一种武器，那威力可就差别太大了。。。。

天乙贵人 发表于 2023-6-13 20:27:59

不分ABC根本没热度，看看一二三评就知道了。教委还是想要热度的

congyun 发表于 2023-6-13 20:45:21

天乙贵人 发表于 2023-6-13 20:27
不分ABC根本没热度，看看一二三评就知道了。教委还是想要热度的

分级不就为了减少投诉吗

沧州铁狮子 发表于 2023-6-13 21:13:45

congyun 发表于 2023-6-13 20:45
分级不就为了减少投诉吗

对呗，大学科A+好几所，谁都可以说自己是第一，多和谐，你好我好大家好。打分不就伤人了

kuga 发表于 2023-6-13 21:27:13

不同学科的竞争激烈程度本来就不一样。西工大航空航天下面之前是4个国家重点实验室，也就弄到一个航宇A+, 对有些学科来说，可能两个国重，不是特别拉跨，基本就有希望A+了。

蒙泰诺 发表于 2023-6-13 22:26:34

如果以2%为标准，30个以下参评学校的学科应该只有一个A+（已经放的很宽了），完全不应该刻意避免“第一”而一定要2A+。然后对于数理化生、中文外语法学、力学计算机材料电子、临床基医作物学等重要基础及应用学科，应该倾斜到3%。这样才能体现国家级评估的导向性和指挥棒作用。

chdbit 发表于 2023-6-14 09:35:04

竟有此事，你说的是哪家？

yhrc888 发表于 2023-6-14 10:15:22

显然啊，第一名的a+，和第五六名甚至第七八名的a+能是一个水平吗？？只不过大放水都叫a+，方便有些学校吹牛逼罢了
页: [1]
查看完整版本: A+的含金量是不一样的