2024QSWUR面世，中国大陆高校历年全球位次演化曲线
本帖最后由 原始人 于 2023-6-28 07:01 编辑为了让英联邦维持住排名又换了一次指标 细分位次：
qs的指标最垃圾，几乎都是偏向英国高校，还都是非常的主观 带你去远方 发表于 2023-6-28 07:17
qs的指标最垃圾，几乎都是偏向英国高校，还都是非常的主观
声誉还是很重要的，对中国高校来说，大概也就全球前三四百名可以谈的上有点国际声誉。
当完全用非主观的指标，你会发现结果更难让人接受，一些稀奇古怪的大学，会因为某项指标刷的飞起而升天。 采用学术指标的，ARWU设计的还算合理一点，鲁棒性比较强。
USNBGU的指标设计就很脆弱，曲阜师大、长沙理工等可以刷的飞起，没什么参考性。 本帖最后由 原始人 于 2023-6-28 08:34 编辑
目前以学术指标的国际排名，ARWU相对靠谱。
带声誉的国际排名则还是要看QS。
THEwur需要高校提交数据，很多反常，USNBGU指标设计也有很大问题。 相比去年，国内头部高校全球排名基本都下降了 uu医生 发表于 2023-6-28 07:27
相比去年，国内头部高校全球排名基本都下降了
指标调整了 原始人 发表于 2023-6-28 07:27
目前以学术指标的国际排名，ARWU相对靠谱。
带声誉的国际排名则还是要看QS。
世界top20排的最准的是CWUR 只可惜它不会营销 记得十年前，某科不满武书连的排名，说他在国外排名都是排第三的，现在就算国外排名，把他排第三的也很少了。 前五基本就是清北复交浙了 各大排名的趋势都基本一致，华五和中九间逐渐接近和交叉是必然的趋势 okwzhtt 发表于 2023-6-28 08:34
各大排名的趋势都基本一致，华五和中九间逐渐接近和交叉是必然的趋势
是分化出了清北华四甚至华三。华五和中九都很容易解体 感觉是拿到了第五轮学科评估结果。北大断层第一，清浙随后 华五是地域概念，中九是分数概念，本身就不是纯学校层次的划分 yaohuilai 发表于 2023-6-28 09:06
感觉是拿到了第五轮学科评估结果。北大断层第一，清浙随后
这些排行榜还是关注第五轮的，看看软科出那个学科榜，北大A+数遥遥领先。大体和五轮学科重叠的高校多 不知天大上升趋势还能保持不能 马里亚纳 发表于 2023-6-28 09:03
是分化出了清北华四甚至华三。华五和中九都很容易解体
中九老早就解体了，当年的北邮也是中九 天乙贵人 发表于 2023-6-28 09:14
这些排行榜还是关注第五轮的，看看软科出那个学科榜，北大A+数遥遥领先。大体和五轮学科重叠的高校多 ...
那感觉南大和北航都应该再高一些 说实话英国大学排名肯定是偏高了，中国大学这个名次也算偏高了，很多大学对照这个榜刷师生比、国际化程度、自然指数，同档次高校诺奖、菲奖等质量最高的奖项中国最少 yaohuilai 发表于 2023-6-28 09:06
感觉是拿到了第五轮学科评估结果。北大断层第一，清浙随后
有可能 天乙贵人 发表于 2023-6-28 09:14
这些排行榜还是关注第五轮的，看看软科出那个学科榜，北大A+数遥遥领先。大体和五轮学科重叠的高校多 ...
想多了，一个不敢公示的第五轮学科评估谁会吃饱了撑的去挖掘小道消息？
软科那个学科榜哈工58个A+，中山12个A+，跟第五轮一毛钱关系都没有。 yaohuilai 发表于 2023-6-28 09:06
感觉是拿到了第五轮学科评估结果。北大断层第一，清浙随后
实力到位了，各种指标和排名趋同演化罢了，谁做排行榜吃饱了撑的去网上找没有公示的第五轮的小道消息啊 武大要保持上升势头 kasoso 发表于 2023-6-28 11:25
个人认为学术声誉远比指标重要，当然这里指标主要指论文，大家混学术圈，应该没谁是看论文发的多就评价他做 ...
发顶刊论文本身也有主观评价的成分，含有学术声誉的考量。
水刊就算了，还有依靠水刊互引刷篇均的。
页:
[1]