杰青的数量，是不是可以很好的反映一个大学的实力？？
理由：1、杰青数量代表了中高端教师、科研人员的数量，特别是985大学，杰青数量比院士和优青更有说服力。
2、大学毕竟是学校，应该以基础研究、基础教学为主。应用的为辅，应用的东西可以交给市场，让位于企业和医院等。
按照不同学部分开比比较合适，不然好几个A+级别工科学科杰青数加起来还没一个A级别化学多，这显然不合理。可以按照国家自然科学基金委那个分类，按照杰青数比不同学校在不同学部学科方向的实力。 本帖最后由 nideduoqing 于 2023-9-29 22:16 编辑
不过按你的第二点的说法你的意思是基础学科实力直接代表学校实力（但是你这个假设根本没几个人会认同，不然也不会那么多文理学校兴办工科，新工科了），那么杰青数比较具有一定合理性个说服力。而且就算基于你这个假设，用NSC三大刊和国家自然科学奖这种成果导向来评比显然比单纯比帽子更合适。 本帖最后由 八月风雨无阻 于 2023-9-29 22:26 编辑
nideduoqing 发表于 2023-9-29 22:14
不过按你的第二点的说法你的意思是基础学科实力直接代表学校实力（但是你这个假设根本没几个人会认同，不然 ...
首先，工科也要大量基础研究啊。而且我说的是基础研究为主，应用为辅。
其次，文理高校办工科并没有荒废基础研究，而是一种学科研究的拓展。
最后，文理大学办工科并“可能”不是为了提升“实力”，可能单纯是为了增加经费。
乐于吹捧J Q的基本设是拿不到几个国奖和科研经费比较少的学校，当然选院士也不行 你这逻辑跟车能不能代表一个人的财富家底一样片面。 纯属扯淡，学科强弱肯定看产出啊，比帽子有啥用，帽子只能说明他们产出大成果的概率比普通教授大 无论什么其实都是看学生培养和科技成果 即使上了院士 那倒国重 最后还是看学生培养和科技产出
页:
[1]