把cell与ns并列而盖过其他其他学科的top杂志也就是一般搞生物的人捣的鬼。不是搞生物的大可不必如此顶礼膜 ...
要相互认可才行啊，C认NS，NS也认C，彼此发到哪里都不认为高人一等或低人一等
但哪怕CNS经常被人放一起，也不代表数学四大这些就比他们低一档，只是相互不通罢了
academic818 发表于 2024-4-22 21:04
要相互认可才行啊，C认NS，NS也认C，彼此发到哪里都不认为高人一等或低人一等
但哪怕CNS经常被人放一起， ...
我觉得数学四大才是天花板。怎么可能比N,S低一档。 academic818 发表于 2024-4-22 12:50
在生医领域，能发cell的，基本上NS也能接收。但能发NS的，cell不一定接收。
区别在于，NS更强调创新性，以 ...
生物领域，你说的没错。
但是，数学顶刊更高级。prl虽然不容易发，但是档次低了点，prx可以一战？物理口期刊名字取得俗，如果美国物理学会取个期刊名字《physics》打造一下也是顶刊。 带你去远方 发表于 2024-4-22 10:57
生物满分才90
时代变了，现在基本都新高考了，生物100分，但是有赋分。很多省最低30分，白卷即可30分。 沙宝 发表于 2024-4-22 20:44
PRL是个什么东西？cell这种贵族可不是短平快能比的
网络摘录：
“PRL是世界物理学界公认的最高期刊，主要发表重要的物理研究成果，学术含金量极高，发表一篇PRL可以进入任何一所高校，甚至所有获诺贝尔物理学奖的人都是在PRL上发表过论文。因此，能够在PRL上发表论文，意味着该研究成果具有极高的学术价值和影响力，是物理学领域中的一项重要成就，所以在物理学中，发表一篇PRL（PhysicalReviewLetters）属于顶级水平。”
很明显，如果cell能和n/s并列，prl有何不可？难道物理学不如生医重要？ academic818 发表于 2024-4-22 19:03
你可以先去找个生医领域的教授讨教一下，是不是这样。
说实话，我也不是学这个的，但家里有两个亲人学术 ...
这不就是典型的网络风吗
我朋友这么说的，我朋友的朋友就是这么说的。
听好了，c就是一专业期刊，没有什么能发cell就能发ns的。别给自己脸上贴金。
综合性期刊就是综合性期刊，弄一个专业期刊进来，不伦不类。无非是给搞生物的脸上贴金罢了。 爱荷 发表于 2024-4-23 07:42
PRL顶级个屁！它可能在含有“物理”字样的期刊中算可以的。发表难度不一定有S，N，C的子刊大。北大光物理学 ...
别乱吹。
北大prl我记得没有超过30篇/年的。肯定比科大弱，不一定搞过清华南大。 竟然有人投赞成可见本坛成分 qw741 发表于 2024-4-23 07:51
这不就是典型的网络风吗
我朋友这么说的，我朋友的朋友就是这么说的。
不想和你这种废话了。 南高师 发表于 2024-4-23 06:33
网络摘录：
“PRL是世界物理学界公认的最高期刊，主要发表重要的物理研究成果，学术含金量极高，发表一篇 ...
高度差cell太多了，老天如果能送一篇CNS我，三选一哪一个都行。但PRL就算了吧 沙宝 发表于 2024-4-23 12:49
高度差cell太多了，老天如果能送一篇CNS我，三选一哪一个都行。但PRL就算了吧 ...
专业性期刊和综合性期刊的区别，如果CNS并列，生医学科存在重复计费的问题，对其他学科不公平。 ns已经发不少生医类了，再加上cell，直接说明白这是生医实力排行榜多好。干嘛要打个理科综合实力的幌子。 qw741 发表于 2024-4-22 18:40
C要和ns并列。那就把数学四大、地学三大、临床四大，一起和ns并列统计。
二个综合性期刊非要和一个专业性 ...
CELL的一篇论文和nature,science的一篇论文水平相当,但是CELL论文数量和nature,science论文数量放一起比较不合适. 把Cell和Nature ,Science 放在一起不合适，其理由和容易发不容易发表没关系，而是因为N,S是综合类期刊，而Cell是生医类刊物，把不同类的期刊放在一起统计作比较，逻辑上说不通 爱荷 发表于 2024-4-23 08:52
中科大算个P，实力都不足北大的1/4。少碰瓷。
小学总想碰辞大学 北大张泽民CNS都发过，研究类型基本都一样，可以去问问他为什么投cell 因为旦大这种生医、新闻系发达理科又很水高校宣传的缘故 kknan 发表于 2024-4-27 21:47
因为旦大这种生医、新闻系发达理科又很水高校宣传的缘故
CNS国际上都在用，旦大影响力这么大？ 看了一圈，把CNS并列，除了科大南大有意见，主要是因为科南的物理强过生医，其他学校基本都持认同或者无所谓的态度。 不是应该先讨论把PNAS剔除四大嘛，毕竟他自我定位是四大 本帖最后由 NatureBoy 于 2024-5-9 12:22 编辑
还可以讨论一下Science家族捆绑Nature家族有无炒作之嫌，典型的就是Science Advances自封小而精，整天碰瓷Nature Communications说别人是巨无霸来营销自己，实际上精度（IF、H-index）和广度都是NC更强，SA只能说发育不完全。 如果有亲人得过癌症后，你就会觉得生医比其他重要很多，马上进入中等发达国家了，不再是衣食住行低级需求，而是健康与长寿的高级需求，癌症治疗得看美国，就是疫苗开发有先天优势结果整出个科兴，不知道打过的体检出肺结节的兄弟们怎么看 国家的资助比如自然科学基金的支助，生物，医药加农业比例占多少？你全部物质类加起来都不见得有这几个生医多，你们以为上层真是钱多人傻吗？ wsdcxnh 发表于 2024-5-9 11:02
看了一圈，把CNS并列，除了科大南大有意见，主要是因为科南的物理强过生医，其他学校基本都持认同或者无所 ...
科南能投出80多票？ 南山不老翁 发表于 2024-4-22 12:59
你懂个锤子，每天好为人师，显摆就你懂似的，好像你说的就是真理，哪个期刊上面发表论文不要严谨，那个科 ...
你不用这么偏激，大家都好好说话，就你喷人。我就同意楼上的，NS确实更注重创新，有时候工作量不需要那么大，但是你的发现足够新，他们就感兴趣。要严谨性越强，要做的工作就要越多越全面，耗时耗力更多。cell的文章明显工作量数据量更庞大。所谓的NS没那么严谨是跟C比的，不是说NS就不严谨了，你断章取义以偏概全。 看看就好
页:
1
[2]