各学科无短板，起头并进全学科发展。代表高校：浙大、武大、川大
文理为主，商、医次之。代表高校：P大、旦 ...
您说的没错。北大工科商科医科肯定比武大厉害多了。商医也强于浙大，没有拿北大跟这些学校比较。
只是说，相比北大自己的文科和理科，商、医等稍微差点，哪里讲和其他学校比了？这里只是讲每个学校的侧重点，相对于自己学校内部学科配置而言。同样的理解，也不表示旦旦的商、医弱于武浙，清。
您有点激动了。 贾正经 发表于 2024-5-24 13:45
您说的没错。北大工科商科医科肯定比武大厉害多了。商医也强于浙大，没有拿北大跟这些学校比较。
只是说 ...
我不是激动，只是不太赞同你的标准。
比如说，武大除了文科确实实力很强，实际上理工医处处短板，比起北大理工医差远了。
北大的工科实际上排名也不错，应该也是全能选手，复旦、南大这种确实代表性高校，目前来看，复旦工科不行，南大医科太差。 比较看好的是：
1. 有自己的强实力学科，比如工学，或理学，或商科；
2. 不要求办全部学科（理工农医商），已开办的各学科无短板、齐头并进发展。比如以工科为主（办的学科数多）、工科实力强悍，开办的理科、医科虽然学科数不多，但绝无相对弱势学科。
现在都在往大处发展，重复建设、特色弱化。20年后咋样，真不好说。 哈工，单学科高精尖？哈工就是工科大杂烩大学，考规模刷数据的 行业学校譬如中国政法大学行业领军 比综合大学好 夹带私货的小丑 waldvogel 发表于 2024-5-25 21:34
夹带私货的小丑
阁下暗戳戳滴放个闷P想表达啥意思？哪个表述戳到你的痛点了？ 大学发展模式：没有最好的，只有最适合的
MIT模式，是最好的模式之一；
哈佛模式，是最好模式之一；
斯坦福模式，是最好的模式之一；
牛剑模式，是最好的模式之一；
....
没有最好，只有更好 砍你一刀 发表于 2024-5-13 00:29
少了一个全国多校区布局地域无短板
哈工大。
省内各地多校区模式，中山大学、山东大学，浙大、南大也可以算半个，未来211河北工业大学可能也要执行。 这就跟基金经理持仓一样咯 资源自由，接近无限供应，肯定是全面发展。现实一点，清华华科上交模式。 资源再紧张一些，只能聚焦某个行业了 现实中，华科模式的长期收益，最为丰厚 强大的工科，医科保证快速产出，出成绩，能生存，能把体量做大。还不错理科，提升质量。 重仓理科，理科比例特别高，也是有风险的，太冒进了 浙大上交的模式最好 分类错误，浙大、上交、华科是一类，工为主，文理商医都均衡发展。北大、复旦、南大、武大、川大一类，文理为主，均衡发展工商医。清华、中科大、人大、哈工、电子科大一类，一门学科巨无霸一家独大型，很想均衡发展其他学科，奈何太难了。其实有钱谁都想搞综合，中科大南大不都在建医学院。 chhl 发表于 2025-3-13 12:41
分类错误，浙大、上交、华科是一类，工为主，文理商医都均衡发展。北大、复旦、南大、武大、川大一类，文理 ...
你这分类是就是乱分，武大工科还行（合并了武测和武水），北大工科瘸腿，清华理科高端科研产出年年秒杀北大， mkswfc 发表于 2025-3-13 12:45
你这分类是就是乱分，武大工科还行（合并了武测和武水），北大工科瘸腿，清华理科高端科研产出年年秒杀北 ...
国内高校，理和工俱牛的只有清、交、浙3所。
页:
1
[2]