世界一流工学院院系设置
本帖最后由 dkj 于 2022-1-15 15:52 编辑MIT工学院、斯坦福大学工学院、加州大学伯克利分校工学院是世界上三个最有名的工学院之一，他们的院系设置对我国的工程教育很有借鉴意义。
1、Massachusetts Institute of Technology School of Engineering
Departments:
[*]Aeronautics and Astronautics
[*]Biological Engineering
[*]Chemical Engineering
[*]Civil and Environmental Engineering
[*]Electrical Engineering and Computer Science
[*]Materials Science and Engineering
[*]Mechanical Engineering
[*]Nuclear Science and Engineering
2、Stanford University School of Engineering
Departments:
[*]Aeronautics and Astronautics
[*]Bioengineering and Chemical Engineering
[*]Chemical Engineering
[*]Civil and Environmental Engineering
[*]Computer Science
[*]Stanford Department of Electrical Engineering
[*]Materials Science and Engineering
[*]Management Science and Engineering
[*]Mechanical Engineering
3、UC Berkeley College of Engineering
Departments:
[*]Bioengineering
[*]Civil and Environmental Engineering
[*]Development Engineering
[*]Electrical Engineering and Computer Science
[*]Industrial Engineering and Operations Research
[*]Materials Science and Engineering
[*]Mechanical Engineering
[*]Nuclear Engineering
[*]Engineering Science
[*]Energy engineering
[*]Engineering mathematics and statistics
[*]Engineering physics
[*]Environmental Engineering Science
基本上都有机电土化+材料+生医六个系，而且一个系涉及到的学科远比国内一个学院的多，国内就是按照一级学科把学科分的太多太细，教育行政化，很多系之间搞的东西重合很多严重浪费资源，最后搞出来一大堆官（多一个学院就要多2个正处级干部，若干副处级干部，一排科级干部）。
Management Science and Engineering
看来国外也把管理科学与工程认为是标准工科 而且是大工科
所以 国内管工不应该放在经济管理学院或者商学院 而应该单独建立管工学院 国外的EECS系国内至少本科生是按计算机软件电子通信自动化网安人工智能7个一级学科分开培养的…… 本来很多都是相通的 但是我朝不是要办第一个xx吗 必然要和西方不一样才好啊 waldgross 发表于 2022-1-15 00:39
本来很多都是相通的 但是我朝不是要办第一个xx吗 必然要和西方不一样才好啊 ...
以前学苏联，现在学美国，现在清北基本照着美国在搞改革。我朝教育领域最大的特色是有中管高校和非中管高校这几个词，一些学校的学生竟然会因为学校进入副部级的时间来标榜自己的学校甚至自己多么高人一等，这难道不是最大的中国特色吗？ dkj 发表于 2022-1-15 00:24
国外的EECS系国内至少本科生是按计算机软件电子通信自动化网安人工智能7个一级学科分开培养的…… ...
还有光学工程和集成电路这两个一级学科，加一起就是9个一级学科了。
不过在美国，CS和CE是分开的，国内不分 Berkeley的Civil and Environmental Engineering至少包括土木工程、交通运输工程、地质资源与地质工程、测绘科学与技术、环境科学与工程、水利工程、管理科学与工程、系统科学 这几门 深有同感，一级学科划分的太细了，不利于学科交叉。现在又设置交叉学科，其实反倒不如把一级学科简并。就按照中国工程院的学部设置我看挺好：机械与运载工程学部、信息与电子工程学部、化工冶金与材料工程学部、能源与矿业工程学部、土木水利与建筑工程学部、环境与轻纺工程学部、农业学部、医药卫生学部和工程管理学部 国内学科分的太细，但也不宜照搬美国。工业发展阶段不同。 定林 发表于 2022-1-15 01:55
国内学科分的太细，但也不宜照搬美国。工业发展阶段不同。
赞同，国内太细。但是美国的划分也不适合国内，国情不同。 我们目标是中国特色的世界一流大学 10445421 发表于 2022-1-15 01:42
深有同感，一级学科划分的太细了，不利于学科交叉。现在又设置交叉学科，其实反倒不如把一级学科简并。就按 ...
现在国内已经有不少院校认识到这个问题了，一些院校就按照工程院的学部来设置学院。比如重庆大学和湖南大学的机械与运载工程学院。 dkj 发表于 2022-1-15 10:02
现在国内已经有不少院校认识到这个问题了，一些院校就按照工程院的学部来设置学院。比如重庆大学和湖南大 ...
学标不学本。 蜗牛爱吹牛 发表于 2022-1-15 10:14
学标不学本。
学形不学神。 以北大为例，北大近期把原信息科学与技术学院下面的电子学系、计算机科学技术系、微纳电子学系、智能科学系独立成四个学院，分别是电子学院、计算机学院、集成电路学院、智能学院。但同时又成立北京大学信息科学技术学院（本科生学院），英文名称为School of Electronics Engineering & ComputerScience, Peking University。这样的做法是比较高明的，即有我国特色，也方便本科生大类培养和对外交流。 清华的院系设置则更有前瞻性。清华大学在1994年就组建了信息科学技术学院，目前由3个系（电子工程系、计算机科学与技术系、自动化系）、3个院（集成电路学院、软件学院、网络科学与网络空间研究院）组成。此外，清华还把“机械工程系”、“精密仪器系”、“能源与动力工程系”、“车辆与运载学院”、“工业工程系”以及“基础工业训练中心”6个部门组建成了机械工程学院。2000年，为适应形势的需要，清华大学在土木工程系和水利水电工程系的基础上成立了土木水利学院，并在两系各自的工程管理相关专业的基础上成立了建设管理系。 没必要完全照搬，资源够分的细没问题，资源不够还是要集中资源搞大方向 congyun 发表于 2022-1-15 11:15
没必要完全照搬，资源够分的细没问题，资源不够还是要集中资源搞大方向
不是照搬，但国内的工科按照一级学科把专业分的太多太细缺点很明显，清北早就开始改革了，其他学校也在慢慢推进。 美国基本放弃了强电，电网老化，估计还得靠中国替他更新 机电土化+人工智能+生命领域+1到2个有影响力的人文社科，我觉得这就是国内工科学校很理想的学科布局的 dkj 发表于 2022-1-15 11:23
不是照搬，但国内的工科按照一级学科把专业分的太多太细缺点很明显，清北早就开始改革了，其他学校也在慢 ...
资源不够还搞大学科等着内斗吧 congyun 发表于 2022-1-15 14:11
资源不够还搞大学科等着内斗吧
资源不够可以少开点专业，何必开那么多专业？现在双一流的一个目标就是遏制大家都往大而全去搞。
近四十年来，西方吃香的工程系科是"Double E".
小福星 发表于 2022-1-15 12:21
机电土化+人工智能+生命领域+1到2个有影响力的人文社科，我觉得这就是国内工科学校很理想的学科布局的 ...
你这种其实就是mit的学科结构 ls01 发表于 2022-1-15 15:33
你这种其实就是mit的学科结构
MIT的数理也很强吧，经管也比较强，前两年还拿了诺贝尔经济学奖呢，国外的名校综合程度都比较高，一个特点是理科都比较强。 dkj 发表于 2022-1-15 14:13
资源不够可以少开点专业，何必开那么多专业？现在双一流的一个目标就是遏制大家都往大而全去搞。 ...
不符合国情，公立大学就是要有规模和学科全，才可以拆东墙补西墙。 不符合国情，国内这么多高校都要分猪肉，搞上百个学科人手一个A+。要是合并学科丢了A+还怎么忽悠上级投钱呢！ 其实学科设置现在几个新成立的大学就是模板，西湖大学 上科大 南科大 差不多就这种结构 ls01 发表于 2022-1-15 16:34
其实学科设置现在几个新成立的大学就是模板，西湖大学 上科大 南科大 差不多就这种结构 ...
基本上是照搬美国的院系设置 不要否定苏联模式，俄罗斯尖端技术不落后
页:
[1]