阿姆斯壮 发表于 2024-9-2 12:48:57

为什么美国大学不追求规模

本帖最后由 阿姆斯壮 于 2024-9-2 12:50 编辑

hypsm里耶鲁普林麻省规模都不大。
反而规模大的容易被群嘲，比如cornell（录取了很多农学学生），伯克利（录取了很多本州的社区学院转校生）

yz123 发表于 2024-9-2 12:56:02

规模大 学生规模和老师规模要分开

yz123 发表于 2024-9-2 12:56:31

老师规模大，没有学校不喜欢吧，只不过经费不允许罢了

laolinlaolin 发表于 2024-9-2 13:46:26

美国公立大学规模都很大的
拿zf经费得承担任务

本来无所谓 发表于 2024-9-2 13:47:01

公立大学规模巨大

congyun 发表于 2024-9-2 14:22:16

斯坦佛不算教职的员工1.5万，算规模吗

天乙贵人 发表于 2024-9-2 14:52:51

因为收费高

爱南方 发表于 2024-9-2 15:40:37

主要还是美国人口少

a4633464 发表于 2024-9-2 15:53:00

麻烦你看看UCLA的本科招生规模，一年七八千人，比中国多少大学都多，公立大学是要承担社会责任的！

开坦克的飞飞 发表于 2024-9-2 16:56:01

美国私立学校都是小而精的本科

注册 发表于 2024-9-2 17:19:54

哪来生源？靠留学生？

3152024 发表于 2024-9-2 17:36:43

早期的美国大学主要是培养牧师 传教士。

ustcharvard 发表于 2024-9-2 21:28:03

yz123 发表于 2024-9-2 12:56
老师规模大，没有学校不喜欢吧，只不过经费不允许罢了

对北美高校未必。顶尖高校老师规模也未必比州立大。

逍遥客33 发表于 2024-9-2 22:02:58

即使高水平学校都是小而精，也不能反之得出小而精学校都是高水平。况且中国大陆除了几个新办学校，根本没有小而精的学校。

山海城工 发表于 2024-9-5 20:08:51

中国多数人更甚至只看重总实力，各类排名也基本是总实力排名，而总实力不仅反映了参评实力，也反映了参评数量，在参评实力差不多的情形下，基本上就在比较数量多少，数量多的排名上去。要向大众倡导平均实力作为主要评价标准，平均实力即总实力➗总数量，总实力是次要标准；只有这样才能避免大学盲目扩张，合并或新设与自己本身主要学科不具有相互助力作用的学校和学科，变成拼合板，去拼成总量。

山海城工 发表于 2024-9-5 20:16:14

山海城工 发表于 2024-9-5 20:08
中国多数人更甚至只看重总实力，各类排名也基本是总实力排名，而总实力不仅反映了参评实力，也反映了参评数 ...

如果确实有牛奶与水区别，要旗帜鲜明地反对牛奶兑水，降低牛奶质量（即平均含奶量下降）；但牛奶和水还是相融的，还有更不专业不负责的情况是，为了拼总量，把牛奶和醋合在一起，很难相融成为一体，一直牛奶+醋。

菲吉珀里 发表于 2024-9-5 20:30:27

山海城工 发表于 2024-9-5 20:08
中国多数人更甚至只看重总实力，各类排名也基本是总实力排名，而总实力不仅反映了参评实力，也反映了参评数 ...

西湖大学平均实力应该不低！

书成通典 发表于 2024-9-5 20:32:24

公立院校不说了，斯坦福麻绳的编外人员都是规矩恢宏

SanyouBio 发表于 2024-9-6 06:20:55

洋屌疯翻车了，哈哈

jinken 发表于 2024-9-6 07:55:20

先问是不是，再问为什么
页: [1]
查看完整版本: 为什么美国大学不追求规模