软科有一点值得信任
人家敢公开结果及评估过程指标权重得分情况，你们天天攻击人家，试问还有谁能做到？你们要攻击也可以，有的放矢不好吗？ 说什么五轮某某19个a加，某某11个a加，所以软科乱评？这真操蛋，首先你说的这些a➕都是捕风捉影的，没有任何权威消息来源，其次难道学科评价就一个标准，它的就一定科学合理？那你就具体说说好在哪里差在哪里不行吗？不要就会摆观点，不会证明观点，就只管放炮 有指标权重是必要条件不是充分条件，有明文法律就能保证结果的客观公正？还离不开输入条件和过程的透明，除非软库不收钱，否则所谓的规则就是遮羞布 请问哪里看指标权重？我在软壳公众号2024中国最好学科排名办法只看到指标体系，没看到权重。 两两三三 发表于 2024-10-16 15:39
有指标权重是必要条件不是充分条件，有明文法律就能保证结果的客观公正？还离不开输入条件和过程的透明，除 ...
有哪个评价比软科更透明的？ gooduni 发表于 2024-10-16 15:40
请问哪里看指标权重？我在软壳公众号2024中国最好学科排名办法只看到指标体系，没看到权重。 ...
你可以咨询下软科官方 现在几乎所有包括上海交大学校和学校的学院官方都在公号或宣讲材料宣传自己的第五轮学科评估结果了。这还不认？学科评估结果至少是主管部门官方组织专家评选的。而且基本获得学校和社会认可和使用。怎么样也比一个跟某校有千丝万缕联系的商业机构评价结果权威。官方学科评估至少不会太出格荒诞。但是让我去组织搞一个商业评选。我能把你一个学科评估A+前几名的的给你打到B级别的几十名以后。 本帖最后由 两两三三 于 2024-10-16 15:51 编辑
南山不老翁 发表于 2024-10-16 15:42
有哪个评价比软科更透明的？
只要是商业榜或有利益瓜葛，所谓的指标和规则都是为利益最大化服务的 国外大学排名机构评价指标并不复杂而且把权重占比写的清清楚楚，搞最复杂的指标体系又没有权重的指标，其实最暗箱。看看图中这个指标，这指标跟学科评选有毛关系？这样的荣誉都是预先分配的，有的有有的没有。把获得这样的荣誉的学校这样的指标弄进去，搞个高权重，分数就上来了。 南山不老翁 发表于 2024-10-16 15:45
你可以咨询下软科官方
你不是说软壳敢公开权重吗？请问你在哪里看到软壳说公开权重了还是看到软科公开的权重数据？ gooduni 发表于 2024-10-16 15:46
现在几乎所有包括上海交大学校和学校的学院官方都在公号或宣讲材料宣传自己的第五轮学科评估结果了。这还不 ...
你能找出某校公众号的截图来证明评价结果？最起码我是没看到的，你看到了吗？ 总结一句话，就是没有公开评价指标权重的软壳一点也不值得信任。要公开透明取得信任，必须公布指标体系及指标权重，让别人可以看看这权重有多合理或者多么荒诞。 gooduni 发表于 2024-10-16 15:46
现在几乎所有包括上海交大学校和学校的学院官方都在公号或宣讲材料宣传自己的第五轮学科评估结果了。这还不 ...
一个练结果都不公布的谈得上？一个结果变来变去的谈得上？ gooduni 发表于 2024-10-16 15:51
国外大学排名机构评价指标并不复杂而且把权重占比写的清清楚楚，搞最复杂的指标体系又没有权重的指标，其实 ...
这种指标举不胜举，随便加进去再把权重高一点，某学科某个不入流的学校可能就一下子窜到顶尖了。比如，计算机、软件工程。但是这指标本身跟学科没有一点关系，加进去就是不合理的，要是再把权重搞的高了，不但不合理，就是故意弄虚作假。 gooduni 发表于 2024-10-16 15:51
国外大学排名机构评价指标并不复杂而且把权重占比写的清清楚楚，搞最复杂的指标体系又没有权重的指标，其实 ...
你这全都是主观臆测，放炮行为 南山不老翁 发表于 2024-10-16 15:42
有哪个评价比软科更透明的？
哪个都跟软壳一样透明甚至比软壳更透明。人家都有一套体系。而且大多公布指标所占比例。 两两三三 发表于 2024-10-16 15:47
只要是商业榜或有利益瓜葛，所谓的指标和规则都是为利益最大化服务的
你的意思是不要指标和规则，或者不公布 看似公平，其实非常容易暗箱操作，就跟国企的绩效考核，优胜劣汰一样，懂得都懂 gooduni 发表于 2024-10-16 16:00
哪个都跟软壳一样透明甚至比软壳更透明。人家都有一套体系。而且大多公布指标所占比例。 ...
你没搞清楚权重没关系，建议你参加下10月16日2024软科中国最好学科排名线上大师班，开讲啦！
本次线上大师班将由软科专家团队为你解读指标体系变化点评最新结果亮点展示底层指标数据剖析升档学科案例
免费公开透明 两两三三 发表于 2024-10-16 15:47
只要是商业榜或有利益瓜葛，所谓的指标和规则都是为利益最大化服务的
这说到根子上了，无论是谁搞这种商业性质 的排名，都优先考虑自己利益最大化的。从这一点说，软壳这样高也是正常的商业行为。 南山不老翁 发表于 2024-10-16 15:55
你能找出某校公众号的截图来证明评价结果？最起码我是没看到的，你看到了吗？ ...
随便搜索就出来了，进去看看这些新闻都有介绍学校某公号在什么文章中官宣5轮学科评估结果内容。 gooduni 发表于 2024-10-16 16:14
随便搜索就出来了，进去看看这些新闻都有介绍学校某公号在什么文章中官宣5轮学科评估结果内容。 ...
我看不到图片，请问能给个链接吗 gooduni 发表于 2024-10-16 16:14
随便搜索就出来了，进去看看这些新闻都有介绍学校某公号在什么文章中官宣5轮学科评估结果内容。 ...
你这些截图能证明某校11a加，某校19a加 所谓的某校评估结果多少a加，全是脑补结果，臆测加推断，从没有任何权威渠道公布完整结果 真真假假，假假真真，糊弄人而已 把高校玩弄于鼓掌之间，让他们充分的卷，达到竞相敬贡 软科国内榜排名方法，确实是可查的
至于指标问题，还是那句话，大学不仅仅是科研机构、要涉及到综合性考察 它能拿到基金委所有项目的数据？能拿到所有非公开的人才项目数据？一看就是一顿瞎排，有本事把数据公开 没有毫无争议的排名，相对而言，软科大学排名是世界大学排名中最好的，起码指标、数据公开，而且还在不断改进权重。 本帖最后由 两两三三 于 2024-10-16 23:14 编辑
软壳也不是完全乱排名，否则就会很快失去其信誉的，但它毕竟是一个商业榜，就是为了利益最大化，他整体有其合理性，目的也是赚更多的钱和更长久的钱，他的不公只要体现在学科实力相近的竞争对手之间，视充值多少调整彼此相对排名位置，让他们竞相充值，这一招对普通大众很有迷惑力，认为基本合理，但对那几个竞争对手而言，除非你躺平，否则就只能越来越卷，加码充值，这就是软壳的门道，渔人得利
页:
[1]
2