个人认为Cell没有资格和Nature、Science并列

各种数据统计 · 发表于 2025-1-5 17:44:15

讨论CNS论文之和简直莫名其妙。

N、S都是综合期刊，包括大量非生医类的论文。Cell只有生医类的论文，只是靠着生医类期刊的IF高才混进来。建议大家把这两者分开统计

kasoso · 发表于 2025-1-5 18:10:54

扯淡，生科类论文cell工作量远大于ns，即使要分开讨论，也要把论文的field分开，才有意义

kasoso · 发表于 2025-1-5 18:11:49

扯淡，生科类文章cell工作量远大于ns，即使要分开讨论，也要先把文章field分清楚

Eittt007 · 发表于 2025-1-6 09:36:15

生医cell比ns难发

Eittt007 · 发表于 2025-1-6 09:36:32

生医cell比ns难发

ecnuking · 发表于 2025-1-6 10:54:50

不管外行是啥意见。国内一位适龄的教授在生命科学口一篇cell的通讯单位（+第一单位）基本能申请到杰青，而一篇N或S不一定够，我身边就有这样的例子

胖妞 · 发表于 2025-1-6 11:11:43

柳叶刀和新英格兰医学杂志咋样

墨哲庚 · 发表于 2025-1-6 11:16:11

柳叶刀和新英格兰医学杂志咋样

academic818 · 发表于 2025-1-6 11:16:50

提这种问题的大概率不是科研圈的
国外都叫CNS，不叫NSC
国内一篇第一通讯的cell，铁定杰青

爱荷 · 发表于 2025-1-6 11:37:08

二本清华粉不服。

Doctin · 发表于 2025-1-6 12:00:41

ecnuking 发表于 2025-1-6 10:54
不管外行是啥意见。国内一位适龄的教授在生命科学口一篇cell的通讯单位（+第一单位）基本能申请到杰青，而 ...

是的，也要考虑其对教职带来的直接效益，这一点上C可以跟NS并列

爱荷 · 发表于 2025-1-6 12:13:22

胖妞发表于 2025-1-6 11:11
柳叶刀和新英格兰医学杂志咋样

别校的不知道，北大年度中把柳叶刀和三大刊一起说的。

yxl1218 · 发表于 2025-1-6 12:39:20

神仙打架喽

longmarchno1 · 发表于 2025-1-6 13:09:42

穷讲究，看形式不看实质。
cell在生医里的影响力比NS低吗？显然不低。
那为什么要去掉？因为有些学校的生医实力不够强大，不公平？会吃亏？
哪怕是只统计NS，这两个期刊里的生医也占50%以上，是不是还得按学科给normalization一下？比如只计算NS里生医类的25%的论文？幼稚吗？现在就是生医大爆发的年代，学科还得讲平均主义吗？夕阳类的学科也要占着茅坑不拉屎？

yiqing01 · 发表于 2025-1-6 15:06:50

longmarchno1 发表于 2025-1-6 13:09
穷讲究，看形式不看实质。
cell在生医里的影响力比NS低吗？显然不低。
那为什么要去掉？因为有些学校的生 ...

不是文章质量的问题，主要一个是综合，一个是单科，完全放一起比较，生医比重太高。那这个排列就变成
主要是生医论文的排列，失真。如果生医要列入，至少要把各自然学科的水平相当顶刊全部计入

hjdddd · 发表于 2025-1-6 15:38:50

国外组里都叫CNS，国内组里也叫CNS，网大人天天喜欢比来比去的肯定是挑对自己有利的数据啦

MAPROLAB · 发表于 2025-1-6 16:39:34

的确

;P;P;P

爱荷 · 发表于 2025-1-6 16:43:35

科研外行就不要丢人显眼了。什么一个综合，一个单科，你意外别人的分类是医学和物理并列吗？医学是和理、工并列的，国内外都叫CNS，不正说明了CELL的高认可度吗？咋不把物理单项PRL并列啊

Joker001 · 发表于 2025-1-6 17:09:08

你的帖子你说了算

wangwu5 · 发表于 2025-1-6 20:01:09

楼主那个大学的？发不了CELL怪刋物？拉不翔怪厕所？有些学校憋一年发1篇NS，憋几年都发不出1篇CELL，怪茅坑石头太硬？

qw741 · 发表于 2025-1-6 20:18:09

ecnuking 发表于 2025-1-6 10:54
不管外行是啥意见。国内一位适龄的教授在生命科学口一篇cell的通讯单位（+第一单位）基本能申请到杰青，而 ...

那发个数学四大，不也一样能上杰青吗？
那统计CNS，是不是也要统计数学四大、临床四大。无语了。

综合性就是综合性，和专业性期刊为什么要混为一谈？

qw741 · 发表于 2025-1-6 20:18:45

academic818 发表于 2025-1-6 11:16
提这种问题的大概率不是科研圈的
国外都叫CNS，不叫NSC
国内一篇第一通讯的cell，铁定杰青 ...

少来。国外根本没有所谓的cns的说法，别一天到晚在论坛上装B。

qw741 · 发表于 2025-1-6 20:19:43

hjdddd 发表于 2025-1-6 15:38
国外组里都叫CNS，国内组里也叫CNS，网大人天天喜欢比来比去的肯定是挑对自己有利的数据啦 ...

国外没有这种说法，别一天到晚扯淡。

qw741 · 发表于 2025-1-6 20:23:10

Doctin 发表于 2025-1-6 12:00
是的，也要考虑其对教职带来的直接效益，这一点上C可以跟NS并列

那多去了。数学四大、临床四大给教职带来的直接效益不比这些差
是不是以后统计都要列上？

无语了。这么简单的东西都要争论。

academic818 · 发表于 2025-1-6 20:41:51

qw741 发表于 2025-1-6 20:18
少来。国外根本没有所谓的cns的说法，别一天到晚在论坛上装B。

你就别跳了，看你做统计都经常选择性的做。
我老婆在国外大组8年，一直这么叫，这还能有假。她们对cell评价大于等于ns

qw741 · 发表于 2025-1-6 21:01:11

academic818 发表于 2025-1-6 20:41
你就别跳了，看你做统计都经常选择性的做。
我老婆在国外大组8年，一直这么叫，这还能有假。她们对cell评 ...

老子在国外过过博后，别跟我扯国外。
我认为数学四大也是大于NS的，那是不是也要统计进去。

真无语，这种最简单事实都要去争，你丫闲得慌。

爱荷 · 发表于 2025-1-6 22:04:58

qw741 发表于 2025-1-6 21:01
老子在国外过过博后，别跟我扯国外。
我认为数学四大也是大于NS的，那是不是也要统计进去。

你这种二货，数学四大确实牛，但那才是真正的单科，理、工、医是大学科，生医对应的不是数学，是和理、工对应的。

academic818 · 发表于 2025-1-6 22:15:14

qw741 发表于 2025-1-6 21:01
老子在国外过过博后，别跟我扯国外。
我认为数学四大也是大于NS的，那是不是也要统计进去。

你自己要统计也无妨，没人否认数学四大的地位。但无论如何，任何人无法否认cns的国际通行地位。c对于创新成果的论证严密性不是其他可以比拟的

ecosong · 发表于 2025-1-7 00:12:18

longmarchno1 发表于 2025-1-6 13:09
穷讲究，看形式不看实质。
cell在生医里的影响力比NS低吗？显然不低。
那为什么要去掉？因为有些学校的生 ...

现在是生物医学论文大爆发的时代，但是实际的重大应用有哪些，或者未来若干年可能会有的重大突破有哪些，能给科普一下吗？

qw741 · 发表于 2025-1-7 08:21:17

academic818 发表于 2025-1-6 22:15
你自己要统计也无妨，没人否认数学四大的地位。但无论如何，任何人无法否认cns的国际通行地位。c对于创新 ...

你丫就是整天在装B的典型。每次都是我亲戚、我朋友怎么怎么地。

赶紧回去修补修补浙大一大堆破事吧，别整个破烂玩意把百年浙大搞没了。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册