kkkkccpp 发表于 10 小时前

nature index与csranking到底水不水

先说结论 小水 但是比qs 软科 us这种好
纯粹的论文指标 没有夹杂各种声誉指标
cmu的cs第一怎么吹出来的 不也是长年csranking第一的结果? 马普所也经常夸自己的nature index
所以说 csranking确实存在不少问题 比如aaai和iclr在他眼里是一样的 有些学校的faculty统计不全等等问题
但是也算是一个评价指标
中国高校的科研实力绝对是被低估了的 在大体量模式下光比总量已经站在世界前列

kkkkccpp 发表于 10 小时前

总量大在各个排名上一直占优势 这点需要承认 比如uiuc的csranking一度维持在第二 这也是因为uiuc的cs department很大的原因 真要选phd 不可能在第二位的 毫无疑问是第二梯队的phd

lgyyuuki 发表于 9 小时前

nature index我怀疑统计源不够全面

江流儿 发表于 6 小时前

前几天不是刚有个csranking的帖子？它的数据库里统计的author不全。讨论水不水起码得是数据齐全的前提下吧？

kkkkccpp 发表于 6 小时前

是只统计了cs department的faculty
页: [1]
查看完整版本: nature index与csranking到底水不水