“”造神"运动，让清北抢走全国高分考生，让其他院校吃剩饭，普通批录取分数线和其他985高校出现断层（以上海为例，2024年清北录取线618以上，其他高校618以下），这种情景世界少有，只有在我国才能见到。这种极度垄断高端教育资源，制造高等教育极端不公平，严重阻碍我国科教的进步和创新。国家应该停止让帝都俩公子哥吃国库独食，以及高考招生各种只有他俩独享的政策（如强基招生占比30%，其他985占比5-8%），废除各种竞赛生以及各种推免生制度等。“”造神“”运动还让各省市顶尖中学诱导或逼迫学霸报考清北以提高“清北率”，提高其中学的绩效，蒙骗了一大批高分考生放弃其他头部985高校的热门专业而去清北的冷门专业，违背考生自己的意愿，成为“”造神“”运动利利益相关各方的牺牲品，误国误民，危害极大。“”造神“”运动，可以休已！
所谓世界一流大学，中国是像体育一样，集中力量办。有钱出钱，有力出力在少数几个学校身上。享受特权。
mike99 发表于 2025-4-28 07:54
“”造神"运动，让清北抢走全国高分考生，让其他院校吃剩饭，普通批录取分数线和其他985高校出现断层（以上 ...
清北下去了，会有其他高校替代上来，中国社会历来的等级制决定了高校也有等级制。等级制里的前两位几乎是不可撼动的，除非迁都或...。问题是迁都或...以后又会有两所其他高校取代清北，获取超然地位。
清北的地位不是教育范畴，而是社会学范畴。
至于清北以下，也有等级制，但内部会有调整。
至于为什么清北以前垄断地位不如现在，一是信息闭塞不透明，二交通不便，有些人选择离家近的，三考前或考后估分填志愿为主。
天乙贵人 发表于 2025-4-28 10:19
至于为什么清北以前垄断地位不如现在，一是信息闭塞不透明，二交通不便，有些人选择离家近的，三考前或考后 ...
你说的这些因素是有影响，但不是最主要的影响因素。导致清北比以往更加垄断的时间是在1998年后，其决定因素是：大学985工程后，让清北脱离其他985高校，搞特殊化:别的985高校第一期建设从中央拿约3-7亿，地方配套3-7亿，清北之间从国库各拿18亿；双一流学科建设，其他985高校要评，他俩可以自己定；其他给清北的特殊政策还有很多，如强基计划占比30%（把冷门专业塞进强基，玩普通批超短裙），其他985高校强基招生占比仅3-8%....等等，不一而足
天乙贵人 发表于 2025-4-28 10:19
至于为什么清北以前垄断地位不如现在，一是信息闭塞不透明，二交通不便，有些人选择离家近的，三考前或考后 ...
按你的逻辑，解放前民国时期，中国顶尖学生报考中央大学、西南联大、交通大学，而不报考所在省份大专，是因为民国时期交通、信息比80、90、00年代好的多吗？
天乙贵人 发表于 2025-4-28 10:19
至于为什么清北以前垄断地位不如现在，一是信息闭塞不透明，二交通不便，有些人选择离家近的，三考前或考后 ...
这个主贴是上海，上海交通不便、信息闭塞？这解释好像说不通
mike99 发表于 2025-4-28 12:19
你说的这些因素是有影响，但不是最主要的影响因素。导致清北比以往更加垄断的时间是在1998年后，其决定因 ...
说的都对，还有一条直接原因， 清北在上海高考零志愿录取，直接让复旦失去同等竞争机会。这也是***造的孽，让四校组团搞985，但是上海明显有一个实力不够，连清北都有意见，最后上海当局给他们放点水回馈下。
DFL 发表于 2025-4-27 13:56
果然老江搞的985是转折点，1998年之后，画风突变
不是，97年开始实行零志愿，相当于把清华北大放到了提前批
ecosong 发表于 2025-4-28 00:08
不是985的事，95年之前可是包分配的。读上海本地大学留上海的几率当然大，以上海人的眼光全国都是瞎毋宁 ...
97年开始实行零志愿
金不日 发表于 2025-4-29 08:17
不是，97年开始实行零志愿，相当于把清华北大放到了提前批
快30年了，上海是全国唯一把清北全部录取放在提前批的地方了，在北京都没这待遇
着数据大概率蛋蛋自己意淫的，偏差不详细，你看那个起始时间，刚好就是一个最诡异的时间点，1956，就是刚刚交大觉得要搬家的时间。哈哈
DFL 发表于 2025-5-1 09:22
快30年了，上海是全国唯一把清北全部录取放在提前批的地方了，在北京都没这待遇 ...
上海喜好搞零志愿，好像有瘾，不光高考搞零志愿，中考也搞零志愿，应该早日终止
DFL 发表于 2025-5-1 09:22
快30年了，上海是全国唯一把清北全部录取放在提前批的地方了，在北京都没这待遇 ...
听说以前上海宁容易跪日跪外，没想到还跪京二霸？
a4633464 发表于 2025-4-27 14:43
交大在民国不太受重视，毕竟是前朝的大学，清北是民国五大名校
弱智，那年头能上交大几个人去北大
上海高考“”零志愿“”如果不停下来的话，弄不好，将来考研考博也弄个“”零志愿“”出来，也未可知
这些年上海不出人才是定论吧，主要原因是各层级的零志愿？
零志愿了解下
DFL 发表于 2025-5-1 09:22
快30年了，上海是全国唯一把清北全部录取放在提前批的地方了，在北京都没这待遇 ...
这本来就是一场ZZ交易。985起始只准备建设“清北复交”四个，但是交大那时明显并不服众，连清北都有意见。上海必须全力促成此事，于是给清北开了小灶勉强说服他们同意。有了上海带头，清北这高半级的地位就自然确立了。
busted1212 发表于 2025-4-27 14:08
为什么不统计下这些人成为大师的比例有多高？
做题家有啥好吹的呢？
做题家主要是学业突出，但仍是小范围（做题）小样本（做题家），而成为大师的决定因素更广、更个体化，除了做题，还要有别的能力突出如家世、社交等。但做题家的成就平均，一定是比全体平均要高很多的。
liuxiaoran 发表于 2025-5-1 09:43
着数据大概率蛋蛋自己意淫的，偏差不详细，你看那个起始时间，刚好就是一个最诡异的时间点，1956，就是刚刚 ...
不知谁是作者，转载的公众号，也不是复旦相关。心里阳光点，不要以为别人都跟你一样
busted1212 发表于 2025-4-27 14:08
为什么不统计下这些人成为大师的比例有多高？
做题家有啥好吹的呢？
考第一名就是做题家，考第100名，或者10000名就不是了吗？恢复高考1977年第一名袁钧瑛就是中科院外籍院士、美国科学院院士，哈佛大学教授，现全职回国在中科院上海生化交叉研究中心
胖妞 发表于 2025-4-28 00:26
为啥那时上海状元读上交的少？
交复差不多的，而且也能分上海
蛋蛋的数据，没有8成水分的很少
每次看到你的帖子不打开就知道数据和结论，你说别人不阳光
liuxiaoran 发表于 2025-5-1 15:33
每次看到你的帖子不打开就知道数据和结论，你说别人不阳光
刚想起来，在另一个帖子里，说不再看我帖子的就是你吧？上次是第一次打交道，你是回帖网友里面唯一一个没有建设性建议，单靠阴暗心理脑补别人怎么针对你校的（我连你校是哪个都不知道，也不感兴趣，你说逗不逗），互联网都有记忆，你还嘴硬到底的，这次果然还是。早认出来又是你，就不搭理了，呵呵
DFL 发表于 2025-4-27 13:56
果然老江搞的985是转折点，1998年之后，画风突变
这玩意只是推波助澜而已其实清北的垄断从94年市场经济大规模推行开始就很明显了
胖妞 发表于 2025-4-28 00:26
为啥那时上海状元读上交的少？
交复差不多的，而且也能分上海
老交大绝大部分办到西安去了，只留下了必须靠水的船舶专业。现在的是后来重新建的，在当时远没有现在的地位。
DFL 发表于 2025-5-1 12:35
考第一名就是做题家，考第100名，或者10000名就不是了吗？恢复高考1977年第一名袁钧瑛就是中科院外籍院士 ...
所以呢？诺奖也没拿几个。
钱学森问“中国教育为什么培养不出大师?"因为不鼓励挑战权威。所谓科研，都是在别人已有的路上前进。
DFL 发表于 2025-5-1 12:31
不知谁是作者，转载的公众号，也不是复旦相关。心里阳光点，不要以为别人都跟你一样 ...
我心里比你阳光多啦。你不也是需要靠学校装逼？你有啥成就？
乖乖牛 发表于 2025-5-1 11:27
做题家主要是学业突出，但仍是小范围（做题）小样本（做题家），而成为大师的决定因素更广、更个体化，除 ...
钱学森问“为什么中国培养不出大师？”因为都是做题家。只会答题，提不出问题。