游走江湖 发表于 5 天前

教育部学科评估的依据有哪些因素？

本帖最后由 游走江湖 于 2025-6-7 16:43 编辑

科研成果？人才师资？培养质量？影响评估结果变动的主要因素是什么？

游走江湖 发表于 5 天前

本帖最后由 游走江湖 于 2025-6-7 20:46 编辑

很多人对评估结果耿耿于怀，可能还是不了解评估的依据。一个评估周期内，人才师资和培养质量一般不会有较大变动，最大的变量应该是科技成果产出，其中科学技术奖数量可能起了很大作用，其次是ns等顶刊论文数量。

yuanhong 发表于 5 天前

具体有无量化指标？

gooduni 发表于 4 天前

搜索学科评估指标体系就有第四轮学科评估指标体系和第五轮学科评估指标体系及说明

hitren 发表于 4 天前

教育部学科评估主要参考材料是网大论坛

钻木取火 发表于 4 天前

hitren 发表于 2025-6-8 10:10
教育部学科评估主要参考材料是网大论坛

网大就几百人的流量。吹水九成八

julong 发表于 3 天前

这个框架及其说明一直感觉弹性太大，一个是没有各项权重，五轮据说就有这个原因有人硬抗JYB；另一个是代表作制不错，但具体学科人数10-30，不是按高校该学科专任人员比例，还是太偏重规模型，有的高校一个学科可能就50人左右抽30个，实力再强也很难过那200-300专任的。

zzahkj 发表于 前天 07:15

julong 发表于 2025-6-9 15:34
这个框架及其说明一直感觉弹性太大，一个是没有各项权重，五轮据说就有这个原因有人硬抗JYB；另一个是代表 ...

还有就是打包，打着学科交叉的名义，把某些学科的师资打包给另外一个学科，师资应该以硕博士学位论文指导教师为限，并把学位论文质量评估作为一个重要指标。容易凑数量的指标的权重降低，比如学生做报告，学生出国访学人数。不容易凑数量的指标，比如项目，奖励，权重调高一些。

cadi 发表于 前天 08:53

julong 发表于 2025-6-9 15:34
这个框架及其说明一直感觉弹性太大，一个是没有各项权重，五轮据说就有这个原因有人硬抗JYB；另一个是代表 ...

你看不到不代表没有，教育部学科评估是一套完整的评价体系。第一，各项权重是有的；第二，除了清北，200规模的就是比你50人的强，没有基础规模，谈何质量。代表制度评估，才是无视规模，只看硬实力。

pnxx 发表于 前天 10:48

还有学生培养质量，让国企研究所打分，不如给一些创业者加分，DeepSeek证明指标还得改

NatureBoy 发表于 前天 11:17

人才培养指标影响非常大

roundmoon 发表于 前天 21:06

简单概括一下:教学质量，科研成果，社会贡献，同行声誉

游走江湖 发表于 昨天 09:01

指标体系合理，量化赋值科学，那样的话结果可信，但很多人还在质疑结果。

熊升树 发表于 昨天 09:20

很难说清楚

熊升树 发表于 昨天 09:23

很难说清楚

julong 发表于 昨天 11:56

本帖最后由 julong 于 2025-6-11 12:03 编辑

cadi 发表于 2025-6-10 08:53
你看不到不代表没有，教育部学科评估是一套完整的评价体系。第一，各项权重是有的；第二，除了清北，200 ...
这个还真值得商榷，一个是五轮时先是客观分结果然后最终结果，不少学校差距较大。另外，也是最主要的是我们JYB的学科划分从一级来说100多个，太细了，如果学科数量少，单学科师资规模大无可厚非，现在是学科过细情况下比拼规模对于师资规模小的高校是不公平的，特别是在现在商业榜火热的情况下，都在扩规模，搞医学，拉附院，还真是要鼓励我们出现普林斯顿MIT这类的具备国际实力的高校，真正的双一流

wsdcxnh 发表于 昨天 17:03

反正科技奖和ns等顶刊论文数屁用没有，华科这两个数据在第五轮评估周期里名列前茅，但是在网大已经被众多马甲诋毁的连末九都不如了。
页: [1]
查看完整版本: 教育部学科评估的依据有哪些因素？