本帖最后由 NKU 于 2025-7-8 22:51 编辑
大致看了一下今年国内教师情况：
Speakers - International Congress of Mathematicians (ICM) 2026
北大 3
清华 2
复旦 1
南开 1
CAS1
天大 1
主楼南开陈所的是Zahl~不是zahil
akph 发表于 2025-7-8 14:22
中科大马甲看好的陈秀雄呢？
45min早上过了，孙崧也上过了
本帖最后由 DFL 于 2025-7-10 11:40 编辑
lievenb 发表于 2025-7-8 12:49
复旦招生一直是个大失败。
这个无解，这几十年的数学竞赛生基本都去北大了，近年有些去清华的读了计算机。北大数院院长陈大岳是复旦数学毕业的，他如果在复旦当院长，照样招不到奥赛金牌。
DFL 发表于 2025-7-9 10:53
这个无解，这几十年的数学竞赛生基本都去北大了，近年有些去清华的读了计算机。北大数院院长陈大年是复旦 ...
那可不一定，话不能说死了
李骏院士就是奥赛金牌，，，
:@
学术圈等级这么森严吗，45,60。。。
akph 发表于 2025-7-8 15:56
刘姓惨败，刘一峰，刘若川。
实力还是有的，
下一届直接来个一小时报告！
:@
董老师 发表于 2025-7-9 11:02
那可不一定，话不能说死了
李骏院士就是奥赛金牌，，，
北大招了几十年的奥数金牌，在2000年之前并没明显优势，前20年的奥赛选手在学界表现一般，并且那些时间复旦也招了一些奥赛金银牌；但在2000之后也就是80后学生开始，北大优势巨大。原因可能，一是中国经济发展了，基本生存压力小了，学生可以追随自己的志趣学数学，而不是急忙改行找个赚钱的工作；二是2000年前后田刚这样的高水平老师回北大，提高了学生的眼界，精准推荐学生进入世界最好大学跟着名师学习纯数学。人才集聚的效应会越来越明显，就像普林斯顿号称宇宙数学中心，陈省身告诉丘成桐，一个数学家一生总要到过普林。
而复旦既没了奥赛奖牌，李骏2019年全职回复旦也比田刚回北大晚了近20年，上海数学中心挂牌10年，实质运行也就李骏全职后的5、6年。
DFL 发表于 2025-7-9 13:28
北大招了几十年的奥数金牌，在2000年之前并没明显优势，前20年的奥赛选手在学界表现一般，并且那些时间复 ...
两个方面的原因都有吧，可能第二个原因影响更大一些，不然怎么解释中科大和清华2000后的毕业生情况
DFL 发表于 2025-7-9 10:53
这个无解，这几十年的数学竞赛生基本都去北大了，近年有些去清华的读了计算机。北大数院院长陈大年是复旦 ...
不只是招不到竞赛金牌，拜多年来的文科+小资梦校刻板宣传，一门心思想搞技术的也不待见，现在技术圈当红小生没一个是复旦的，意味着十年之后的大佬圈也将缺席，到时候不是一般难看了。
llivs 发表于 2025-7-9 13:59
两个方面的原因都有吧，可能第二个原因影响更大一些，不然怎么解释中科大和清华2000后的毕业生情况 ...
复旦靠最近十年先后引进沈维孝和李骏，成立上海数学中心，才稍微挽回颜面，否则更难看。历史上复旦读纯数学的就很少，比如某年成绩最好的几个人，有的去普林斯顿跟范剑青读金融工程博士，有的去哈佛读生物统计博士，然后博士毕业去华尔街投行做投资、创办投资公司。上海数学中心成立后，才集聚了一些青年人才：
发过四大的：
土博：任浩杰（2023届复旦博）、张儒轩（2022届复旦博）
青年研究员：周扬（2018斯坦福博）、王国祯（2015MIT博）、陈佳源（2014犹他博）、李志远（2012 Rice博）
这两年还引进一些不错的新人，比如陈苗芬，林伟南，易凌飞，韩京俊，王天栋等
DFL 发表于 2025-7-9 14:47
复旦靠最近十年先后引进沈维孝和李骏，成立上海数学中心，才稍微挽回颜面，否则更难看。历史上复旦读纯数 ...
系的氛围和传统也有影响，如果教师和校友中统计的多，毕业生很多也会选择统计，一届一届传导下来，影响是潜移默化的，孟晓黎原来每年会招复旦的第一名去哈佛，后面哈佛北大的校友多了就改招北大的了
lievenb 发表于 2025-7-9 14:40
不只是招不到竞赛金牌，拜多年来的文科+小资梦校刻板宣传，一门心思想搞技术的也不待见，现在技术圈当红 ...
二十多年前王长田写“我一生中最美好是在复旦度过的”一文，就写：复旦好像出不了叱咤风云的人物，往往把生活安排得很好，注意细节，有情调
llivs 发表于 2025-7-9 15:00
系的氛围和传统也有影响，如果教师和校友中统计的多，毕业生很多也会选择统计，一届一届传导下来，影响是 ...
是的，金融相关很多，成绩好的还有去斯坦福读金融硕士的，去牛津读金融博士的，如果他们申请纯数学，也会有不错的大学博士项目。还有不少人去量大管够的哥大统计硕士。不知现在怎样。
耶鲁管院李乐德在复旦说，他每年都收到大量清华北大学生的申请，但很少复旦学生申请，谁也不知道为啥。李是1963年上海中考第一名，1977年上海高考往届生第一名，复旦校长谢希德亲笔写信推荐他到美国留学，对复旦很有感情。有时很莫名。
akph 发表于 2025-7-8 13:31
07级苏炜杰、刘雨晨这些人都有可能。
苏炜杰不大可能吧。倒不是说苏炜杰做得不好，他其实做得很好，跨优化、统计、机器学习几个领域，都是数学中离AI最近的，算是他这个年龄段这个方向华人做得最好的。但毕竟是应用数学，名额这么少，难。。。
假面 发表于 2025-7-8 12:47
00级：
ICM2018张伟 MIT，北大本，哥大博
ICM2018恽之玮 MIT，北大本，普林博
07级还有余越，李超，刘雨晨，苏炜杰等人，已经超过了00黄金一代。
DFL 发表于 2025-7-9 10:53
这个无解，这几十年的数学竞赛生基本都去北大了，近年有些去清华的读了计算机。北大数院院长陈大年是复旦 ...
华师大的
QPluto 发表于 2025-7-9 17:25
苏炜杰不大可能吧。倒不是说苏炜杰做得不好，他其实做得很好，跨优化、统计、机器学习几个领域，都是数学 ...
主要是黄骄阳是他同事比他毕业、入职更晚，这次上了。可能也跟苏做的偏计算机，黄可能更偏数学一点有关。
假面 发表于 2025-7-10 11:32
主要是黄骄阳是他同事比他毕业、入职更晚，这次上了。可能也跟苏做的偏计算机，黄可能更偏数学一点有关。 ...
黄的工作确实强悍，随机图69%概率终结了alon和sarnak 40年的猜想，理论计算机那个组一下子上了8个，比其他领域多多了，这还不包括组合、逻辑、其他应数分组交叉的
本帖最后由 llivs 于 2025-7-10 11:52 编辑
QPluto 发表于 2025-7-9 17:25
苏炜杰不大可能吧。倒不是说苏炜杰做得不好，他其实做得很好，跨优化、统计、机器学习几个领域，都是数学 ...
可以跟受邀报告的Moritz Hardt对比一下，MH机器学习的工作拿过 ICML Best Paper,理论计算机的工作拿过STOC 十年时间检验奖，理论计算机分组受邀报告的人人都有顶会 Best Paper，甚至有发annals，拿哥德尔奖的
DFL 发表于 2025-7-9 14:47
复旦靠最近十年先后引进沈维孝和李骏，成立上海数学中心，才稍微挽回颜面，否则更难看。历史上复旦读纯数 ...
陈佳源跑了吧
金陵州 发表于 2025-7-10 11:53
陈佳源跑了吧
看最新署名回港大了，他港大本科、犹他博士
自1936年来，总共有4名华裔（人）任过菲尔兹奖（ Fields Medal）评委，其中2人为南开校友，陈省身（Shiing-Shen Chern, S. S. Chern, 1930本），张伟平（1988级博士肄业，陈所教授）。
1962年，陈省身，曾任西南联大，芝加哥大学，加州大学伯克利分校，南开大学教授。中华民国，美国双重国籍2010年，莫毅明，曾任普林斯顿大学，哥伦比亚大学，巴黎大学，香港大学教授。香港，美国双重国籍2018年，陶哲轩，曾任加州大学洛杉矶分校，普林斯顿大学教授。澳大利亚，美国双重国籍2022年，张伟平，任陈省身数学研究所（南开大学）教授。中华人民共和国国籍
莫毅明也上1h了，张伟平院士是否也可以？
llivs 发表于 2025-7-10 11:49
可以跟受邀报告的Moritz Hardt对比一下，MH机器学习的工作拿过 ICML Best Paper,理论计算机的工作拿过STOC ...
这个对比不合适，苏炜杰是数学出身做应用数学，而Moritz Hardt是计算机出身做数学。苏炜杰适合的方向是ICM中的17 - Statistics, ML或16 - Control Theory & Optimiza。这次45分钟有Richard Samworth、Katya Scheinberg和Rina Foygel Barber等，他们领域一般不会有计算机会议的best paper。
QPluto 发表于 2025-7-12 09:35
这个对比不合适，苏炜杰是数学出身做应用数学，而Moritz Hardt是计算机出身做数学。苏炜杰适合的方向是IC ...
专业学历不重要，真正研究的问题领域才重要。分组16不可能的，苏的工作和优化控制领域的核心问题偏差太大了，最多算是优化应用。分组17是有可能，苏大量的工作发在统计杂志和AI会议上，算是统计领域的热点，那就应该去对比分组17里面做统计机器学习的人，Philippe Rigollet，Laurent Massoulie，这两位都有计算机顶会best paper，所以我不理解你的逻辑。你提到的三个人里RS.和KS.才真的不合适对比，RS是传统的统计，全部统计四大杂志的AE，KS是纯正的连续优化大佬，他们俩都不发计算机顶会自然不会有best paper。苏半数文章发在计算机顶会上，还是CS系的Co-Director，你说不会有best paper，那我不太认同。和RFB对比倒是可以，虽然小方向不同，但总体上在一个pool里，我不懂他俩做的问题，需要他们领域的来评价，但是我看到RFB有个knockoffs变量选择法，拿了麦克阿瑟天才奖，猜测她可能是因为统计方面的工作受邀的，明年报告内容出来就知道了。
llivs 发表于 2025-7-12 10:44
专业学历不重要，真正研究的问题领域才重要。分组16不可能的，苏的工作和优化控制领域的核心问题偏差太大 ...
基本同意...但苏炜杰一个很有影响力的工作就是用微分方程研究最优化，18年ICM有1小时报告介绍了他的工作，虽然发表在机器学习期刊（不等同于计算机会议）。但毕竟有些年头了，确实如果他去ICM，17更适合。“专业学历”还是重要的，因为这决定了学术的风格和习惯在哪里发表。我看了下苏的Google Scholar，他的有影响力的工作基本都在期刊，比较符合应用数学家的风格，把好的paper发在期刊，推广工作啥的发在计算机会议。确实会议论文不少，但远不到一半。Philippe Rigollet查了下有best paper，但是是小众的COLT。苏炜杰最近国内报告的个人简介中写道他也得了期刊的论文奖。要说比较，这几年苏每年的引用量比Philippe Rigollet，Laurent Massoulie他们高了（应用数学citation还是能说明些问题的）。当然具体方向毕竟不一样，比较难免有失偏颇。但苏在他这个领域年龄段在华人中应该是做得最好的了。