上交虽然高分生猛,但下限有点兜不住
复旦的生源级差要小不少高分段输已经很能说明问题了,至于下限,得看专业和招生人数的 Mxo 发表于 2025-7-19 20:52
高分段输已经很能说明问题了,至于下限,得看专业和招生人数的
不能只看高分的。下限也很重要 复旦有护理专业,下线也低。还有什么宗教学之类。 阿姆斯壮 发表于 2025-7-19 20:53
不能只看高分的。下限也很重要
下限重要是没错,但是现在数据还不全,不能靠一两个省下定论 八月风雨无阻 发表于 2025-7-19 20:55
复旦有护理专业,下线也低。还有什么宗教学之类。
不是说护理。是指理科及冷门工科 清北招生化环材考古学仍然是高分,而上交招冷门专业一定是低分 上海这两是超短裙的最先发明者 北大护理分高吗? 上交主要是农学和护理分低,北大护理也分低,北大没有农学,如果有农学肯定分也低 zyannetbig 发表于 2025-7-19 20:59
上海这两是超短裙的最先发明者
无知,上交蛋蛋是超短裙的受害者,后来自己下海也狂干
上交都开始洗上超短裙了,牛。这回还来了个点招代码,挺能创新的。 Mxo 发表于 2025-7-19 20:52
高分段输已经很能说明问题了,至于下限,得看专业和招生人数的
高分段也是很有技巧的 hyywjzhcs 发表于 2025-7-19 20:59
北大护理分高吗?
比一般985要高 别眼红了,科学研究和人才培养向来看的都是TOP的学生,而不是最低分数线的那批孩子,懂吗?我交高分段厉害就代表着人才的梯队好。 除了清北,其他高校很难做到全方位无死角 我提供一个角度吧,复交浙不少老师其实都能去清北的,换句话说,教员招聘是有相当部分重叠的,那生源也应该有相当部分重叠才对,前几年出现的北大考古比复交浙强势专业分数高才不正常 a4633464 发表于 2025-7-19 22:45
我提供一个角度吧,复交浙不少老师其实都能去清北的,换句话说,教员招聘是有相当部分重叠的,那生源也应该 ...
国家与社会“”神话“”清北,造成生源垄断确实非常不正常,但从今年已发布的省份录取情况看,这种状况一时半会还很难改变 mike99 发表于 2025-7-19 22:51
国家与社会“”神话“”清北,造成生源垄断确实非常不正常,但从今年已发布的省份录取情况看,这种状况一 ...
十几年前,没有平行志愿的时候,生源都还重叠蛮多的 a4633464 发表于 2025-7-19 22:56
十几年前,没有平行志愿的时候,生源都还重叠蛮多的
清北把大量冷门专业都放到强基计划(占比30%,个别省份占比甚至超过50%)中招生(而其他985高校强基招生占比仅 5%),实际上清北的生源和华五生源还是有重叠的,而且不少。以上海2025招生为例,清北裸分分数线(好像是623),强基计划最低分数现大概600分附近(沪二上海综评线(物化组594,598),清北强基在上海录取105人,而零志愿裸分录取仅60多人,重叠部分在600到622之间 hyywjzhcs 发表于 2025-7-19 21:01
上交主要是农学和护理分低,北大护理也分低,北大没有农学,如果有农学肯定分也低 ...
不光是农学。目前看,这个专业也很弱势。核工热度按说比环工强。
核工程与核技术
A248上海交通大学
10
1112 高分区热度大也正常,上交ai有个人在硅谷不是刚拿了2亿美元? 科大a那个yu,刚拿了1亿美元,也可以宣传宣传 实际上高分和复旦也基本是有来有回 大差不差的 ;只是复旦今年全都是一个专业组大家看不到而已 复旦生源质量的确很高。上海的加持还是很大的。 另外,上交还有一个特点就是招生量大,这次农学直接在山东招45人,像北大护理也就最多招几个子人,这也是导致上交下限不高的一个原因 a4633464 发表于 2025-7-19 22:45
我提供一个角度吧,复交浙不少老师其实都能去清北的,换句话说,教员招聘是有相当部分重叠的,那生源也应该 ...
支持。不是师资或实验设备多牛逼或拉开档次,是最优秀的(以分数高低十几分二十几分来论的话)被他们不公平收割了。取消零志愿或平行资源,考后甚至靠前估分填志愿,就如八十年代的做法 谁能证明上交平均收分高于复旦?如有证据才能说上交分数高于复旦。 青山人 发表于 2025-7-20 04:16
谁能证明上交平均收分高于复旦?如有证据才能说上交分数高于复旦。
没必要这样比,就前面几个专业就行,上交的IEEE与复旦的微电子招生人数基本相同,但上交的IEEE在每个省录取分数基本上都高于复旦微电子 ustcharvard 发表于 2025-7-20 00:50
不光是农学。目前看,这个专业也很弱势。核工热度按说比环工强。
核工程与核技术
你的专业对对碰不做了?
页:
[1]