记得有位老师讲过，要评价评比一个东西，首先要制定评比标准，没有标准，就不要评比。有了标准，才能客观地实施评比。院士增选标准很含糊，标准自由度很大，这不合适，制定标准应该不难，用同一标准衡量人才，这才是我们崇尚的公正。 LONG111 发表于 2025-11-25 10:13
这个容易扯皮
CAS的自然科学类院士，又没啥保密需要，扯皮啥？
是驴子是马到国际上走两步，靠国内运作上去的国家奖还能碰瓷儿国际大奖吗？ 至于国外顶刊发表，真有价值你可以在这成果基础上申请自二啥的，也很容易通过 游走江湖 发表于 2025-11-25 10:15
记得有位老师讲过，要评价评比一个东西，首先要制定评比标准，没有标准，就不要评比。有了标准，才能客观地 ...
无规矩不成方圆 C.国家技术进步二等奖第一完成人三次或者一等奖第一完成人两次（不鼓励走科学院，所以稍微提高点门槛）
这个走工程院可以自动晋升为工程院院士 LONG111 发表于 2025-11-25 10:17
至于国外顶刊发表，真有价值你可以在这成果基础上申请自二啥的，也很容易通过 ...
不见得。自1都有运作上去的，何况自2？ LONG111 发表于 2025-11-25 10:25
C.国家技术进步二等奖第一完成人三次或者一等奖第一完成人两次（不鼓励走科学院，所以稍微提高点门槛）
或者：国家技术进步一等奖第一完成人一次加二等奖第一完成人两次也可自动晋级工程院院士 ustcharvard 发表于 2025-11-25 10:28
不见得。自1都有运作上去的，何况自2？
以前容易运作，现在难多了 就是要实现：真有水平的可以自动晋级，并且当选者都不是水货。 LONG111 发表于 2025-11-25 10:35
就是要实现：真有水平的可以自动晋级，并且当选者都不是水货。
科学院、工程院是国家最高科学技术人才称号，而评选标准流程不科学，还配称科学院么？ 要求新基石那不是以后11g决定了谁能上院士？ wulikanhua67 发表于 2025-11-25 10:53
要求新基石那不是以后11g决定了谁能上院士？
充分条件之一而已
页:
1
[2]