maicon08 发表于 2026-4-23 12:29
这篇两位第一作者的单位是澳大利亚的
原来是这样，我看复旦公众号写的是复旦特聘教授
maicon08 发表于 2026-4-23 12:29
这篇两位第一作者的单位是澳大利亚的
我有点不太理解，请教一下：我刚刚看了下这篇文章，这篇文章的一作是Craig S. Anderson，他挂了三个单位，其中的第一单位不就是复旦吗？
他和宋是通讯作者，文章里写了两位老外contributed equally，他俩是第一作者
Termini 发表于 2026-4-23 18:58
我有点不太理解，请教一下：我刚刚看了下这篇文章，这篇文章的一作是Craig S. Anderson，他挂了三个单位 ...
外媒也报道了这项研究，报道的Anderson的单位还是澳大利亚那个，没提到复旦。另外，这项研究是2015年启动的，那时Anderson还没入职复旦，而且研究中1670名患者全部是从国外机构纳入的非中国人，研究的资助方是澳大利亚和巴西，Anderson把复旦挂第一单位已经很好了。第一作者一般是负责研究执行的医生，按照这个研究的性质，第一作者留给澳大利亚那边的团队不过分吧？
2021至今，临床医学主刊排名（仅统计3篇以上）：
1.首都医科大学、中山大学：30
3.中国医学科学院/北京协和医学院（公卫1）：18
4.复旦大学（公卫3）：16
5.北京大学（公卫3）：14
5.上海交通大学（公卫1）：14
7.浙江大学（公卫1）：10
8.四川大学、海军军医大学：6
10.陆军军医大学：5
11.北部战区总医院、同济大学、南方医科大学、中国科学技术大学（公卫1）：4
上交主刊追平北大，前排高校主刊拼得非常凶啊，你一篇我一篇的
2021年至今，主要高校发文数量如下：
1.中山大学：34+26+21+28+30+7=146
2.北京大学：11+31+23+14+21+2=102
3.中国医学科学院/北京协和医学院：13+25+23+7+14+6=88
4.复旦大学：14+19+11+13+20+6=83
5.首都医科大学：6+10+19+18+13+8=74
6.上海交通大学：6+7+10+16+11+9=59
7.浙江大学：4+18+6+4+13+1=46
8.四川大学：5+3+6+6+5+3=28
9.南方医科大学：3+4+4+9+4+1=25
10.华中科技大学：3+6+9+3=21
11.山东大学：7+1+6+2+2+1=19
上交即将步入60
按城市排序：
北京：17（10主刊）
上海：16（5主刊）
广州：8（3主刊）
成都：3
天津、杭州：2（1主刊）
济南：1（1主刊）
长春、青岛、温州、石家庄、衢州、西安：1
maicon08 发表于 2026-4-23 19:49
他和宋是通讯作者，文章里写了两位老外contributed equally，他俩是第一作者
不是的，cell也有contributed equally的人，既不是通讯作者，也不是第一作者，通讯和第一都另有标注
DFL 发表于 2026-4-23 22:44
不是的，cell也有contributed equally的人，既不是通讯作者，也不是第一作者，通讯和第一都另有标注 ...
对，我也看到那两个老外是equal，而且在所有作者里面放在了最后面
本帖最后由 tonylevin 于 2026-4-24 09:44 编辑
maicon08 发表于 2026-4-23 20:47
外媒也报道了这项研究，报道的Anderson的单位还是澳大利亚那个，没提到复旦。另外，这项研究是2015年启动 ...
总结一下这个意思，就是署名排第一的Anderson不能算一作，因为他是大佬，肯定不会具体动手执行，所以应该算通讯；写在最后的第二单位的John Chalmers，Anthony Rodgers，因为有说contributed equally，可能是具体执行的两个医生，所以这俩人算一作？
这算是NEJM的通行做法或惯例不？
tonylevin 发表于 2026-4-24 09:37
总结一下这个意思，就是署名排第一的Anderson不能算一作，因为他是大佬，肯定不会具体动手执行，所以应该 ...
一般是这样的，复旦官网对这篇文章的报道，也没有提第一作者、第一单位，这和之前樊嘉院士、黄国英教授那两篇NEJM截然不同，那两篇花了很长一段进行描述，昨天舒老师那篇Nature也描述了复旦是第一单位和第一作者。可能跟这篇文章的资助基金、参研单位、入组患者都是国外的有关，Craig教授来复旦工作，他把复旦作为第一单位了，但是很明显这项研究是他在国外启动、并且完全依赖国外完成的。不过实际完成和文章归属不能完全等同，为避免争议，我已经发邮件给NEJM编辑部，问他们那两位老外是不是第一作者，看看他们如何回复
maicon08 发表于 2026-4-24 15:06
一般是这样的，复旦官网对这篇文章的报道，也没有提第一作者、第一单位，这和之前樊嘉院士、黄国英教授那 ...
8哥太专业也太敬业了，佩服
maicon08 发表于 2026-4-24 15:06
一般是这样的，复旦官网对这篇文章的报道，也没有提第一作者、第一单位，这和之前樊嘉院士、黄国英教授那 ...
:handshake
确应严谨。标准定了就按客观标准来，所谓的入组患者都是国外的、资助基金都是国外的、依赖国外完成的，这些过于宽泛和主观，难以一一甄别，难免争议，不足凭。
maicon08 发表于 2026-4-24 15:06
一般是这样的，复旦官网对这篇文章的报道，也没有提第一作者、第一单位，这和之前樊嘉院士、黄国英教授那 ...
nejm公众号下面提问的是你吗？看到NEJM回复了，明确craig是第一作者。当然也是通讯作者。正如我上面所说，cns也有此类情况，两个贡献相同的既不是通讯，也不是第一作者，而是介于两者之间的资深作者。NEJM还专门做了海报
建议也核对下craig发的其他nejm和Lancet及子刊，去年8月时，他加入复旦后已发了三篇
DFL 发表于 2026-4-25 09:02
nejm公众号下面提问的是你吗？看到NEJM回复了，明确craig是第一作者。当然也是通讯作者。正如我上面所说 ...
我就是看到您说同等贡献不限于第一作者和通讯作者、以及看到这个截图没提老外是第一作者，才发邮件去问这篇文章第一作者是谁，NEJM编辑凌晨给我回复了，老外的思维跟咱们不一样，他没有正面回答谁是第一作者，而是说：The order of authors was confirmed by all members of the TRIDENT Research Group。这样回答应该是默认第一作者是Craig了，我稍后加上这篇。去年Craig发的The Lancet和今年早些时候的The Lancet Neurology，我已经统计了的，加上这篇正好是第三篇
DFL 发表于 2026-4-25 09:02
nejm公众号下面提问的是你吗？看到NEJM回复了，明确craig是第一作者。当然也是通讯作者。正如我上面所说 ...
几年前还出过一个类似的事，上海两家top医学院牵头了2项临床研究，leading PI分别是瑞金和华山医院的，文章发表时本来是让两位leading PI作为通讯作者，第一作者是瑞金医院执行研究的医生（也是主任医师，不是年轻小医生），可想而知华山医院那位不同意，找到了导师出面介入，最后两人都是第一作者+通讯作者，瑞金排名第一，华山排名第二，而且说明了contributed equally。。。之前见过通讯作者也是第一作者的，比如上海胸科医院陆老师一般就是这样，但是不会再注明跟谁同等贡献，或者只注明跟另外一位作者是共同第一作者（通讯作者只有他自己）
本帖最后由 DFL 于 2026-4-25 10:08 编辑
maicon08 发表于 2026-4-25 09:45
我就是看到您说同等贡献不限于第一作者和通讯作者、以及看到这个截图没提老外是第一作者，才发邮件去问这 ...
我以为是你，前面考虑隐私就没贴图，不是你，我就贴了啊
, 255, 0.8)]《NEJM医学前沿》由《新英格兰医学杂志》（NEJM）与嘉会医学研究和教育集团（J-Med）联手打造，通过精品内容、线下培训、在线课程和学术会议等方式，助力中国医生，提升中国临床科研水平。NEJM内容由NEJM集团独家授权。
去年八月发的那篇是第三篇，这一篇是第四或第五篇
补一篇复旦的New England Journal of Medicine，周四就发表了的，因本人见识有限，当时未及时纳入。恭喜复旦！大陆过去3篇NEJM均来自复旦，非常强大
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2515043（复旦大学类脑智能科学与技术研究院，Craig Anderson &宋莉莉）
实时排名：
上海交通大学：9（3主刊）
首都医科大学：8（6主刊）
中山大学、复旦大学：7（3主刊）
中国医学科学院/北京协和医学院：6（3主刊）
北京大学：3（1主刊）
四川大学：3
浙江大学：2（1主刊）
山东大学、JFJ总医院：1（1主刊）
天津医科大学、吉林省肿瘤医院、海军军医大学、青岛大学、温州医科大学、河北医科大学、清华大学、衢州市人民医院、南方医科大学、西安交通大学：1
复旦进位，上交、首医、协和、中大、复旦均已发了至少3篇主刊，也是目前排名前五的高校，后面看看北大和浙大能不能上来
DFL 发表于 2026-4-25 10:05
我以为是你，前面考虑隐私就没贴图，不是你，我就贴了啊
会不会是论坛其他人看到本帖去问的？我是直接发邮件去NEJM编辑部问的。我目前统计到的就3篇，因为我是订阅了四大的文章，如果有大陆作者的都会发到我邮箱里面，只是时间迟早的事，如果是去年的应该早就发了，极少漏掉统计。如果你手头有Craig的其他文章，发链接给我哈
maicon08 发表于 2026-4-25 10:13
会不会是论坛其他人看到本帖去问的？我是直接发邮件去NEJM编辑部问的。我目前统计到的就3篇，因为我是订 ...
有可能。复旦官网报道，去年8月这篇是发在柳叶刀上的第三篇，同样Craig是写在第一个的一作
心衰患者接种流感疫苗，究竟能否有效改善预后、提高生存率？
2025年8月30日发表于《柳叶刀》（The Lancet）杂志上的文章“Influenza vaccination to improve outcomes for patients with acute heart failure (PANDA II): a multiregional, seasonal, hospital-based, cluster-randomised controlled trial in China”给出了肯定答案：急性心衰患者出院前接种流感疫苗，能显著提高生存率，并降低1年内再入院的可能性。
这项名为“PANDA II”的研究，是一项在中国开展的大规模、多区域、多周期的群组随机对照实验，由复旦大学类脑智能科学与技术研究院特聘教授克雷格•安德森（Craig Anderson）、北京安贞医院杜昕教授团队联合领导。研究覆盖中国12个省份、164家医院，共纳入7771例心衰患者，时间横跨2021年至2024年三个流感季节。
该论文也是克雷格加入复旦后在《柳叶刀》杂志上发表的第三篇重要成果。因其重要临床意义，文章入选刚刚召开的2025年欧洲心脏病学会年会（ESC2025）重磅研究（Late-breaking Science）。
DFL 发表于 2026-4-25 10:21
有可能。复旦官网报道，去年8月这篇是发在柳叶刀上的第三篇，同样Craig是写在第一个的一作
心衰患者接种 ...
看你统计了今年早些时候他的一篇Lancet子刊，那这篇NEJM是他的第五篇
maicon08 发表于 2026-4-24 15:06
一般是这样的，复旦官网对这篇文章的报道，也没有提第一作者、第一单位，这和之前樊嘉院士、黄国英教授那 ...
为楼主的认真和严谨点赞，论坛里做统计的能做到这一点的人非常少
DFL 发表于 2026-4-25 10:21
有可能。复旦官网报道，去年8月这篇是发在柳叶刀上的第三篇，同样Craig是写在第一个的一作
心衰患者接种 ...
这篇去年我注意到了，https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)01485-0/abstract文章中明确提了标*的是第一作者，标十字架符号的是通讯作者，这篇几位通讯作者都是首医安贞医院的，第一作者也有安贞医院，不过Craig排名第一，所以按照帖子统计规则，但是既没有算复旦也没有算首医的。这篇标出来是很明确的，无论是第一作者还是通讯作者，都没有疑问
中华同湘已脑死亡，以后别再提了
中华同湘已脑死亡，以后别再提了
maicon08 发表于 2026-4-25 09:45
我就是看到您说同等贡献不限于第一作者和通讯作者、以及看到这个截图没提老外是第一作者，才发邮件去问这 ...
两个贡献势均力敌的情况，Nature和Science也有，比如2月5日Science福建农林和广西大学，4月8日Science中国农科院广州热带所和中山大学，我查了双方的新闻报道，都认可：一方是第一作者和并列通讯，一方是最后通讯和并列一作，这样是相对合理的安排。
统计时，如按较低标准：一作和并通，第一篇全算福建农林，第二篇全算农科院。如按严格标准：一作和最后通讯，两篇都要平分，广西大学和中山也可得0.5篇。这种情况，今年到现在已发的50篇Science中，共有4篇。如果这样，我估计上面你说的瑞金和华山也不会有啥争执了。
交大软科大学排名有二十年了吧，他们Nature和science指标，一直都是最后通讯作者占比100%，第一作者（与通讯不同时）占比50%，其他共通共一得分递减。一作是打工人，怎么可能跟老板最后通讯争所有权
DFL 发表于 2026-4-25 15:23
两个贡献势均力敌的情况，Nature和Science也有，比如2月5日Science福建农林和广西大学，4月8日Science中 ...
我举例的那篇，跟您说的又不一样，或者说临床医学跟非临床医学的研究不一样，尤其是入组患者的临床研究，一般约定，要么是leading PI所在单位是第一单位、第一作者+通讯作者，其余第一作者按入组患者数量多少的贡献来分配，通常会在研究开始前就约定，有的leading PI高风亮节，自己只要通讯作者，第一作者完全按入组患者多少来分配，有时leading PI所在单位都未必是第一作者。瑞金和华山那两篇，完全是利益导致人性的暴露，因为一开始文章投给JASN，就是按两位leading PI作为通讯作者，第一作者首先是瑞金，然后入组患者数量前三的单位作为共同第一作者，大家无异议。后来这两篇文章被NEJM赏识，主动约稿，转投NEJM后，作者对署名争得不可开交，最后其中一篇两个leading PI共同通讯+共同一作，另一篇瑞金独享。。。华山连通讯作者都没混到，其余本来能共同一作的单位也没混到第一单位
2021至今，临床医学主刊排名（仅统计3篇以上）：
1.首都医科大学、中山大学：30
3.中国医学科学院/北京协和医学院（公卫1）：18
4.复旦大学（公卫3）：17
5.北京大学（公卫3）：14
5.上海交通大学（公卫1）：14
7.浙江大学（公卫1）：10
8.四川大学、海军军医大学：6
10.陆军军医大学：5
11.北部战区总医院、同济大学、南方医科大学、中国科学技术大学（公卫1）：4
复旦主刊靠近协和，略微拉开了和北大、上交的距离
2021年至今，主要高校发文数量如下：
1.中山大学：34+26+21+28+30+7=146
2.北京大学：11+31+23+14+21+2=102
3.中国医学科学院/北京协和医学院：13+25+23+7+14+6=88
4.复旦大学：14+19+11+13+20+7=84
5.首都医科大学：6+10+19+18+13+8=74
6.上海交通大学：6+7+10+16+11+9=59
7.浙江大学：4+18+6+4+13+1=46
8.四川大学：5+3+6+6+5+3=28
9.南方医科大学：3+4+4+9+4+1=25
10.华中科技大学：3+6+9+3=21
11.山东大学：7+1+6+2+2+1=19