2020年及2021年上半年中国内地高校Nature & Science统计
本帖最后由 inature 于 2021-8-22 19:59 编辑数据来源:上海软科（上海交通大学shanghairank公司）
2020年全年，中国内地高校作为通讯作者单位共发表Nature & Science原创论文166篇，占两期刊全部原创论文总数（类型为Article的论文）的9.8%（总数为1702篇，仅包含已刊出的论文）。整体来看，我国顶级论文发表数量逐年稳步增长，目前已经稳居第二梯队，不过距离榜首仍有较大差距。从中我们也可以看出，我国近几十年对于基础科研的巨大投入已经初见成效，整体科研水平稳步提升。
我们把视角转向国内，全国近3000所高等院校中，今年仅有63所高校作为通讯作者单位在Nature & Science发表过至少一篇文章，这一数据相比于去年增加10所。榜单中，中国科学院大学以28篇的成绩反超清华跃居榜首，清华大学以24的总数屈居次席，北京大学以18篇的成绩排名第三，其余大学或排名详情请看下图。
排名靠前的高校中除了一些我们很熟悉的老牌学府外，上海科技大学和南方科技大学可谓两所“黑马”，创办时间不过10年，却取得许多令人吃惊的成果，这些都得益于两校优越的地理位置，充足的资金支持以及政策扶持。目前，两校录取分数线逐年提高，虽然为“三非”院校，但在保研率以及学生培养方面有很大优势，可根据自身情况谨慎选择。
在“一流大学”这个层次上，除了最前面的“清北华五”外，南开大学和武汉大学两校排名靠前，前者被人们说成“严重退步”，后者被人们称为“名不符其实”，可由这个榜单我们可以看到两校的科研实力确实不俗。不过根据后面高校的情况来看，以这个来断定高校实力并不严谨。
在“一流学科”高校层次上，除了比肩清北的国科大外，拥有“中国医学殿堂”之称的北京协和医学院，作为医学领域当之无愧的王者，其在医学科研领域上的底蕴非其他高校可比。后面的“一流学科”高校均只有1篇论文，不过总数也不足10所，各高校所面向的领域不尽相同。
在普通本科院校层次上，在物理和电子方面颇有建树的山西大学表现亮眼，所取得的成绩斐然，在新一轮“双一流”建设中很可能会成功晋级。至于后面的福建农林大学、广西医科大学、河北大学、华南农大、昆工等校，虽然社会对它们褒贬不一，但它们的优势学科还是值得考虑的，毕竟分数更加“亲民”。
此外，在探索新式高等教育上奋力求索的“西湖大学”值得一提，以小而精、精细化、重点突破为宗旨，该校即将招收本科生，至于是否值得报考还需考虑。后面的南通大学、汕头大学、长江大学、浙江万里学院估计听说过的人很少，不过本次确实可圈可点。
最后，希望我国科研水平越来越高，高校发展得越来越好。
本帖最后由 inature 于 2021-8-22 19:54 编辑
2021年上半年
inature 发表于 2021-8-22 19:52
2021年上半年
对比
inature 发表于 2021-8-22 19:56
对比
为啥交大软科的统计和本论坛区别挺大？ 以本论坛为准，严格以第一单位为统计标准 chnba 发表于 2021-9-2 10:35
以本论坛为准，严格以第一单位为统计标准
软科以通讯作者为标准 这是鼓励相互挂名吗？
我觉得，如果只是一个并列通讯作者就算1篇（最多可以算零点几篇啊），那么由于存在互相挂名的通讯作者，那么一篇论文可以衍生出来很多篇论文，软科的统计有待磋商。 大师大楼 发表于 2021-9-2 11:30
这是鼓励相互挂名吗？
我觉得，如果只是一个并列通讯作者就算1篇（最多可以算零点几篇啊），那么由于存在互 ...
看了软科的统计，你说的情况并不存在，大多数通讯作者是1个或2个，最多3个且占比也很低 以软科的统计方法，以下的一篇nature可能会统计出四五篇nature：
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03711-z
大师大楼 发表于 2021-9-2 11:30
这是鼓励相互挂名吗？
我觉得，如果只是一个并列通讯作者就算1篇（最多可以算零点几篇啊），那么由于存在互 ...
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1707847163460311824&wfr=spider&for=pc&searchword=%E8%BD%AF%E7%A7%91%202021%E5%B9%B47%E6%9C%88%20nature%20science
inature 发表于 2021-9-2 11:37
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1707847163460311824&wfr=spider&for=pc&searchword=%E8%BD%AF%E7%A7% ...
牛啊！ 大师大楼 发表于 2021-9-2 11:36
以软科的统计方法，以下的一篇nature可能会统计出四五篇nature：
https://www.nature.com/articles/s41586- ...
你的例子没举好，这篇论文四个通讯作者全都是中科院的，3个在同一单位国家天文台，1个在地球物理研究所
一般人不可能列上通讯，能列上的说明不一般。两个通讯单位合作的再好，总要有单位列前面、后面，直接忽略第二个，是不让大家科研合作吗？ 通讯作者与第一作者，谁重要？ inature 发表于 2021-9-2 11:50
你的例子没举好，这篇论文四个通讯作者全都是中科院的，3个在同一单位国家天文台，1个在地球物理研究所
...
嗯，我没仔细看，确实是同一个单位的。当然合作是非常有必要的，只是我觉得知识产权归属的分配赋值是个很大的问题。 迁迁玩玩 发表于 2021-9-2 12:50
通讯作者与第一作者，谁重要？
我觉得通讯作者更重要。毕竟文章的成果属于通讯作者 迁迁玩玩 发表于 2021-9-2 12:50
通讯作者与第一作者，谁重要？
这个不用讨论，国际通用都是通讯作者，二者是老板和业务骨干的关系。
第一作者一般是通讯作者的学生、博后，负责落实通讯作者的思路、方法，执行通讯作者的指令，是通讯作者团队里面干活最卖力的那个或几个人。 inature 发表于 2021-9-2 13:15
这个不用讨论，国际通用都是通讯作者，二者是老板和业务骨干的关系。
第一作者一般是通讯作者的学生、博 ...
所以我觉得本论坛那个按照第一作者的第一单位做的统计不太合理 第一作者+通讯作者更为合理。 假千人、假兼职、假讲座等各种学术走穴骗子在中国很盛行，捞钱者多多，有时为了搞好关系，就挂个国内单位名称，更有甚者，直接作为礼物直接送个共同通讯作者给国内同行。 如果只有一个第一作者，同时也只有一个通讯作者，且第一作者第一单位与通讯作者第一单位一致，此时说通讯作者更为合理，而且，一定要记住，从法律上讲，成果是职务知识产权，属于作者单位，不属于个人。
页:
[1]