软科把文理工农医加起来排名的方法论是有问题的

roundmoon

1，试想只要学校规模足够大，学科种类足够齐全，加起来比得分，超过哈佛麻省很轻松。

2，学科排名与“学科实力”相矛盾，比如有的工科“学科实力”这项得分很低，但是加上一些外围因素，比如规模，最后强行把工科排名拉上去。太生硬。
3，单项和总体相矛盾，比如有的学校有诸多的学科在全球前十，有的学校一个也没有。但是后者综合排名更高。

山海城工

排名应看平均实力=总实力➗总数量，反对以量取胜。

青山人

可以多搞几个榜，但用百分比来综合这些榜就不可取了。权重不好定，另外，还应纳入人均指标。虽可能会有争议，但大方向是对的。

gdzhengzt

我觉得挺科学的，大且强才是真的好

roundmoon

gdzhengzt 发表于 2024-12-29 21:05
我觉得挺科学的，大且强才是真的好

大和强，有本质区别。合并1000个二本，是不是就成了全世界最好的大学?
加州理工算什么?中科大算什么？人民大学算什么？

gdzhengzt

小且强没有大且强更有效果

SanyouBio

roundmoon 发表于 2024-12-29 23:21
大和强，有本质区别。合并1000个二本，是不是就成了全世界最好的大学?
加州理工算什么?中科大算什么？人 ...

大和强有本质区别那小和强有本质区别吗？

爱荷

能做到又大又强，学科齐备且都很强，当然更牛，所谓小而强都是只有一招半式的。

yxl1218

主要得钱到位

netbiiiiiig

为啥有些人对大这么抗拒，是因为自己比较小吗？

求实园

山海城工 发表于 2024-12-29 16:15
排名应看平均实力=总实力➗总数量，反对以量取胜。

这个确实一支是公说公有理婆说婆有理。但设想一个例子，如果每个战士的战斗力及相应配备一致，一个是团级规模，另一个是师级规模，你说哪个部队实力强，谁应该胜利？

Dil57707

山海城工 发表于 2024-12-29 16:15
排名应看平均实力=总实力➗总数量，反对以量取胜。

奥运会看人均金牌榜？

roundmoon

爱荷 发表于 2024-12-30 08:43
能做到又大又强，学科齐备且都很强，当然更牛，所谓小而强都是只有一招半式的。 ...

关键是很多高校就是大而不强，越大越不强。喜欢凑数，让人误以为强

netbiiiiiig

大不一定强，但，小就是原罪。
学校：最顶尖的行业高校，最多给你个211，985想都不用想。
国家：印度、印尼等现在不是强国，但新加坡、瑞士，现在以及将来，都不可能是强国。