建筑老八校的困境：国内不能自己设计自己监理，全世界只有中国安排第三方监理

独孤九剑破刀式

其他国家都是设计院的建筑师负责，安排人员驻场做监理。

设计院有了现场监理，才不会被施工总包单位压着打。


清华大学庄惟敏、同济大学丁士钊、崔凯院士都支持建筑师负责制，建筑师本人监督现场，或者建筑师派自己的监理监督现场。

独孤九剑破刀式

中国的监理设计、施工都是半桶水，主要就是靠卡甲方、施工单位，拿好处混日子。


除了大型政府项目，都应该放开自己设计，自己监理。


监理单位可能会大量倒闭，或者被设计院收购，但是对监理人员就业影响不大，无非从监理单位跳槽到设计院而已。

独孤九剑破刀式

水利部2026年2月1日新规，设计院可以监理自己设计的项目

建筑、市政领域也会放开来，但是大型政府投资项目估计还是不会放开来

独孤九剑破刀式

虽然在全世界建筑设计都是差专业，但是差到中国这个样子很罕见。


中国轻资产、高技术含量就不是壁垒，因为高技术人才太多了，个个都能加班卷。

设计院、律师事务所就是轻资产，高技术含量的，中国这两行业都是悲剧，人都拼命，待遇却很差。

重资产的电网、发电集团、有大型数据中心的互联网企业、汽车制造、芯片制造门槛就比设计院、律师事务所门槛高。

外卖小哥

能不能出了事故就重判，不能每次都是临时工背锅？
上海滩那所土木学校我为什么看不上，就是当初土木大热的时候，它没发挥引领作用，一没改善土建人的工作环境，减少内卷，二没着力解决土建的行业腐败。除了自己挣点小钱，啥正能量的事情都没做，现在好了，把土建行业玩没了吧？

外卖小哥

能不能出了事故就重判，不能每次都是临时工背锅？
上海滩那所土木学校我为什么看不上，就是当初土木大热的时候，它没发挥引领作用，一没改善土建人的工作环境，减少内卷，二没着力解决土建的行业腐败。除了自己挣点小钱，啥正能量的事情都没做，现在好了，把土建行业玩没了吧？

wsdcxnh

中国的监理虽然是甲方请的，旦基本都是乙方手里的吉祥物

kapior

毛线。
1、国外设计咨询公司，自行负责施工监理的也很少。只有阿联酋等极少数国家直接把设计绑定为施工监理，多数都是业主请第三方监理。而且，最搞笑的是，设计的班子都是临时班子，项目做完基本就解散了。施工方后续发现了设计BUG（这种事太常见了，所谓的国外大牌设计公司，水平比中国更差）后经常投诉无门，业主也无可奈何，因为设计咨询公司也联系不上原具体设计人员。
2、建筑师负责制，那更扯。建筑师捣鼓下概念就行了，对施工都一窍不通，能负责啥。

kapior

建筑方面，老外都是卖概念的，忽悠起来比中国人更甚。土木方面，中国人但凡能过英语关的话，水平可以完虐那些所谓的世界知名咨询公司。

念四

技术门槛低，从业人员多

山海城工

支持，监理职能强，但没必要由单独的监理公司进行监理，设计-监理应该一体化、流程化。只有在工程项目施工过程中参与监理，才能推动设计更科学、严谨、符合实际且更富责任感（由于后续要亲眼看施工落地其设计，因此更会有动力做好设计，而不是设计完，高高挂起），也只有由设计来参与监理，监理才能更好延续设计精神，更加有效，这会强化监理职能。

山海城工

kapior 发表于 2026-5-15 11:42
毛线。
1、国外设计咨询公司，自行负责施工监理的也很少。只有阿联酋等极少数国家直接把设计绑定为施工监理 ...

恰恰是设计者很少参与后面施工过程，才导致很多设计人员设计完就拍屁股走人；如果设计者就是监理者，参与施工过程，他就会认真设计好，负责到底。

山海城工

念四 发表于 2026-5-15 13:02
技术门槛低，从业人员多

工程设计从来不是低技术门槛的事，要考虑地质地下水、抗风抗震等太多因素。只是现实中由于种种因素（包括本帖中提到的设计与施工、监理分离的制度因素）设计的很多功能被实际施工取代了，没能得到很好发挥，这其实不利于工程技术的科学化、理论化（很多施工有“经验”水平，但没有转化为普适化的设计能力）。

kapior

山海城工 发表于 2026-5-15 23:24
恰恰是设计者很少参与后面施工过程，才导致很多设计人员设计完就拍屁股走人；如果设计者就是监理者，参与 ...

你说的看起来很对，实则是想当然。国外有一种东西叫做“设计保险”。在大部分国家都要买的。设计出了事，也是保险赔，设计团队在项目做完，说解散就解散的。那些所谓的国际大公司，本帅见得多了，大多是图片染色做的好，内容都是游击队做的，不堪细看，几乎没有例外。不过很多国际咨询公司，确实有自己的施工监理公司，但是业主很少会一起买单。该祛魅就祛魅吧。我们的土木只差在英语水平不如人上。