第二轮院士候选人，什么时候公布？

八月风雨无阻 · 发表于 2023-9-17 16:14:08

今年还会像往年一样，如期（11月底）就会公布最终当选的院士吗？

laolinlaolin · 发表于 2023-9-17 16:20:45

不公布第二轮，直接公布结果

八月风雨无阻 · 发表于 2023-9-17 16:42:05

laolinlaolin 发表于 2023-9-17 16:20
2 @6 X, B2 | n) m9 ^0 D不公布第二轮，直接公布结果

结果也是11月底公布吗？应该不会延迟吧

念四 · 发表于 2023-9-17 16:51:27

外部评委公布不？

haiwangxing · 发表于 2023-9-17 17:05:42

laolinlaolin 发表于 2023-9-17 16:20
: X1 x$ }. e( M5 F& a不公布第二轮，直接公布结果

这么刺激啊，估计11月份网大又要腥风血雨一场了。。。

连砍十八人 · 发表于 2023-9-17 17:38:34

第二轮就是120%人选，八成当选了，不再公布

0012ysz · 发表于 2023-9-17 19:05:53

还有二个月运作时间。

八月风雨无阻 · 发表于 2023-9-17 19:24:40

0012ysz 发表于 2023-9-17 19:058 j2 n) _$ p8 D" n* i* I" Z6 t
还有二个月运作时间。

两个月的话，那就是确定会在11月公布当选的院士咯？

tzgj1907 · 发表于 2023-9-17 20:25:58

院士的影响因素大幅缩减，本次主要看外部专家的意见了。估计这么低的差额比例也是有问题，说不定以后有可能会加大差额比例，比如放宽到150%或者200%

alwayswet · 发表于 2023-9-17 20:39:05

tzgj1907 发表于 2023-9-17 20:25+ I2 E4 K/ n/ z# r" F
院士的影响因素大幅缩减，本次主要看外部专家的意见了。估计这么低的差额比例也是有问题，说不定以后有可能 ...

不会的，改革的目的就是削弱院士的投票权。

yiluzoulai2023 · 发表于 2023-9-17 21:07:24

进二轮不存在分票了吧，还是头部的天下

tzgj1907 · 发表于 2023-9-17 21:23:50

alwayswet 发表于 2023-9-17 20:39
, G0 I) Q3 v# c4 K+ D不会的，改革的目的就是削弱院士的投票权。

削弱投票权方向是可以的，但是这个20%的差额比例有点太小了，院士投票基本就走个过场了。

按照新规则基本按照学科方向去选人了，20%的超额比例基本选出来的就是每个方向1个人(很多方向肯定没有人），院士投票更多的是票选学科方向了

llivs · 发表于 2023-9-17 21:28:06

不知道这样的方式是好是坏呢。。必须确保外部专家水平在线且公正不受院士左右

八月风雨无阻 · 发表于 2023-9-17 21:47:30

llivs 发表于 2023-9-17 21:28
' k3 R1 F! M" W, C不知道这样的方式是好是坏呢。。必须确保外部专家水平在线且公正不受院士左右 ...

一般来讲，投票人越多越公平啊。特别是选票的还都是专家的情况下。
你看美国选总统都是全民选票，里面大部分都不懂政治的，其中很多美国人甚至都是dinner

nb21011110 · 发表于 2023-9-17 22:05:41

外部专家基本就是杰青和海外同行，院士基本上只能投个方向，某些学校原先那样搞所谓攻守同盟，垄断某些方向上的院士应该不可能了。原先权重太高了。

laolinlaolin · 发表于 2023-9-17 22:10:34

tzgj1907 发表于 2023-9-17 21:23
( h2 h4 H1 D$ C削弱投票权方向是可以的，但是这个20%的差额比例有点太小了，院士投票基本就走个过场了。0 J0 U) @: e7 S5 F

& x5 h% ^: r0 i' G4 H: u% u0 o" r8 q按照新规则基 ...

全体院士投票，过半就当选
摆明了不需要院士们的专业意见了
专业意见已经在外部评审环节

llivs · 发表于 2023-9-17 22:12:48

八月风雨无阻发表于 2023-9-17 21:472 L9 k& y/ {7 R
一般来讲，投票人越多越公平啊。特别是选票的还都是专家的情况下。
, @1 [# P' d; |& a你看美国选总统都是全民选票，里面大 ...

程序公平与选出水平最符合的人是两码事吧，而且外部专家规模并不很大，第一轮院士不参与投票的话，相当于让渡了选择权，外部专家决定了

flowingseason · 发表于 2023-9-17 22:16:40

外部专家的作用这么大，以后外部专家的遴选就将是各位玩家角逐的舞台了

lhqbs · 发表于 2023-9-17 22:20:46

没有第二轮的公布少了很多话题，所以上面做事是越来越无趣。

nb21011110 · 发表于 2023-9-17 22:23:08

院士投票权被大削以后，基本相当于杰青plus了

原始人 · 发表于 2023-9-17 22:31:26

nb21011110 发表于 2023-9-17 22:238 [: ~, ]+ H% w3 g, z. u" P! s% |9 [
院士投票权被大削以后，基本相当于杰青plus了

怎么可能，选院士相当于选领域内意见代表

现在只是投票权削了，其他附加利益一点没少

导致部分学部无法完全控盘，或者控盘难度加大

毕竟外部专家的数量和代表性和该方向有投票权的几个院士相比有指数级差异

念四 · 发表于 2023-9-17 22:32:06

以后想喷也找不到对象了

定林 · 发表于 2023-9-17 22:36:26

laolinlaolin 发表于 2023-9-17 22:10/ V( C* Z- v/ b9 P' Y( y6 ~
全体院士投票，过半就当选
% I. @# ^* A+ t3 i- U' }摆明了不需要院士们的专业意见了: p! ~1 ?% c& K
专业意见已经在外部评审环节 ...

各学部全体院士对每个二轮选手投票，还是按选手参选学部由本学部内全体院士投票？

原始人 · 发表于 2023-9-17 22:40:05

定林发表于 2023-9-17 22:36( M' }$ L+ [; S$ [
各学部全体院士对每个二轮选手投票，还是按选手参选学部由本学部内全体院士投票？ ...

参考人大

念四 · 发表于 2023-9-17 22:45:23

其实还不如原来合理。跨学部投票，看谁会吹，看谁运气好。

原始人 · 发表于 2023-9-17 22:46:23

念四发表于 2023-9-17 22:45
; R. M$ C- I8 p" b3 O/ `2 Q5 N其实还不如原来合理。跨学部投票，看谁会吹，看谁运气好。

第一轮肯定不会跨学部的，第二轮就是走过场

原始人 · 发表于 2023-9-17 22:47:01

本帖最后由原始人于 2023-9-17 22:51 编辑

llivs 发表于 2023-9-17 22:12; ^6 ^7 W, _$ ]
程序公平与选出水平最符合的人是两码事吧，而且外部专家规模并不很大，第一轮院士不参与投票的话，相当于 ...

中国院士院士权力本来也太集中，既可以自己排他性掌权，还可以决定谁来接自己班，也是到不得不改的地步。

现在相当于选举权和执行权双权分立，+中央监督。

除非像美国那样院士名额大幅度放水，并淡化实际决策影响力，那内部投没太多问题。

llivs · 发表于 2023-9-17 22:50:58

本帖最后由 llivs 于 2023-9-17 22:52 编辑

原始人发表于 2023-9-17 22:47 B6 B- o' `! Q/ X' G( w
中国院士院士权力本来也太集中，既可以自己排他性掌权，还可以决定谁来接自己班，也是到不得不改的地步。+ A& l2 L# a0 O( l
...

是应该改革，我只是对目前的改革方案有疑问。其实院士最应该改革的是权力，不能当选院士后就自然掌握项目评审乃至国家科技发展规划的权力，还是应该从根本上解决这个问题

定林 · 发表于 2023-9-17 22:51:22

本帖最后由定林于 2023-9-17 22:52 编辑

原始人发表于 2023-9-17 22:407 L' G7 k$ `* s, h
参考人大

那一轮外部专家评选权力实际超过二轮院士投票了。二轮全体投票以前少数院士就可以控制学部评选的情况很难出现，运作难度大大增加。但是申报材料写得太实在的候选人可能要在跨学部投票上吃亏。今年新玩法大家不熟悉，搞不好会有很多二轮的票不够50%。

nb21011110 · 发表于 2023-9-17 23:52:42

原始人发表于 2023-9-17 22:31
( p5 c, P6 f( H- h4 M怎么可能，选院士相当于选领域内意见代表
$ H) q3 X% v( P4 [7 k Q3 }9 R2 t+ I q& U
现在只是投票权削了，其他附加利益一点没少8 f! R! E9 U U# |& V& V

院士很多附加利益很多时候是因为院士选举那一票所以买院士账，投票权被大削，就像老虎被拔牙，附加利益自然也被大削。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册