为什么化学生物不配为一级学科：理论毫无章法，漏洞百出

红警HBK08

化学学科根本不具备与数学物理并列的理论基础，只是由于历史遗留原因和一些应用性问题而暂时独立存在。然而化学专业的既得利益者千方百计否认这一事实，并大量发明新名词或剽窃物理为己有，以维持虚伪的独立性。
1910年 范德华 荷兰 “关于气体和液体的状态方程的研究”
1922年 尼尔斯•玻尔 丹麦 “他对原子结构以及由原子发射出的辐射的研究”
1933年 埃尔温•薛定谔 奥地利 “发现了原子理论的新的多产的形式”（即薛定谔方程）
1945年 沃尔夫冈•泡利 奥地利 “发现不相容原理，也称泡利原理”
这些都是物理学家的研究成果，拿的都是诺贝尔物理学奖，化学课本在使用时什么时候明确指出过他们的身份？整本物理化学结构化学里，几乎找不到一个化学家的名字，全部在抄物理学成果。而一旦脱离数理，化学理论就原形毕露，开始充斥着各种臆造和装腔作势。如：解一次方程组：“十字交叉法”“杠杆规则”。氮的电离能比氧大：“最外层电子层半满特例”。五价砷氧化性比五价磷强：
“二次周期律”。四价铅没有二价铅稳定：
“惰性电子对效应”。铍的性质跟镁不一样而跟铝一样：“对角线规则”。S4N4里不相邻的两个硫原子有相互作用：“次级键”。金也可以形成刚才两个硫原子那样的作用：“亲金效应”。

更可笑的是，初中、高中、大学、研究生的名词系统各不相同，每升学一次就要换一次。如果再遇到新现象，就再发明一套名词来自圆其说，最后终于发明了100种理论解释100种现象。这就是化学“基础理科性普适性强”的特点？学习这一套漏洞百出的理论，到底有什么应用价值？到底能指导什么现实工作？面对这一现象，很多人痛定思痛，毅然彻底抛弃那套陈腐的体系，转而利用数学方法求解计算化学现象的物理方程，可以称为“第一类真正的化学工作”。

然而他们触动了既得利益者可怜的自尊心和利益，受到各种冷眼和歧视，不但被排斥于“主流学界”之外，甚至连数学物理课程也不予初学者提供，以维持所谓“化学学科特色”——越虚伪，越特色。大部分化学专业学生接受了数年教育后，数学物理计算机水平反而越来越差，对微积分、线性回归甚至一些高中数学物理知识都一窍不通；化学专业是所有理工科专业里极少数考研不考数学相关学科的专业之一。

亦可归去来

一百年前，卢瑟福说化学等学科，是集邮，
沃森克拉克，助力生物科学化，
凝聚态几大宗师之一的安德森提出多则异，现代科学发展出涌现、层展的思想，

jojojo123

我以前也有些学科歧视，觉得用数学越多的越厉害，做实验越多的越不厉害。现在觉得这是种偏见，化学、生物这些学科，对推动人类文明改善人类生活，是起到很大作用的，做到顶尖都不容易。

亦可归去来

jojojo123 发表于 2024-3-27 09:43
我以前也有些学科歧视，觉得用数学越多的越厉害，做实验越多的越不厉害。现在觉得这是种偏见，化学、生物这 ...

其实学科难度（数理最难，），学科对人类的实用效益（生物医学师范最直接，），学科在个人角度的社会能力（商科法学与权力资本接近，），并不一致，

yuquanshan

理科不收留，把化学划入工科吧，哈哈

ustcharvard

虽然很多地方反感楼主，但是生物不配做理科，这话同意。

化学你就别喷了，化学是工科之母，看看多少工科都得化材支撑？

红警HBK08

ustcharvard 发表于 2024-3-27 10:13
虽然很多地方反感楼主，但是生物不配做理科，这话同意。

化学你就别喷了，化学是工科之母，看看多少工科都 ...

      化工专业和化学专业是不同的专业。前者属于工科，以“三传一反”为主要研究内容。化工专业对数学物理知识的要求，比对化学知识的要求更多。化工专业也有很多问题，但时时刻刻以造出能应用于社会的产品为己任，不做虚假夸张宣传。
       至于化学专业具体的实验方法？是时候揭开那些花里胡哨的名词具体的内涵了：“新纳米无机材料合成”：把几种物质磨成粉，放到炉子里烧成块。再换几种物质，再烧一遍。重复烧约1万遍。“高通量筛选药物”：把三千万种物质穷举一遍，看哪个有药效。“使用了先进的xxx仪器”：花成百上千万买来一套机械、电子专业设计的仪器，用着二本计算机专业写的程序，点“开始”“结束”按钮，重复1万次。内部的仪器结构和原理一概不会。一旦仪器报错，立刻傻眼，只有请机械、电子、计算机专业的人来解决。

ustcharvard

红警HBK08 发表于 2024-3-27 10:22
化工专业和化学专业是不同的专业。前者属于工科，以“三传一反”为主要研究内容。化工专业对数学物 ...

你说的没问题，但是看看下面化材学科对中国石油卓越工程师学院的重要性：

3月12日，中国科大与中国石油2023级工程硕博士校企导师见面会暨2022级卓越工程师创新项目专家咨询会隆重召开。中国科大副校长杨金龙院士，中国石油国家卓越工程师学院执行董事、院长孙金声院士出席并致辞。中国石油国家卓越工程师学院副院长王红岩，特邀专家中国石油石油化工研究院首席专家、组长刘宏海，中国石油勘探开发研究院首席专家熊春明，中国石油上海新材料研究院首席专家陶若渊，中国石油工程技术研究院企业专家刘伟，中国科大化学与材料科学学院副院长、教授邓兆祥，中国科大化学与材料科学学院教授徐铜文、汪志勇出席会议。中国石油国家卓越工程师学院、各实践单位主管工程硕博士培养领导、业务负责人，2022级、2023级校企导师及专项学生，中国石油与中国科大有关工作人员参加会议。大会分阶段由中国科大研究生院常务副院长龚流柱、研究生院副院长李思敏主持。
特邀专家中国石油石油化工研究院首席专家、组长刘宏海，中国石油勘探开发研究院首席专家熊春明，中国石油上海新材料研究院首席专家陶若渊，中国石油工程技术研究院企业专家刘伟，中国科大化学与材料科学学院副院长、教授邓兆祥，中国科大化学与材料科学学院教授徐铜文、汪志勇出席会议。

红警HBK08

ustcharvard 发表于 2024-3-27 10:25
你说的没问题，但是看看下面化材学科对中国石油卓越工程师学院的重要性：

3月12日，中国科大与中国石油2 ...

石油，采矿，冶金是低分艰苦专业，我不挖苦甚至同情因为国家真的需要他们。
我要批判的是化学生物总是自称应用学科；可水论文的时候，就悄悄变成了不需要看实效的基础学科。所以你到底在学些什么？一个连自己要为社会干些什么都不知道的“薛定谔理论应用二象性”的学科？你崇高伟大的科研经费，是哪个精致的利己主义纳税人供养的？你崇高伟大的科研信息系统，是哪个精致的利己主义程序员写出来的？你崇高伟大的科研仪器，是哪个精致的利己主义工程师造出来的？是精致的利己主义者们该感谢你，还是反过来？
化学甚至院士评选都独立一个学部，数学物理挤在一个学部，化学真的配吗？

ustcharvard

红警HBK08 发表于 2024-3-27 10:38
石油，采矿，冶金是低分艰苦专业，我不挖苦甚至同情因为国家真的需要他们。
我要批判的是化学生物总是自 ...

生物不配，化学配 哈哈

另外，数学、物理学部分家我绝对支持。地学都是一个学部，凭什么数理这么少？

ls01

ustcharvard 发表于 2024-3-27 11:23
生物不配，化学配 哈哈

另外，数学、物理学部分家我绝对支持。地学都是一个学部，凭什么数理这么少？ ...

数学物理基础研究出成果太难了，上个世纪是物理突破期，搞理论的就是在水论文，搞实验的跟化材区别不大。生物范围很广，跟人相关的其实就是基础医学，还有动物学 微生物 植物学等

ecosong

红警HBK08 发表于 2024-3-27 10:38
石油，采矿，冶金是低分艰苦专业，我不挖苦甚至同情因为国家真的需要他们。
我要批判的是化学生物总是自 ...

纯化学和生物科研，水论文第一名，论文工厂造假产业欣欣向荣，真是浪费民脂民膏。

ustcharvard

ls01 发表于 2024-3-27 11:30
数学物理基础研究出成果太难了，上个世纪是物理突破期，搞理论的就是在水论文，搞实验的跟化材区别不大。 ...

物理和化学的界限现在越来越模糊了。比如材料科学，既有物理也有化学。

倒是生物，基本上是数理化计算机在这个领域的各种应用。

zeians

那工科简化为ME, MSE, EE, CS, ChemE CE就够了。

ustcharvard

zeians 发表于 2024-3-28 10:04
那工科简化为ME, MSE, EE, CS, ChemE CE就够了。

工科就应该合并呀, 看看MIT工科设置，才几个。

北美王各加

ustcharvard 发表于 2024-3-27 11:23
生物不配，化学配 哈哈

另外，数学、物理学部分家我绝对支持。地学都是一个学部，凭什么数理这么少？ ...

中国数学做出有国际影响力大贡献的很少吧。分家占那么多院士名额当然不服气了。

ustcharvard

北美王各加 发表于 2024-3-28 12:26
中国数学做出有国际影响力大贡献的很少吧。分家占那么多院士名额当然不服气了。 ...

数学无所谓，主要是吃了物理的名额。

物理按理说应该比化学、生医院士分量重的。

北美王各加

ustcharvard 发表于 2024-3-28 12:56
数学无所谓，主要是吃了物理的名额。

物理按理说应该比化学、生医院士分量重的。 ...

把物理化学合并成一个物质科学学部，公平竞争。
生物都和医学大类一个学部了，也没占什么便宜吧。

ustcharvard

北美王各加 发表于 2024-3-29 04:24
把物理化学合并成一个物质科学学部，公平竞争。
生物都和医学大类一个学部了，也没占什么便宜吧。 ...

物质科学
数学信息
生物医学
地球环境

北美王各加

ustcharvard 发表于 2024-3-29 06:06
物质科学
数学信息
生物医学

同意。剩下的水利土木机械能动一个学部

ustcharvard

北美王各加 发表于 2024-3-30 00:42
同意。剩下的水利土木机械能动一个学部

但是每个学部名额不能一样。

地环学部这种边角料只有物质学部的一半才合理。

亦可归去来

ustcharvard 发表于 2024-3-29 06:06
物质科学
数学信息
生物医学

有的分类，将地球划为空间科学，

ustcharvard

亦可归去来 发表于 2024-3-30 07:00
有的分类，将地球划给空间科学，

地环生态空间大气… 差不多一大类。

如果物质学部100个名额，地环这大类顶多50，不能再多了。

Math、Stats、AI、EE、CS这些一个学部。

亦可归去来

ustcharvard 发表于 2024-3-30 07:03
地环生态空间大气… 差不多一大类。

如果物质学部100个名额，地环这大类顶多50，不能再多了。

ee算工学，与物理关联大，与数学关联少，

ustcharvard

亦可归去来 发表于 2024-3-30 07:15
ee算工学，与物理关联大，与数学关联少，

那就踢到工程学部去吧

hjdddd

其实化学、生物比数学更难。这里的“难”不是说学起来更难，而是客观理论更难。数学可以说是人类智慧的结晶，但现在哪怕再先进的数学，也无法解决生物化学的问题。数学的体系相对于生物来说，是很简单的。数学的大部分场景，使用可通过数字或者公式来表示的，可以建模，再不济也能通过语言来说明，很多数学问题还没得到解决，可能只是时间问题，需要更聪明的人。但生物和化学尤其是生物，是现实世界的，就像统计学一样，只能说概率，不能完全预测，至少目前的数学水平完全不能对一个生物、甚至一个细胞进行建模。所以生物和化学实验实验，生物和化学需要实验不是因为学生物和化学的人笨，而是理论上确实很多时候我们的数学和物理无法预测复杂多尺度体系的结果。

hjdddd

hjdddd 发表于 2024-3-30 08:50
其实化学、生物比数学更难。这里的“难”不是说学起来更难，而是客观理论更难。数学可以说是人类智慧的结晶 ...

所以从这个角度来说生物化学确实不能作为一个基础学科，因为数学和物理的理论还不能支持生物和化学的理论完全建立。但把生物化学作为基础学科也有合理的地方，把生物化学的客观规律提取出来，方便后来的人学习，而且在这些规律上建立的化学和生物学科，也确实为社会做了很大的贡献

亦可归去来

hjdddd 发表于 2024-3-30 08:50
其实化学、生物比数学更难。这里的“难”不是说学起来更难，而是客观理论更难。数学可以说是人类智慧的结晶 ...

化学生物更复杂，用安德森的话，more is different，多则异，
类似量子力学的不确定对确定论的批判（不是混沌、非线性的那个数学不确定，），在还原论之外，还有层展、演生的科学思想，

ustcharvard

hjdddd 发表于 2024-3-30 08:54
所以从这个角度来说生物化学确实不能作为一个基础学科，因为数学和物理的理论还不能支持生物和化学的理论 ...

我觉得物理、化学边界模糊就叫物质科学得了，生物跟这俩区别大。

而数学/信息很像，是工具/应用。

北美王各加

ustcharvard 发表于 2024-3-30 07:03
地环生态空间大气… 差不多一大类。

如果物质学部100个名额，地环这大类顶多50，不能再多了。

美国很多学校，地环生态空间本来就是一个系。