化学工程联合国家重点实验室

gggggg

有人知道化学工程联合国家重点实验室重组了吗，四家怎么分的

连砍十八人

这个是2023年重组还是24年？

nuclear

化学工程与低碳化工技术全国重点依托清华 大学、天津大学、华东理工大学、浙江大学的学科特色和优 势方向，通过强强联合，优势互补，在“化学工程联合国家 重点实验室”的基础上，重组“化学工程与低碳技术全国重 点实验室”，并于2024年9月1日进行了重组申报答辩。

万家灯火通明

原则上依托单位不超过3家

行政村蓝田

nuclear 发表于 2024-12-7 17:40
3 f: C" X7 e( x3 Q4 r# y化学工程与低碳化工技术全国重点依托清华 大学、天津大学、华东理工大学、浙江大学的学科特色和优 势方向， ...

不是说清华要单干来着

nuclear

本来工程国重就是两个部分，清华和天大的分离工程，华理和浙大的反应工程。虽然现在分的不是很清了，但在一些领域还是在分工干

zzahkj

万家灯火通明 发表于 2024-12-7 17:51
原则上依托单位不超过3家

原来就是4家，就可以不按原则来了吧

海阔天空任我行

贴主估计是问哪个高校牵头，哪些高校共建。

gggggg

这个实验室有各自的分室，和共同依托似乎不相同吧

ustcharvard

牵头：清华？

mushuqiong

行政村蓝田 发表于 2024-12-7 18:09
不是说清华要单干来着

; U1 k! y/ g  u5 x6 p0 G清华牵头，其他三家共建，以前老国重也是清华是实验室主任，其他三家副主任

连砍十八人

万家灯火通明 发表于 2024-12-7 17:51
/ G3 D6 I# h# c, Q1 x原则上依托单位不超过3家

极少数例外。
. l  _7 O+ `. B; D* M, [有过5家单位的。

nuclear

万家灯火通明 发表于 2024-12-7 17:51
原则上依托单位不超过3家

/ d( o$ u2 H$ B最早计委批的那批老国重很多都是分室模式，可以理解为几个同方向国重的联合体，各分室有自己的分室主任，一个负责统筹，实际上没有牵头这一说，各家计算的时候都算自己有一个国重。重组之后好像也没改，比如天大清华合办的精仪全重，第一批重组完的，现在清华官网上写着是清华的，但重组前后精仪国重主任都是天大的。

nuclear

连砍十八人 发表于 2024-12-7 21:02
极少数例外。
有过5家单位的。

# f1 f* V7 E" b! x( [& z这个工程国重联合的四家基本上出了化学工程领域六成以上的人才，高层人才比例还会更高。评委都是自己人，肯定不会出问题的。而且清华化工想独建也很困难

ustcharvard

所以，现在不止看牵头了？深度话语权的共建一样有分量

zzahkj

ustcharvard 发表于 2024-12-7 22:48
所以，现在不止看牵头了？深度话语权的共建一样有分量

; Y  X1 e1 K, P; w学科类全国重点实验室有经费吧，经费拨给谁？是拨给牵头单位吧，然后牵头单位再分拨给其他单位？还是按照一定比例，科技部直接给大家分好？

ustcharvard

zzahkj 发表于 2024-12-8 00:21
学科类全国重点实验室有经费吧，经费拨给谁？是拨给牵头单位吧，然后牵头单位再分拨给其他单位？还是按照 ...

2 I( `$ z6 n7 A$ y* V所以浙大、天大、华理要看清华脸色？只有清华才能算拥有这个国重？
8 z4 o4 a' o. [: o- E! O, k" P
显然不可能嘛。这个国重是基本上平分秋色共同依托的典范。

珠三角

ustcharvard 发表于 2024-12-7 22:48
所以，现在不止看牵头了？深度话语权的共建一样有分量

8 y9 A% h9 M. p' w这种联合国重重组和普通的全重不一样，这种几十年历史就是联合实验室了，现在重组的全重很多地方只认牵头的

艾其斯科

以这四家的化工水平，谁单独牵头都能顺利通过的吧，干脆按专长分成2+2各自再带一家企业得了

农学博士

ustcharvard 发表于 2024-12-8 08:17
" H$ C; g9 z7 [5 }5 l! |- R( F所以浙大、天大、华理要看清华脸色？只有清华才能算拥有这个国重？

显然不可能嘛。这个国重是基本上平分 ...

& J) @, }5 d4 Q6 j; T3 U( a- n" W5 k你的那些小九九别人都清楚，没有共同依托的说法，只有牵头和共建，你们中科大的几个都是共建的

ustcharvard

农学博士 发表于 2024-12-8 10:27
你的那些小九九别人都清楚，没有共同依托的说法，只有牵头和共建，你们中科大的几个都是共建的 ...

) Z7 `1 X% Y. `+ @我没啥小九九，直接看不惯双标。

有本事就把这个化工只算清华头上。

ustcharvard

所以说，共建本来就是有分量的。非强调只有牵头才有分量，既不符合事实、也无法限制共建单位也宣传自己。

EddieChen

大连理工没分？

宁汉合流

这个是天大，清华互相牵头的

本来无所谓

除了天大，清华等四校共建的化工联合国家重点实验室，
6 ^, _1 u8 Y! ~8 }+ n2 k" `* u2 R本来天大 清华还共建了一碳化学与化工国家重点实验室，后来被摘牌了，如果不是因为分出力量搞化工联合国家重点实验室，怎么会摘牌呢？
所以要是不搞什么联合，天大，清华两家好好地各自牵头一个化工国重了。

我的先人啊

ustcharvard 发表于 2024-12-8 13:48
$ y2 n! |+ S6 v) f  o# O6 V  a所以说，共建本来就是有分量的。非强调只有牵头才有分量，既不符合事实、也无法限制共建单位也宣传自己。 ...

- j: g; P5 H9 u* c9 P共建有多少分量毕竟没有标准，多的可能比牵头的贡献还多，少的可能就贡献了一成。

我的先人啊

本来无所谓 发表于 2024-12-8 18:39
0 M$ o# j4 w9 p, j8 H+ s* u: k- z除了天大，清华等四校共建的化工联合国家重点实验室，
本来天大 清华还共建了一碳化学与化工国家重点实验室 ...

0 r& O$ c! R+ z+ ?5 M. [6 c那说明本来就撑不起来这么多呗。两家合建两个和各自独建一个有啥区别？

ustcharvard

我的先人啊 发表于 2024-12-8 18:48
: G' |$ Z2 H  a" \) N8 \; g共建有多少分量毕竟没有标准，多的可能比牵头的贡献还多，少的可能就贡献了一成。 ...

4 u& E) g7 u) ^! |5 p你这个观点，当然同意。共建敢称自己共同依托的，多半是深度参与，有的甚至是受制于牵头名额，主动出让牵头权也未可知。
- C, \2 ^% t# c8 p, a" H  \8 W
论坛里不是有理科名校说理科国重主要共建、把名额留给扩张工科嘛。

本来无所谓

我的先人啊 发表于 2024-12-8 18:48
6 j$ V, W; M  }3 j% `8 W% F3 @共建有多少分量毕竟没有标准，多的可能比牵头的贡献还多，少的可能就贡献了一成。 ...

) }% N) @& |% d: ~+ n感觉上是力量没分配好。不然不至于，毕竟这两家都是化工顶级强校。

masterqq

这个实验室当初建设的时候就是按两个国重的标准和配置搞得。