化学工程联合国家重点实验室

gggggg

有人知道化学工程联合国家重点实验室重组了吗，四家怎么分的

连砍十八人

这个是2023年重组还是24年？

nuclear

化学工程与低碳化工技术全国重点依托清华 大学、天津大学、华东理工大学、浙江大学的学科特色和优 势方向，通过强强联合，优势互补，在“化学工程联合国家 重点实验室”的基础上，重组“化学工程与低碳技术全国重 点实验室”，并于2024年9月1日进行了重组申报答辩。

万家灯火通明

原则上依托单位不超过3家

行政村蓝田

nuclear 发表于 2024-12-7 17:40
. b8 X1 f! }& }8 E& V1 |) V% i" A化学工程与低碳化工技术全国重点依托清华 大学、天津大学、华东理工大学、浙江大学的学科特色和优 势方向， ...

& q( ?. M0 j  |4 V  [9 W" q不是说清华要单干来着

nuclear

本来工程国重就是两个部分，清华和天大的分离工程，华理和浙大的反应工程。虽然现在分的不是很清了，但在一些领域还是在分工干

zzahkj

万家灯火通明 发表于 2024-12-7 17:51
3 a! |+ P  \+ D* X原则上依托单位不超过3家

原来就是4家，就可以不按原则来了吧

海阔天空任我行

贴主估计是问哪个高校牵头，哪些高校共建。

gggggg

这个实验室有各自的分室，和共同依托似乎不相同吧

ustcharvard

牵头：清华？

mushuqiong

行政村蓝田 发表于 2024-12-7 18:09
4 O$ o. _: z4 K+ k4 ]) ~8 p不是说清华要单干来着

清华牵头，其他三家共建，以前老国重也是清华是实验室主任，其他三家副主任

连砍十八人

万家灯火通明 发表于 2024-12-7 17:51
原则上依托单位不超过3家

极少数例外。
; |8 D) S2 n* [0 D! o2 I有过5家单位的。

nuclear

万家灯火通明 发表于 2024-12-7 17:51
原则上依托单位不超过3家

& f, N4 u* Z0 b最早计委批的那批老国重很多都是分室模式，可以理解为几个同方向国重的联合体，各分室有自己的分室主任，一个负责统筹，实际上没有牵头这一说，各家计算的时候都算自己有一个国重。重组之后好像也没改，比如天大清华合办的精仪全重，第一批重组完的，现在清华官网上写着是清华的，但重组前后精仪国重主任都是天大的。

nuclear

连砍十八人 发表于 2024-12-7 21:02
% j' [8 d/ n( G. g4 \, s极少数例外。
有过5家单位的。

! x$ q- S- C& u这个工程国重联合的四家基本上出了化学工程领域六成以上的人才，高层人才比例还会更高。评委都是自己人，肯定不会出问题的。而且清华化工想独建也很困难

ustcharvard

所以，现在不止看牵头了？深度话语权的共建一样有分量

zzahkj

ustcharvard 发表于 2024-12-7 22:48
所以，现在不止看牵头了？深度话语权的共建一样有分量

( _4 w' [( k4 d" ]$ c+ ]3 i: L% ^学科类全国重点实验室有经费吧，经费拨给谁？是拨给牵头单位吧，然后牵头单位再分拨给其他单位？还是按照一定比例，科技部直接给大家分好？

ustcharvard

zzahkj 发表于 2024-12-8 00:21
学科类全国重点实验室有经费吧，经费拨给谁？是拨给牵头单位吧，然后牵头单位再分拨给其他单位？还是按照 ...

' O6 T  m% R+ N3 ~4 q所以浙大、天大、华理要看清华脸色？只有清华才能算拥有这个国重？

+ B/ {0 X% K0 C; R5 u7 _* q显然不可能嘛。这个国重是基本上平分秋色共同依托的典范。

珠三角

ustcharvard 发表于 2024-12-7 22:48
; w) I1 J# N. `0 S' `: {所以，现在不止看牵头了？深度话语权的共建一样有分量

3 T5 d+ a% S. Z/ u4 i) D这种联合国重重组和普通的全重不一样，这种几十年历史就是联合实验室了，现在重组的全重很多地方只认牵头的

艾其斯科

以这四家的化工水平，谁单独牵头都能顺利通过的吧，干脆按专长分成2+2各自再带一家企业得了

农学博士

ustcharvard 发表于 2024-12-8 08:17
. V* W; }& r! o7 j0 N2 n所以浙大、天大、华理要看清华脸色？只有清华才能算拥有这个国重？
7 I$ ^+ j9 q$ j% j7 L( \. l! B% u
显然不可能嘛。这个国重是基本上平分 ...

你的那些小九九别人都清楚，没有共同依托的说法，只有牵头和共建，你们中科大的几个都是共建的

ustcharvard

农学博士 发表于 2024-12-8 10:27
. W& D: y$ }+ E5 Z你的那些小九九别人都清楚，没有共同依托的说法，只有牵头和共建，你们中科大的几个都是共建的 ...

我没啥小九九，直接看不惯双标。
" P' J: U/ P/ y* c+ Z/ B  o" z
4 f" M/ _' T; K# |+ }有本事就把这个化工只算清华头上。

ustcharvard

所以说，共建本来就是有分量的。非强调只有牵头才有分量，既不符合事实、也无法限制共建单位也宣传自己。

EddieChen

大连理工没分？

宁汉合流

这个是天大，清华互相牵头的

本来无所谓

除了天大，清华等四校共建的化工联合国家重点实验室，
本来天大 清华还共建了一碳化学与化工国家重点实验室，后来被摘牌了，如果不是因为分出力量搞化工联合国家重点实验室，怎么会摘牌呢？
( @! \8 p, B) X+ _- J3 [) B0 R" p所以要是不搞什么联合，天大，清华两家好好地各自牵头一个化工国重了。
5 g& b8 W3 A9 x! b+ w

我的先人啊

ustcharvard 发表于 2024-12-8 13:48
* E! Y& Q( h6 s* H& J  b所以说，共建本来就是有分量的。非强调只有牵头才有分量，既不符合事实、也无法限制共建单位也宣传自己。 ...

+ B) n  c3 L8 S共建有多少分量毕竟没有标准，多的可能比牵头的贡献还多，少的可能就贡献了一成。

我的先人啊

本来无所谓 发表于 2024-12-8 18:39
除了天大，清华等四校共建的化工联合国家重点实验室，
0 k# |/ k- M1 Q本来天大 清华还共建了一碳化学与化工国家重点实验室 ...

9 h, a0 P: O7 w那说明本来就撑不起来这么多呗。两家合建两个和各自独建一个有啥区别？

ustcharvard

我的先人啊 发表于 2024-12-8 18:48
共建有多少分量毕竟没有标准，多的可能比牵头的贡献还多，少的可能就贡献了一成。 ...

你这个观点，当然同意。共建敢称自己共同依托的，多半是深度参与，有的甚至是受制于牵头名额，主动出让牵头权也未可知。

% ]$ J: Q4 ]. p) E5 A0 n论坛里不是有理科名校说理科国重主要共建、把名额留给扩张工科嘛。

本来无所谓

我的先人啊 发表于 2024-12-8 18:48
% f5 i' R8 B8 J4 L% N8 J共建有多少分量毕竟没有标准，多的可能比牵头的贡献还多，少的可能就贡献了一成。 ...

感觉上是力量没分配好。不然不至于，毕竟这两家都是化工顶级强校。

masterqq

这个实验室当初建设的时候就是按两个国重的标准和配置搞得。