软科理科三大增量核心指标解析

a4633464

个人认为，对于理科来说，高端人才/国自然重大项目和面上项目总额/论文，可以称为反映增量的三大核心指标，是学科发展势头的晴雨表，其他的平台和国奖不是说不重要，只是我个人觉得与研究生和青年教师关系不如上面三个大（您别杠我，感兴趣您可以自己查阅加上就是）


学校-高端人才-国自然项目总额-国际论文
北大-60.0-69.1-35.6
复旦-39.5-53.9-29.0
科大-44.5-48.9-36.2
南大-33.4-37.7-27.1
清华-38.4-36.0-37.7
上交-25.5-36.5-37.8
中大-24.3-46.5-33.5
浙大-28.3-41.3-40.0
厦大-20.7-28.5-17.3
吉大-10.2-21.3-25.8
武大-20.1-25.3-24.3
南开-15.2-28.9-16.3
山大-13.8-31.5-26.2
北师-15.8-22.9-13.3
华师-15.6-24.6-11.6
兰大-10.2-21.2-14.8
川大-10.6-23.4-26.5
同济-11.4-20.2-18.2
海洋-7.4-20.2-18.2
华科-9.7-20.1-26.6

明月高悬

原来软科把国基金项目总数这一项得分拉得很高？然后就把上交理科排到浙大前了？这也太搞笑了吧

mike99

明月高悬 发表于 2025-5-18 02:49
原来软科把国基金项目总数这一项得分拉得很高？然后就把上交理科排到浙大前了？这也太搞笑了吧 ...

从方法学的角度看，既当运动员又当裁判的排行榜（非第三方评估），裁判偏向自个运动员那是很难避免的事

爱荷

分数都是后编的。

天乙贵人

明月高悬 发表于 2025-5-18 02:49
原来软科把国基金项目总数这一项得分拉得很高？然后就把上交理科排到浙大前了？这也太搞笑了吧 ...

国自然鸡精，生医占比相当高，不加处理地引用，人为拔高生医在理科里的权重。这当然有用，想学理科的考生在二校之间犹豫一看排名，....。

爱荷

北大光物理学院去年CNS论文9+2，PRL42篇，到软科这反而国际论文分最低了，哈哈，烂榜就是烂榜。

阿姆斯壮

这数据可以随便编，楼主智商似乎不太够

sjtulee

明月高悬 发表于 2025-5-18 02:49
原来软科把国基金项目总数这一项得分拉得很高？然后就把上交理科排到浙大前了？这也太搞笑了吧 ...

不服气，可以比比理科的基础学科中心，创新研究群体啊

嵩槟汀

软科的国际综合排名更离谱，都是前排好名次再往里面填数

明月高悬

sjtulee 发表于 2025-5-18 08:48
不服气，可以比比理科的基础学科中心，创新研究群体啊

关键是软科它没把这些列为指标吧？

倔强的驴

物理是理科的核心，理科实力排名也应该基于物理排名，物理都不强靠海洋地学地理啥的充数还排在前面就是笑话。

yappleb

爱荷 发表于 2025-5-18 07:30
分数都是后编的。

必须的，先基础数据跑一遍，结果不满意的“微调”

yappleb

倔强的驴 发表于 2025-5-18 11:20
物理是理科的核心，理科实力排名也应该基于物理排名，物理都不强靠海洋地学地理啥的充数还排在前面就是笑话 ...

按您这逻辑，就不需要进行理科排名了（当然可能也确实没必要），直接物理=理科就行了
但到时候又会出现新说法，比如有人说凝聚态是物理的核心，物理排名看凝聚态就行了，您又是否认可呢

ustcharvard

软科数据：
1） 挑自己有利的，这个国自然基金数掺进去不少生医吧？
2）Weight都是自己编的，哪个比重大、哪个比重小，私心大大的。

软科需要被其他排行榜取代 哈哈

嵩槟汀

数理化生国家高层次培养中心这个含金量超高 物理只有北大中科大上交大三家 生物北清复交四家