2025年世界三大顶刊“季军之争”已处于“白热化”状态，北京大学能否“突出重围”？

大力水手

目前，麻省理工学院以20篇暂居世界第三。
' o! ~# s5 `) D: v' @% _
北京大学“孤军奋战”，以19篇暂时与哥伦比亚大学、加州大学旧金山分校并列第四。
* ?7 P6 z4 f& e9 {) G
注：精确统计表明，截至发稿前，2025年全球共20所高校CNS发表数量在10篇及以上。其中，美国15所，英国3所，瑞士和中国各1所。

6 n2 c+ e2 b* s  k
& `- ?' \( v$ l' A6 q4 A0 j, j
% M9 E8 s4 S( U) D


! t8 N0 s9 A; F  ~" T
1 m/ n4 g5 ^2 @, h+ ?) g9 G

4 p3 X( r: r! z+ B/ O

3 X- G4 l9 s. Q- q( h

亦可归去来

top2有两个，top3有几个?

DFL

北大下周四篇之后，轻松超过MIT

独孤九剑破刀式

哈麻斯当之无愧前3，麻省理工没有临床医学附属医院做到第3太难了

独孤九剑破刀式

北京大学大概率击败哥伦比亚大学。加州旧金山是个生物医学大学没资格争第4

独孤九剑破刀式

DFL 发表于 2025-5-25 10:35
/ D0 J) L7 L$ `. j8 n, h北大下周四篇之后，轻松超过MIT

一周4篇第一单位？

求实园

北大加油。首先为中国大学争荣誉...

DFL

独孤九剑破刀式 发表于 2025-5-25 11:22
& O, R4 a9 s2 |9 [一周4篇第一单位？

! H! r0 R5 `5 Q清华也有两篇，今年这形势实属没想到，按照原来趋势本应该是清华在北大目前的位置，十几年前清华发的cns等于第二到第十名之和

爱荷

DFL 发表于 2025-5-25 12:13
清华也有两篇，今年这形势实属没想到，按照原来趋势本应该是清华在北大目前的位置，十几年前清华发的cns ...

电镜神雕侠侣走了后，就显了原形。

爱荷

顶刊包括其他重要的平台等，依赖少数几个甚至个别人，就很危险。

独孤九剑破刀式

半年的时候再看看

mathboy

今年北大年底有望冲击40+

mathboy

DFL 发表于 2025-5-25 12:13
$ d# Y: {9 x+ l8 B1 d: L清华也有两篇，今年这形势实属没想到，按照原来趋势本应该是清华在北大目前的位置，十几年前清华发的cns ...

. |& B% j" t& }, g6 L清华24年比较猛，25年相对疲软。不过还有大半年，再看看后面情况。

八月风雨无阻

北大为国争光，击败美国高校

南雍山

mathboy 发表于 2025-5-25 16:09
清华24年比较猛，25年相对疲软。不过还有大半年，再看看后面情况。

6 ~; \3 x0 ]) j; t4 M1 [. h24年CNS，北大略强于清华。25年，北大则大幅领先

mike99

南雍山 发表于 2025-5-25 17:32
24年CNS，北大略强于清华。25年，北大则大幅领先

: k; D1 w0 R$ RCNS大票仓的理科医科北大比邻居强大，所以逐步领先在清理之中

南雍山

mike99 发表于 2025-5-25 18:54
CNS大票仓的理科医科北大比邻居强大，所以逐步领先在清理之中

. i1 f% p1 I" z) ^) a4 D) o8 x所以你的意思是，北大理科相对清华在进步？

mike99

南雍山 发表于 2025-5-25 19:45
; L) K: O& Y! I6 Y$ ]2 a2 X5 k5 l所以你的意思是，北大理科相对清华在进步？

谁进步谁退步不好说（因为没有做过研究）。但有一点是可以肯定的：同一档次高校（比如清北一个 档次，华五一个档次），哪个学校某学科 （比如理科、医科、工科、文科、社科 、商科等）面广且规模大，哪个学校的优势就大。比如，清华工科面广且规模大，北大比不上；北大理科和医科面广且规模大，清华比不上。

jiedy

mike99 发表于 2025-5-25 21:00
1 D8 Z8 _' w1 O4 J( U/ j谁进步谁退步不好说（因为没有做过研究）。但有一点是可以肯定的：同一档次高校（比如清北一个 档次，华 ...

如果北复交浙都去掉拿来了别人的医学，和清相比，结果如何？没做过统计，只是问一下

kasoso

jiedy 发表于 2025-5-25 23:10
; _. }8 p6 K& f3 Y( U如果北复交浙都去掉拿来了别人的医学，和清相比，结果如何？没做过统计，只是问一下 ...

清华工科有北大基因，北大理科有清华基因，同济土木是上交的，上交船舶是同济的，这种例子比比皆是。不知道类似阁下这种如果论有何意义

Cyride

mathboy 发表于 2025-5-25 16:09
1 Q8 B0 W: \8 _清华24年比较猛，25年相对疲软。不过还有大半年，再看看后面情况。

1 t8 Q4 o6 ]  g/ D/ C清华24年1-5月发了19篇一作+通讯CNS，领先第二名9篇。不过随后的几个月增速慢下来了。

mike99

jiedy 发表于 2025-5-25 23:10
0 e7 T5 |1 q! E6 y0 i- D# O如果北复交浙都去掉拿来了别人的医学，和清相比，结果如何？没做过统计，只是问一下 ...

把清北和华五放在一起比较不太合适（因为国家定位和支持力度差别大）。就清北而言，由于学科构成差别大，用数量指标（A+学科，ESI，CNS，院士，三大奖，国自然 ，杰青，经费，高考分，政商学人才培养）做比较难度很大，涉及到不同指标权重设置问题。举个例子，同样是A+理科，大众学科（如物理）和小众学科（如大气）参评家数和学科影响力差别较大（不是说小众学科就不重要）。再比如，拿文科去和理工医农科比院士，工科和理科去比发CNS，理科和工科去比科技进步奖比专利，都没法比。所以我觉得同档次大学，用质量指标“”声誉“”(同行评议声誉加社会声誉），会更合适些。如果比“”数量“”，北大如果去掉北医，和清华比肯定受影响；如果比质量”声誉"，没什么影响，甚至可能有点正面影响：北医的录取分比本部低不少，去掉反而会提高声誉。一家之言，欢迎指正

mathboy

mike99 发表于 2025-5-26 08:37
把清北和华五放在一起比较不太合适（因为国家定位和支持力度差别大）。就清北而言，由于学科构成差别大， ...

- j, u4 w+ _, o  G. ^# z4 d浙大综合实力强于复交，但是大部分人眼中复交声誉更高。

ustcharvard

mike99 发表于 2025-5-26 08:37
' B! s' l& L" v. \0 t. _- z! U把清北和华五放在一起比较不太合适（因为国家定位和支持力度差别大）。就清北而言，由于学科构成差别大， ...

7 b$ I- R; W, ^7 i, \. B推荐你做“版主”

理性、公正、素质

mike99

ustcharvard 发表于 2025-5-26 09:54
推荐你做“版主”
$ r, l7 E( ]0 O6 ~5 K6 ^% ]) H
- x( C2 q" n7 {理性、公正、素质

过奖了，我没这能力也没这精力

yiqing01

南雍山 发表于 2025-5-25 17:32
& ^- Q7 S6 J" a6 h8 O: e9 L24年CNS，北大略强于清华。25年，北大则大幅领先

清华医学这只脚跛的比较厉害, 应该全力拿下 首医.
2 X5 X& `; b2 p8 v4 q
有了首医,  就可以和北大一起权力冲击前三了.

DFL

mike99 发表于 2025-5-26 08:37
- d$ G4 s/ ~. L, K8 ]" o把清北和华五放在一起比较不太合适（因为国家定位和支持力度差别大）。就清北而言，由于学科构成差别大， ...

+ A; p& x3 R6 Y: m" b6 m长期的声誉指标是和公众普遍认知最接近的一个指标，但恰恰也是有些人最反对的指标。中外皆然。比如，美国人或中国高教科技届普遍认同的美国最好五所或七所大学，只有声誉是与之高度重合的，任何量化指标，比如科技经费、院士、基金、esi、ni、cns的排名都与之相差甚远。

mathboy

DFL 发表于 2025-5-26 15:27
# d7 y3 m/ x# A% A0 l7 {% t, @6 j长期的声誉指标是和公众普遍认知最接近的一个指标，但恰恰也是有些人最反对的指标。中外皆然。比如，美国 ...

中国大体是符合的，可能和资源集中有关

mike99

DFL 发表于 2025-5-26 15:27
长期的声誉指标是和公众普遍认知最接近的一个指标，但恰恰也是有些人最反对的指标。中外皆然。比如，美国 ...

关于声誉指标，国内和国外还有很大差别的，国内的大学排行榜几乎不用声誉指标，而国外有代表性的三个大学排行榜，都用了声誉指标。QS学术声誉占比30%，雇主声誉占比15%；THE 教学声誉占比15%，研究声誉占比18%；USnews 全球研究声誉占比12.5-20%（人文艺术占比高），区域研究声誉占比12.5-15%（人文艺术占比高）