2025年青A评选：顶刊不仅要求通讯，要最后通讯或独立通讯才更有说服力

DFL

有不愿具名的学者提到：“5a选手太多了，大家科研水平普遍提高了，发正刊越来越多，所以卷。”

代表作方面，据了解在个别领域，5篇顶刊恐怕都远远不够，想要“脱颖而出”，不仅要求通讯，而且需要是最后通讯或独立通讯才“更有说服力。

自“杰青”更名“青A”的“摘帽子”措施后，据透露，评审过程推出了“函评动态包”“青B审青A”等新措施，在一系列“防打招呼”的组合拳下，评审公平性或得进一步保证。

Johnny

7 K; H, b2 L# c1 o* g8 ?2 Y
/ ?- o0 K* X% Z+ ]; c' }* D现在评选青A基本都需要独立通讯或末位通讯吧。长江学者中倒是不少大佬组的小老板靠共同通讯非末位通讯上的。很多学科长江学者科研水平不如青A是基本共识了吧。

DFL

Johnny 发表于 2025-8-30 18:00
  m' i6 J. q! P3 [. [现在评选青A基本都需要独立通讯或末位通讯吧。长江学者中倒是不少大佬组的小老板靠共同通讯非末位通讯上的 ...

为啥不是第一个作者呢？

Johnny

DFL 发表于 2025-8-31 11:53
( T% l/ R- A+ U; g为啥不是第一个作者呢？

因为第一作者往往都是干活的，idea往往都是导师就是通讯作者给的，idea更重要。诺贝尔奖往往也都是奖给通讯作者。

kaiserdodo

DFL 发表于 2025-8-31 11:53
, M- c& ~8 `1 |6 w为啥不是第一个作者呢？

一作是牛马，通讯才是BOSS

你好网大

某双非理工大学。自己培养的本硕博，拿了青A，发过nature正刊、非唯一通讯。所以实力到了也是会给的

DFL

Johnny 发表于 2025-8-31 11:55
) P! d4 i' o4 S8 ^) z  j7 _因为第一作者往往都是干活的，idea往往都是导师就是通讯作者给的，idea更重要。诺贝尔奖往往也都是奖给通 ...

& j2 |2 F! a' g5 b本论坛几个搞论文统计的偏执狂不这么认为。从今年国家科技奖申报材料，院士申报材料，评审杰青这三个材料看，都是以通讯作者甚至以最后通讯作者为准，但为啥有些人要故意撒谎，面不改色的说都是看第一作者呢？

如果不是看了院士申报和国家奖申报材料，我差点就信了

coolkid-aptx486

DFL 发表于 2025-8-31 12:27
! T. C* e% |& O本论坛几个搞论文统计的偏执狂不这么认为。从今年国家科技奖申报材料，院士申报材料，评审杰青这三个材料 ...

! {; q) s! E# s- t: j发文章也主要是看通讯的面子居多，结果那些马甲说统计单位只看第一单位，我也是第一次听说，明明归属权都是通讯的单位

Johnny

DFL 发表于 2025-8-31 12:27
: K. U2 d2 c" l' x本论坛几个搞论文统计的偏执狂不这么认为。从今年国家科技奖申报材料，院士申报材料，评审杰青这三个材料 ...

  l* x) Y- N8 J9 j: R. R" h你说的是第一作者还是第一单位？这两个差别很大

海阔天空任我行

DFL 发表于 2025-8-31 12:27
本论坛几个搞论文统计的偏执狂不这么认为。从今年国家科技奖申报材料，院士申报材料，评审杰青这三个材料 ...

, F$ G7 H2 @6 u牛马没当上BOSS或当上BOSS前，当然认为牛马最厉害。
6 j8 W4 U* W) d) Y* e! |3 ~
7 X# j; u) X" I+ l: t万一牛马当了BOSS，就不会这样说了。

DFL

Johnny 发表于 2025-8-31 13:41
你说的是第一作者还是第一单位？这两个差别很大

3 J. z* o; r( C3 k( m定义分别是啥

山之夭夭

肯定是最后通讯作者通讯单位更重要，这是国际共识，不懂科研的才提什么第一作者第一单位。

我是谁

Johnny 发表于 2025-8-30 18:00
现在评选青A基本都需要独立通讯或末位通讯吧。长江学者中倒是不少大佬组的小老板靠共同通讯非末位通讯上的 ...

& e( M9 @( T4 O8 W9 \4 e; x杰青是全国一碗水端平，长江不同地区，同一地区不同单位都不一样，而且长江还有这样那样的条条框框导致长江公信力大不如从前。

DFL

山之夭夭 发表于 2025-8-31 16:52
: f1 B" O4 B1 z  t肯定是最后通讯作者通讯单位更重要，这是国际共识，不懂科研的才提什么第一作者第一单位。 ...

: x$ _8 G, q) Y2 l* U但有些做统计的极度自信，要以第一作者也就是牛马为依据，确定论文归属

White_black

怎么到现在还没弄清楚 学校和老师是两个不同的维度

nideduoqing

DFL 发表于 2025-8-31 12:27
本论坛几个搞论文统计的偏执狂不这么认为。从今年国家科技奖申报材料，院士申报材料，评审杰青这三个材料 ...

) J: J. w! w2 M/ n( c$ s1 e' T5 L: y% B你说的这些最大受益者都是本人，当然通讯最重要，你要看学科评估上报材料时第一单位成果是不是加分不输通讯单位甚至加分更多，学科评估结果是学校荣誉。

DFL

nideduoqing 发表于 2025-8-31 22:58
7 a1 g8 s$ t9 L* f# v你说的这些最大受益者都是本人，当然通讯最重要，你要看学科评估上报材料时第一单位成果是不是加分不输通 ...

1 _/ g1 T1 G$ d. F没看懂你的意思，从2025年院士评选、国家科技奖评审、杰青评审看，都是看通讯作者甚至最后通讯作者，你说的学科评估是什么情况？

academic818

' h2 }. Y, A- S; }2 S) f( M! a! }' [
+ E8 g& x3 Z, A& Z4 I' c9 S+ w排在最后的通讯作者未必是大通讯。大通讯所在单位往往和第一作者所在单位一致。当然，少部分由于利益分割问题，二者是不一致的。第一单位对学校有利，大通讯与否对个人有利。

zzahkj

我认识一位评优青的评审意见，没有独立通讯作者论文，说明不能带团队。因为他是中科院的，没有学生，他的通讯又给了他老板。

DFL

academic818 发表于 2025-8-31 23:08
6 R7 B0 M8 s/ @- o排在最后的通讯作者未必是大通讯。大通讯所在单位往往和第一作者所在单位一致。当然，少部分由于利益分割问 ...

# u) a3 Y! q, E4 A, S: l最后通讯作者为了帮助自己学生毕业找工作等原因，让自己学生做第一作者，是常规操作，没啥好讨论的（比如在今年的国家科技奖申报中，通讯作者申报国家奖，所谓的第一作者连国家奖第N作者都没列进去，直接被自己老板忽略）。关键的、有异议的就是当最后通讯作者和第一个作者不一致的情况，现实中，往往是为了平衡并列通讯作者，让并列通讯（非最后通讯作者的并列通讯作者）的学生当第一个作者，这是正常的人情世故，但在这种情况下，做统计的有些人就做妖了。

# a/ d2 c# B1 V& _9 ~% j这种情况，在浙大小虎归乡等人看来，除了浙大的可以算到浙大名下，其他高校比如清华、维也纳大学等校，都不能算。

DFL

海阔天空任我行 发表于 2025-8-31 14:06
牛马没当上BOSS或当上BOSS前，当然认为牛马最厉害。
5 `# l! {! O* L5 L2 I
万一牛马当了BOSS，就不会这样说了。 ...

有道理，屁股决定脑袋，屌丝牛马大概就是这种思路。南京大学的长江特聘和杰青发文章明确说国内外都是看通讯作者了，但有些牛马自信爆棚，觉得绝对看第一作者毫无异议，也许要等他当上BOSS才会改口。

academic818

DFL 发表于 2025-9-1 00:06
  D( |" p7 m! u% `+ ?6 Z' k% f6 h最后通讯作者为了帮助自己学生毕业找工作等原因，让自己学生做第一作者，是常规操作，没啥好讨论的（比如 ...

$ L+ u3 R. j# w% n* g1 @& t) @论文统计帖主要统计的是归属于学校的论文，绝大多数情况下，大通讯和一作单位都是一致的，所以论坛的统计标准是没什么问题的。对其他并列通讯、并列一作的，只是顺带统计，作个标注，这些只对作者个人有用。像学科评估，就重点只报第一单位的；像个人的评奖评优，那并列通讯甚至并列一作也有用，因为这是两个不同的角度。
你说这种情况有，但是很少。
对了，我想问一下，你是如何判断有几个并列通讯情况下，谁是大通讯的？

victor2002

academic818 发表于 2025-9-1 09:11
: {8 Y8 {+ P% [8 c( q: f论文统计帖主要统计的是归属于学校的论文，绝大多数情况下，大通讯和一作单位都是一致的，所以论坛的统计 ...

818说的对。第一作者的第一单位与通讯作者单位应该一致（多通讯者第一单位通讯作者是大通讯），否则就是署名不规范或学术不端（利益输送）。

yaohuilai

这个简单，你也去搞个统计在各媒体发布就行，反正都是民间自媒体。

aoaoaowu

DFL 发表于 2025-9-1 00:06
最后通讯作者为了帮助自己学生毕业找工作等原因，让自己学生做第一作者，是常规操作，没啥好讨论的（比如 ...

是这样的，作者排序不是那么绝对的事情。很多时候是有主次的，一般情况最后通讯的课题组承担主要任务。但也有不少跨学科实质合作的情况，两方都很重要，主次没办法分那么清楚，就会采取你说的这种“现实中”的情况。

aoaoaowu

academic818 发表于 2025-9-1 09:11
论文统计帖主要统计的是归属于学校的论文，绝大多数情况下，大通讯和一作单位都是一致的，所以论坛的统计 ...

很复杂，还有一些合作论文（甚至同单位组内合作），大老板挂最后但不是通讯，倒数第二第三两个共同通讯，单位也是同一个单位，你说谁是大通讯？大通讯可以强调，但也不应该过于强调，不然不利于开展合作。

王不留行

绝大多数情况，都是第一作者、第一单位和通讯作者都是一致的，跨学校合作或者跨学科合作这种要具体情况具体分析。

御风行者

我校今年上了一个青A，只是第一作者
而不是通讯单位

NatureBoy

太卷啦

sunny_zz

有个问题请教，比如最近基金委发布一则指南《关于发布冠状病毒-宿主免疫互作的全景动态机制与干预策略重大研究计划2025年度项目指南的通告》，要求培育项目和重点支持项目的合作研究单位不得超过2个，集成项目的合作研究单位不得超过4个。
最后肯定会出来几十篇论文，其中有几篇论文的主要贡献不是依托单位而是合作单位，那么第一单位给依托单位还是合作单位？另外，第一作者和最后通讯作者是可以按实际贡献给予合作单位科研人员的吧？