物理数学大神

charm

这文章绝了

charm

这位是不是应该是所有领域的数据最好的大佬？

charm

物理方面

假面

严格来说Witten是做数学的，

charm

假面 发表于 2026-1-16 18:57
严格来说Witten是做数学的，

他本人应该不这么认为，哈哈。就算是在数学领域，他这数据怎么样？

假面

数学引用很少啊，特别是纯数学，没啥人看这个

假面

我记得annals of mathematics 因子才2点几还是3点几吧，搁材料里面就是垃圾刊物，CPAM好像因子挺高的，也就5左右，具体不太记得了，前几年的数据。

假面

Witten这个引用在纯数学或者数学物理/理论物理里面是天花板了

假面

至少Glashow肯定不会同意Witten是物理学家的，老杨走了后Glashow应该是理论物理里面在世前三的水平

charm

假面 发表于 2026-1-16 19:28
至少Glashow肯定不会同意Witten是物理学家的，老杨走了后Glashow应该是理论物理里面在世前三的水平 ...

嗯，老杨，温伯格，盖尔曼这几个大佬一过世，剩下理论大佬不多了，霍夫特，格拉肖，维尔切克和gross这几个都是大佬。 Gross是威腾老板，维尔切克是他师兄弟

charm

假面 发表于 2026-1-16 19:25
Witten这个引用在纯数学或者数学物理/理论物理里面是天花板了

总体数据没有比他漂亮的，威腾单篇最好的温伯格封神那篇（获得诺贝尔奖）引用情况也差不多

llivs

假面 发表于 2026-1-16 18:57
严格来说Witten是做数学的，

witten肯定是物理学家啊，即使抛开弦论，他也有很多暗物质/引力/场论/凝聚态理论的工作，从没听过数学家认为他是数学的，甚至孔采维奇也被认为是半个物理

llivs

假面 发表于 2026-1-16 19:22
数学引用很少啊，特别是纯数学，没啥人看这个

纯数学只是不像实验学科看重引用，实际上引用还是有说服力的，尤其是高质量引用，经典文章的引用都很高，只不过不同领域引用差距太大了不好拿来比较

llivs

假面 发表于 2026-1-16 19:28
至少Glashow肯定不会同意Witten是物理学家的，老杨走了后Glashow应该是理论物理里面在世前三的水平 ...

我不觉得glashow会开除witten的物理籍，至于杨去世后的理论物理，glashow也不一定强过rhooft gross frankwilceck这些人

charm

llivs 发表于 2026-1-16 22:51
我不觉得glashow会开除witten的物理籍，至于杨去世后的理论物理，glashow也不一定强过rhooft gross frank ...

确实，威腾就是物理学，我也不认为格拉肖有资格随便否认威腾，在世大佬还很多。霍夫特当年单枪匹马那也是神一样的存在。温伯格，盖尔曼才去世几年啊，他们谁也没敢否认过

假面

llivs 发表于 2026-1-16 22:51
我不觉得glashow会开除witten的物理籍，至于杨去世后的理论物理，glashow也不一定强过rhooft gross frank ...

Glashow在哈佛物理系时候就不允许哈佛招弦论的，这套形而上的缺乏物理图像的逻辑游戏他很看不上

charm

假面 发表于 2026-1-17 07:31
Glashow在哈佛物理系时候就不允许哈佛招弦论的，这套形而上的缺乏物理图像的逻辑游戏他很看不上 ...

但是这都是物理上有益尝试，也是有效的发展，susy实验暂时也是无法实验验证，尊重各个方向的发展很多时候都是会促进物理的发展，好多弦论概念引进到凝聚态物理等多个方向都促进了相应的发展。另外不要太相信这些大佬的品味，不同的人很可能不一样，没记错的话格拉肖跟温伯格也有很多故事，他们都是个性极强

charm

大神最新的文章，典型的物理

charm

假面 发表于 2026-1-17 07:31
Glashow在哈佛物理系时候就不允许哈佛招弦论的，这套形而上的缺乏物理图像的逻辑游戏他很看不上 ...

大神的老师gross也玩儿弦论，gross不比格拉肖差那儿吧

charm

大佬还玩儿量子信息

charm

还当过王所长援兵

llivs

假面 发表于 2026-1-17 07:31
Glashow在哈佛物理系时候就不允许哈佛招弦论的，这套形而上的缺乏物理图像的逻辑游戏他很看不上 ...

这个可以理解，不仅仅是哈佛，弦论在全世界都难以找教职，普林斯顿MIT这种名校出来的博士做几站博后找不到教职已经是常态，弦论的发展太混乱了几帮人都提出新的理论互不买账，也没有实验证实。所以都在寄予王所长的大工程