软科的科学研究得分胡说八道

胖妞 · 发表于前天 20:15

科学研究清华得分116.2，浙大北大116.8，上交132.9，软科真是胡说八道啊

tdub720 · 发表于前天 20:23

里面很多评分都很奇怪

nichangsanxu · 发表于前天 20:35

不会自然科学基金是大头吧

cryogenics · 发表于前天 20:38

先排名次，再凑分数，所以分数看起来难免怪怪的，不合常理。

cryogenics · 发表于前天 20:56

本帖最后由 cryogenics 于 2026-4-15 21:22 编辑

nichangsanxu 发表于 2026-4-15 20:35
不会自然科学基金是大头吧

很有可能呐，以次充好、量大管饱

胖妞 · 发表于前天 20:59

还有重大项目与成果，上交90多分，旦70多，浙60多多分，中科20多分

大网 · 发表于前天 21:10

软科的水平和武书连是一样的，但本质要虚伪的多。

武书连好歹更坦荡，就是以规模取胜，加上付费加分。软科就既要又要，捧自家踩别家，玩这种拉踩意淫

BJUTER · 发表于前天 21:38

敢公布原始数据的才是真排行榜

BJUTER · 发表于前天 21:38

敢公布原始数据的才是真排行榜

BJUTER · 发表于前天 21:38

敢公布原始数据的才是真排行榜

mike99 · 发表于前天 22:55

这哪是胡说八道啊，这比胡说八道恶劣万分！胡说八道是随口乱编，而软科这是先定好名次，再反向造数字、刻意凑分，摆明了就是按剧本造假！

kjybig · 发表于昨天 01:33

确实没什么道理，也没甚说服力，也罢，不理他，算了

a4633464 · 发表于昨天 05:42

感觉还不如我转发的那个野榜

熊升树 · 发表于昨天 06:44

软科罢了

nature750 · 发表于昨天 08:21

参考参考，不可全信，指标可调，权重不一样，得分不同。

北方的狼0610 · 发表于昨天 08:41

软科有上交背景

zhangwei_539 · 发表于昨天 08:47

随便看看得了，不都是充钱的家伙

萤火虫 · 发表于昨天 09:35

可以当个参考，不必较真

iharbour · 发表于昨天 09:57

重大项目与成果，西交居然比武大低，不可置信

dreamdragon · 发表于昨天 11:18

胖妞发表于 2026-4-15 20:59
还有重大项目与成果，上交90多分，旦70多，浙60多多分，中科20多分

最近几年科技成果转化，浙大成绩没前几年亮眼，学校成果直接转化为公司也是项目与成果的指标之一。
再说了，国家重大/重点研发计划、国自然等等也是科学研究相关的指标。

kjybig · 发表于昨天 11:26

大网发表于 2026-4-15 21:10
软科的水平和武书连是一样的，但本质要虚伪的多。

武书连好歹更坦荡，就是以规模取胜，加上付费加分。软科 ...

武书连老师课题组应该不愁经费，都70多岁了，还奋战在科研一线，值得学*

wang07560110 · 发表于昨天 14:54

软科有上交背景

tch7022343 · 发表于昨天 14:54

有本事，你也可以排一个。哈哈

wang07560110 · 发表于昨天 14:54

路过看看

Ppdragon · 发表于昨天 21:44

评论区一致diss软壳，但是又拿不出客观标准，只是凭着印象来说事吧

antty · 发表于昨天 23:52

不可全信

熊升树 · 发表于 11 小时前

软科胡言乱语

关注人 · 发表于 9 小时前

这是话语权的竞争。谁能说话，谁说的话有人听，这是战争！这是本事！这是生存力！！！

mike99 · 发表于 8 小时前

说的有道理。发排行榜容易，但要得社会认可有难度。得不到社会的认可，或者认可度越来越低，榜单就会渐渐淡出人们的视野，失去话语权

shtjww · 发表于 8 小时前

这种毫无公信力的榜我都不知道你们还有闲心讨论

		自动登录	找回密码
密码			立即注册