unisgarden 发表于 2024-10-24 19:40
怎么说都有理 1949以前浙大以理科见长那时候理科就是最重要的学科，现在呢工科就是做重要的学科 ...
我可没说过
现在立国靠谁，我服谁
有一天0-1的原始创新，国内也能引领了，甚至国际地位比工科更高，我服理科高校
赛江南 发表于 2024-10-24 19:27
1.来回炒作量子，量子泡沫快破灭了
2.中科院的，合肥的都是中科大的
3.实在不行，造假编数据 ...
裤子大物理:
合肥国家实验室
合肥微尺度国家研究中心
合肥先进光源
同步辐射实验室
稳态强磁场实验装置
空地一体量子精密测量实验设施
核探测与核电子国重
过来比比？
Powerfulchant 发表于 2024-10-24 19:01
你从哪看出来清华不宣传工科的？就高考舆论那么点破事影响到清华努力去澄清自己也是培养出很多大国工匠的 ...
我真没看出来清华在传统工科有啥投入。
论坛上谈论清华基本上也是理科、医科的话题多。
academic818 发表于 2024-10-24 20:20
中美体制机制不同，你半个美国人别来影响我们哈
中国要没有高校，工科卡脖子技术就永远别想突破了 ...
跟美国有啥关系？我举的例子，nus、东京大学、港大这些都是亚洲名校。
世界包括其他亚洲名校都是错的？
我觉得时代不一样了，在上个世纪可能物理化学强校牛逼，可人家那个年代大成果多啊，又是原子弹又是信息科学的启蒙，可看看今年的诺贝尔物理化学奖都发给了啥成果。个人感觉抛开人上人学科商法医政不说，未来发展趋势未来应该是信息/生医强校会越来越强势，比如uw jhu，经济活跃地区的学校会越来越强势 比如utAustin和uf。
吴思齐 发表于 2024-10-24 21:25
我觉得时代不一样了，在上个世纪可能物理化学强校牛逼，可人家那个年代大成果多啊，又是原子弹又是信息科学 ...
谢谢分享。
但是uw、jhu是不可能成为顶级名校的。
吴思齐 发表于 2024-10-24 21:25
我觉得时代不一样了，在上个世纪可能物理化学强校牛逼，可人家那个年代大成果多啊，又是原子弹又是信息科学 ...
生医和信息很多学校愿意下重资，热点多成果多，但是自媒体时代大学声誉有质的提升比较难，都是快餐文化，信息渠道多，和上世纪初有限的纸媒塑造的物理化学家的高b格神秘感不可同日而语。
本帖最后由 吴思齐 于 2024-10-25 07:55 编辑
ustcharvard 发表于 2024-10-24 21:54
谢谢分享。
但是uw、jhu是不可能成为顶级名校的。
哦，是的。我举例的都是近年进步比较快的学校，jhu跻身T10，UT Austin和UW快速进位T30。
我觉得政治地位和经济实力才是真正决定大学实力的关键，总结美国的顶尖大学其实就是美东政治经济中心的ivy+芝加哥（U Chicago, Northwestern）+加州(Stanford，Caltech和UC)。 所以芝加哥Flop U Chicago也跟着失意， Florida和Texas的大力投资也帮助当地大学飞速进步。
此外，在我看来美国top大学的最重要的学科就是商法医信+数+物质/生命。这种学科建设思路是值得中国大学借鉴的。
而且我认为在未来生医的权重会变大。为什么？物质学科当然很重要，看似和由上世纪延续至今的顶级大学格局有较大的相关性。但这可以得出只有物质学科牛了才是顶级牛校吗？我觉得这是因果关系倒置。事实上，因为这些大学是顶级大学，所以他们会加大在科研前沿与热点学科的投入，在20世纪即物质科学。但在若在未来物质科学的大部分研究走入死巷，科研热度持续下降，开始变成工具型的学科，即数学化。目前已经有这个趋势，比如近年的诺贝尔化学奖颁发给冷冻电镜，物理学奖颁发给神经网络。当然这些顶级大学会投入到更前沿有活力的研究领域，比如生命科学。如果我们在21世纪依然根据20世纪总结经验形成方法，那有刻舟求剑的嫌疑。
至于信息科学（工程学），本质上和商法医是一类的，又或者更具体的来说和医学是一类的。医学是生物科学的应用化，信息科学是物质科学的应用。物质科学的研究热点褪去，但是搞搞信息学科还是好就业的。
综上所述，一个top大学是什么样的呢，首先top大学是有基因的，正如我前面所说的地理位置决定论，你也有过类似的表述。并且随着政治经济中心的转移而转移，比如欧洲大学的没落和美国大学的兴起，以及在未来，中国大学的兴起；其二，Top大学有两只手，科研导向（物质/生命）和就业导向（商法医工），大部分Top大学选择兼顾科研就业，当然也有top大学选择专精一项，比如princeton和yale。其三，科研实力不等于物质科学实力，而是在某个时间段占领研究前沿的学术热点学科，是具备改变社会结构潜力的学科。
以上。
理科固然重要，而且确实也重要。但是工科一大堆学科在中国不会比理科不重要吧？中国改革开放四十五年，强大的工科喝众多的工程师把中国带入了世界最强大的工业大国。中国的综合工业技术即制造能力，在世界说第二，没人敢当第一吧？相反中国这几十年有什么理科成就或在世界范围有前五前十水平吗？
ustcharvard 发表于 2024-10-24 18:36
我觉得你搞错概念了。工业/工科很重要，没人否认。但未必是头部研究型大学的核心任务。很多事情其实应该 ...
不敢苟同。如果工科领域可以交给企业，为什么理科领域不可以交给科学院及其它研究所？
求实园 发表于 2024-10-25 04:37
不敢苟同。如果工科领域可以交给企业，为什么理科领域不可以交给科学院及其它研究所？ ...
理科离应用远，所以企业不适合干。
至于交给cas还是高校，那取决于走苏联模式还是non-苏联模式。德国可能是苏联/non-苏联混合模式，中国目前也是混合模式。
目前来看，non苏联模式是国际主流。原因是，大学本科教育需要理科，大学教育跟理科研究合并在一起最高效。
吴思齐 发表于 2024-10-25 00:31
哦，是的。我举例的都是近年进步比较快的学校，jhu跻身T10，UT Austin和UW快速进位T30。
我觉得政治地位和 ...
喜欢看你的发言。
但是，物质科学在可预见未来对人类最重要：可控核聚变、灵魂/肉体关系、超高速/超恶劣环境星际旅行、具身智能材料。
尤其第一项，无尽的能源。
求实园 发表于 2024-10-25 04:30
理科固然重要，而且确实也重要。但是工科一大堆学科在中国不会比理科不重要吧？中国改革开放四十五年，强大 ...
我觉得没必要被天朝的一级学科给限制得太死，很多科研工作者都是有双重身份的，比如程序员/数学家，材料工程师/物理学家，机械工程师/物理学家，医生/生物学家，园丁/生物学家。只是因为要评估一级学科实力，所以这些科学家得被迫根据细碎一级学科分类，并得出很荒谬的评估结果。
从0-1，从1-100，都很重要
你做0-1成为了世界顶尖，地位崇高
你做1-100成了世界顶尖，同样地位崇高
这里的关键在于，人家之所以有地位，是因为它首先做到了世界顶尖，而不是它擅长的哪种工作
我非常不赞成只有数理化生算主干学科
在当下的中国，机电土化的重要性比数理化生要大得多
物理学0-1的基本理论早就差不多了，现在大家拼的就是1-100的应用谁做得最好
academic818 发表于 2024-10-25 08:44
从0-1，从1-100，都很重要
你做0-1成为了世界顶尖，地位崇高
你做1-100成了世界顶尖，同样地位崇高
你没看懂我的意思，机电土化重要不意味着对研究型头部高校重要，两个概念。
吴思齐 发表于 2024-10-25 08:26
我觉得没必要被天朝的一级学科给限制得太死，很多科研工作者都是有双重身份的，比如程序员/数学家，材料 ...
赞这个！
ustcharvard 发表于 2024-10-25 09:47
你没看懂我的意思，机电土化重要不意味着对研究型头部高校重要，两个概念。 ...
谁说研究型头部高校只有数理化生重要了？对国内体制来说，工业第一大国的地位主要是靠高校打下的基础，卡脖子技术大部分也是高校突破的，显然有能力都要大力参与到工科建设上来。如果中国一味追随老美的做法，结果就是基础研究追不上，应用研究也拉胯，立国之本彻底丧失。就算强如美帝，近年来一味搞金融搞ai，也已经产业空心化，工业制造能力急剧萎缩，已经经不起一场战争。
academic818 发表于 2024-10-25 11:15
谁说研究型头部高校只有数理化生重要了？对国内体制来说，工业第一大国的地位主要是靠高校打下的基础，卡 ...
不说了。不在一个频道，agree to disagreement
觉得重要的学科招生的时候就应该大方展示出来。而不是东躲西藏的和做贼一样。