maicon08 发表于 2025-2-7 11:38:56

ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:21
好主意,NI的年增量数据也拿来看看,像原始人那样做一个增速/增量排序。

中山只靠生医的话,可能还是不 ...

理化的高分期刊被纳入NI的比较多,甚至部分低分期刊也被纳入了,生医、特别是临床期刊,还有很多高分期刊没被纳入,另外,高质量的临床医学研究多为多中心研究,几十个甚至上百家医院参与都是常态,NI分值均分,对牵头单位非常不友好,所以我中生医的优势没有完全体现,去年8篇临床主刊,跟只有1篇的NI差不多,很吃亏

ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:43:24

maicon08 发表于 2025-2-7 11:38
理化的高分期刊被纳入NI的比较多,甚至部分低分期刊也被纳入了,生医、特别是临床期刊,还有很多高分期刊 ...

主要是NI临床指数中山的优势没有完全体现出来。NI生物指数倒没有这个问题,而且NI生物指数也挺水的,不少JBC这样的灌水大户在里面。

中山 vs 复旦强势学科其实有点相似,分学科NI可以看看,挺有意思的数据。

云中白鹤 发表于 2025-2-7 11:43:24

ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:32
你真是有毛病,我从始至终都看重NI,对浙大NI的宣传也很多。

你自己树个靶子自己打?


谁有病自己去看自己的发言!真不知自己是怎么学逻辑的,一会是人家规模达占优势,一会单科学校,一会又变成综合性大学了!另外,我自始至终没有说科大不行,只是说了有些学校的有些学科发展不好还一堆借口,就好像是别人限制了自己的发展一样!

ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:45:07

云中白鹤 发表于 2025-2-7 11:43
谁有病自己去看自己的发言!真不知自己是怎么学逻辑的,一会是人家规模达占优势,一会单科学校,一会又变 ...

你自己误解别人吧?“规模大占优势”是贬低你?我倒是希望科大规模double,在中国,没有大规模谁理你?

ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:46:06

“规模大占优势” 完全是一个中性的评论。

ESI是低端指标
NI是中端指标
NS/数学4大等是高端指标
国际大奖是顶级指标

以上指标,都是体量大的占优势。

沙宝 发表于 2025-2-7 16:51:02

一面想当,一面想立,何必呢
页: 1 [2]
查看完整版本: Nature Index大洗牌(2025.02更新)