Nature Index大洗牌（2025.02更新）

ustcharvard

云中白鹤 发表于 2025-2-7 11:29
所以自己学科发展不起来，就不用找那么多借口了，当初别人NI没有起来的时候，话风是如何的，也许大家都记 ...

你真是有毛病，我从始至终都看重NI，对浙大NI的宣传也很多。
1 U; F8 B2 T% m6 V# N0 o
你自己树个靶子自己打？
* s. ]: i' l: S" X% d
# b2 T6 {9 g3 U. Y科大也是综合性大学，我从没觉得科大是理科大学。综合性大学不香吗？
, d7 {! y7 F% f! A
6 r5 U9 U6 y$ N  e" L科大的EECSAI规模也在上来，你以为别人的工科很难发展吗？EECSAI这些很多都是数学、物理的应用，有强大的数学，还怕AI/CS起不来？
$ S0 i0 E8 z/ U( L; g, @& v# ?

maicon08

ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:21
好主意，NI的年增量数据也拿来看看，像原始人那样做一个增速/增量排序。

# g+ \# r% T1 E* ]& b, }  o4 }中山只靠生医的话，可能还是不 ...

# ^1 y+ F6 A2 a2 J, L( N  p  l7 n理化的高分期刊被纳入NI的比较多，甚至部分低分期刊也被纳入了，生医、特别是临床期刊，还有很多高分期刊没被纳入，另外，高质量的临床医学研究多为多中心研究，几十个甚至上百家医院参与都是常态，NI分值均分，对牵头单位非常不友好，所以我中生医的优势没有完全体现，去年8篇临床主刊，跟只有1篇的NI差不多，很吃亏

ustcharvard

maicon08 发表于 2025-2-7 11:38
; |+ H, S+ P6 \0 A理化的高分期刊被纳入NI的比较多，甚至部分低分期刊也被纳入了，生医、特别是临床期刊，还有很多高分期刊 ...

主要是NI临床指数中山的优势没有完全体现出来。NI生物指数倒没有这个问题，而且NI生物指数也挺水的，不少JBC这样的灌水大户在里面。
/ m1 m0 X6 B+ P* _; L; e
中山 vs 复旦强势学科其实有点相似，分学科NI可以看看，挺有意思的数据。

: D( L& N( y) F5 ?: F

云中白鹤

ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:32
你真是有毛病，我从始至终都看重NI，对浙大NI的宣传也很多。
3 v7 `, O) \; [+ W3 B
你自己树个靶子自己打？

9 x+ m+ \" k$ j) u, U谁有病自己去看自己的发言！真不知自己是怎么学逻辑的，一会是人家规模达占优势，一会单科学校，一会又变成综合性大学了！另外，我自始至终没有说科大不行，只是说了有些学校的有些学科发展不好还一堆借口，就好像是别人限制了自己的发展一样！

ustcharvard

云中白鹤 发表于 2025-2-7 11:43
谁有病自己去看自己的发言！真不知自己是怎么学逻辑的，一会是人家规模达占优势，一会单科学校，一会又变 ...

( n! O- q  h, I你自己误解别人吧？“规模大占优势”是贬低你？我倒是希望科大规模double，在中国，没有大规模谁理你？

ustcharvard

“规模大占优势” 完全是一个中性的评论。

ESI是低端指标
NI是中端指标
NS/数学4大等是高端指标
9 d* Q; r' |6 J, D9 _- F6 e国际大奖是顶级指标
" E# S- a3 e/ y! K1 d
以上指标，都是体量大的占优势。

沙宝

一面想当，一面想立，何必呢