Nature Index大洗牌（2025.02更新）

ustcharvard

云中白鹤 发表于 2025-2-7 11:29
所以自己学科发展不起来，就不用找那么多借口了，当初别人NI没有起来的时候，话风是如何的，也许大家都记 ...

你真是有毛病，我从始至终都看重NI，对浙大NI的宣传也很多。

你自己树个靶子自己打？

& ?  N" v+ T0 a& r$ m, r2 x科大也是综合性大学，我从没觉得科大是理科大学。综合性大学不香吗？
8 L2 }) }  U# {- s" _
科大的EECSAI规模也在上来，你以为别人的工科很难发展吗？EECSAI这些很多都是数学、物理的应用，有强大的数学，还怕AI/CS起不来？
* p& z* a/ N* t

maicon08

ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:21
好主意，NI的年增量数据也拿来看看，像原始人那样做一个增速/增量排序。

中山只靠生医的话，可能还是不 ...

理化的高分期刊被纳入NI的比较多，甚至部分低分期刊也被纳入了，生医、特别是临床期刊，还有很多高分期刊没被纳入，另外，高质量的临床医学研究多为多中心研究，几十个甚至上百家医院参与都是常态，NI分值均分，对牵头单位非常不友好，所以我中生医的优势没有完全体现，去年8篇临床主刊，跟只有1篇的NI差不多，很吃亏

ustcharvard

maicon08 发表于 2025-2-7 11:38
理化的高分期刊被纳入NI的比较多，甚至部分低分期刊也被纳入了，生医、特别是临床期刊，还有很多高分期刊 ...

9 j! l3 ^6 m0 c. I6 e主要是NI临床指数中山的优势没有完全体现出来。NI生物指数倒没有这个问题，而且NI生物指数也挺水的，不少JBC这样的灌水大户在里面。
8 w5 M" o! _# Q4 S: M" I
中山 vs 复旦强势学科其实有点相似，分学科NI可以看看，挺有意思的数据。

! z+ O& E4 z! R4 Q) E

云中白鹤

ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:32
. N  F- N% `3 Z5 z7 M3 q你真是有毛病，我从始至终都看重NI，对浙大NI的宣传也很多。
+ A+ O' {( `" |. y& I3 D  M' \. O$ g: V
你自己树个靶子自己打？

谁有病自己去看自己的发言！真不知自己是怎么学逻辑的，一会是人家规模达占优势，一会单科学校，一会又变成综合性大学了！另外，我自始至终没有说科大不行，只是说了有些学校的有些学科发展不好还一堆借口，就好像是别人限制了自己的发展一样！

ustcharvard

云中白鹤 发表于 2025-2-7 11:43
2 K, y* f* j* h( {  `' N' {; x  {  U谁有病自己去看自己的发言！真不知自己是怎么学逻辑的，一会是人家规模达占优势，一会单科学校，一会又变 ...

你自己误解别人吧？“规模大占优势”是贬低你？我倒是希望科大规模double，在中国，没有大规模谁理你？

ustcharvard

“规模大占优势” 完全是一个中性的评论。

/ P, [' D: M( e9 q0 e% W: }" sESI是低端指标
- X. r4 |5 r) z, u7 |. _2 rNI是中端指标
NS/数学4大等是高端指标
9 Z: r& I* l$ q9 P6 l8 q国际大奖是顶级指标

1 E1 p, d  e* I) V$ N7 W/ `+ X以上指标，都是体量大的占优势。

沙宝

一面想当，一面想立，何必呢