回想一下，争得面红耳赤真不值得。。。。。。:lol samdsj 发表于 2022-2-15 14:48
看把中山这群人激动的。总是清高到不屑同档次学校，到真正触碰利益时露馅了 ...
看把你激动的，还真把自己的当白莲花看客了 被点名的学校，跳的越高心越虚。 怎么骂清北，人家也不跳，这就是实力。 本帖最后由 schools 于 2022-2-15 15:26 编辑
算了不说了，你们继续吧，中大也是受害者之一 本帖最后由 agng 于 2022-2-15 14:56 编辑
承认中大电子和材料目前的水平还不够，但是中大也是牺牲了物理学科的。难道你认为华南师大的物理比中大强？ 第一轮评选是有标准的，标准是专家组提出的，猫腻就在专家组提出的标准。第二轮是小修小补，更多考虑学校和地域平衡。 schools 发表于 2022-2-15 14:53
2论评下来武汉某校没占到便宜，自己在这里和985吧像个怨妇一样到处说，把自己说成白莲花了，哈哈哈哈 ...
你是何方神圣，武汉高校被有意压低，武汉学子们也没有抱怨，你倒好，抱了华五的臭脚，一个鼻孔出气 schools 发表于 2022-2-15 14:53
算了不说了，你们继续吧，中大也是受害者之一
哥们劝你赶紧给匿了，否则等着被咬吧:lol 第一轮东南中山北师大都是11个，像商量好了一样:lol 东南居然好几人， okwzhtt 发表于 2022-2-15 16:08
第一轮东南中山北师大都是11个，像商量好了一样
人家心里也有数，不能太太太过分，不能超过华5，但不能比其他高校低，11就比较合适，大家都有份，大家都一样。 那昆明理工怎么没上？ 有网友已经核实，具体名单如下：
主任委员:韩启德;
副主任：杜玉波、杨卫。
双一流建设专家委员会委员，大概有： 顾海良 瞿振元 钟秉林 田红旗 余寿文 刘海峰 黄达人 柯炳生 田刚 …… 估计一共得几十个 airseu 发表于 2022-2-16 09:35
有网友已经核实，具体名单如下：
主任委员:韩启德;
是想说韦老太太不是？这个是抹不掉的，不能吃相难看还想闪身装没参与 既得利益集团，吃相难看。 闲来扯淡 发表于 2022-2-15 16:21
人家心里也有数，不能太太太过分，不能超过华5，但不能比其他高校低，11就比较合适，大家都有份，大家都 ...
第二轮还设置了只能增加0-1个（只有浙大复旦山大是例外）学科的限制，牢牢守住了第一轮的成果 okwzhtt 发表于 2022-2-16 11:06
第二轮还设置了只能增加0-1个（只有浙大复旦山大是例外）学科的限制，牢牢守住了第一轮的成果 ...
浙大复旦山大为什么破例 yz123 发表于 2022-2-17 00:01
浙大复旦山大为什么破例
复浙太高，山大太低，这几所增加不影响东南中山北师大的排名 本帖最后由 baiyangshu 于 2022-2-17 10:27 编辑
山大第一轮才2个本身就太扯，还不如郑大新大，所以第二轮才安慰下，就跟航宇第一轮太扯第二轮安慰几所航天牛校一样，但如果改的太多就就是自己吧唧吧唧打脸了 这个是体制问题，如果就这14个人，大多数七老八十了，能把他们各自的学科情况及前沿发展搞明白就不错了，还评选其他近300个学科，再留点私货，那不是乱了。 julong 发表于 2022-2-17 10:23
这个是体制问题，如果就这14个人，大多数七老八十了，能把他们各自的学科情况及前沿发展搞明白就不错了，还 ...
所有的体制都有问题，中国所谓精英向来推崇美国体制，现在看看，要不是美国几大霸权利器还握在手里，美国早分崩离析了！ 有校友在总归多少可以得到些便宜，这没什么可以否认的，道理很简单，这个学校领导知道校友有人负责，找上去一句话：关照一下，读书几年都对学校有感情，何况那些待了十几二十年的，这里面到底如何操作的谁也不知道，但有校友负责把持那绝对是有优势的！ 学在东大 发表于 2022-2-17 10:27
所有的体制都有问题，中国所谓精英向来推崇美国体制，现在看看，要不是美国几大霸权利器还握在手里，美国 ...
您可能没明白我的意思，双一本来定义就是冲击世界一流不是中国一流，既然有这个定义，那么执行中就应该选拔最优秀的而不是一个小圈子内定，至少应该有个公开的标准和要求，达到的上，没达到的下，做到相对公平。当然如果说要地域平衡一省一校啊明白规定这个政策就行，可这个搞得大家疑问甚多。
至于美国，我不懂，不知道有没有双一流，至于是不是分崩离析咱也管不着，反正说人家已经垂死半个世纪了，等着就行了。 julong 发表于 2022-2-17 11:11
您可能没明白我的意思，双一本来定义就是冲击世界一流不是中国一流，既然有这个定义，那么执行中就应该选 ...
评委的选取、评价标准的制定、评价过程的监管都不容易，牵涉到方方面面，不管怎么弄，最终都会被人诟病，但是总结经验、吸取教训，逐步完善总归是需要的！ 学在东大 发表于 2022-2-17 11:17
评委的选取、评价标准的制定、评价过程的监管都不容易，牵涉到方方面面，不管怎么弄，最终都会被人诟病， ...
您说得对，我的意思是能不能通过这些不容易的工作做好点，让诟病的声音小一些，刚才看了下，双一和学科评估花的时间几乎相同，为什么学科评估的疑问声音要小很多而且大家都认为比较公平？同样的都是评价工作都不容易，能不能借鉴下，学科评估的方案框架细则在评估前就公布，整个过程起码让人感觉相对公平。
而双一从一轮开始就让人诟病，先是部长信誓旦旦92决不是门票结果打脸，后来又说达不到要求给自定学科待建设一段后必须达到要求现在看来也是忽悠。作为吃瓜群众信服这个很简单，有个标准，哪怕这个标准定得不好，达到上，达不到下。 julong 发表于 2022-2-17 11:41
您说得对，我的意思是能不能通过这些不容易的工作做好点，让诟病的声音小一些，刚才看了下，双一和学科评 ...
有道理，如果有第三轮，各校可以及时向上面提建议，制定更完善的方案，尽量减少争议！ 胡扯，东南大学韦珏八十多了，早退了，你这么执着，可以向教育部主导评审的相关部门提出质询！或者直接向中纪委投诉! 在这里争执无济于事，顶多过过嘴瘾！ 第二轮理工科双一流评比标准，不看论文(有些论文大家都懂的)。也就是说不看虚的，只看实的。一句话，那就是服务国家战略需求的对国家有突出贡献的国奖(自二、发明一等、进步一等)。 关键看成果!!不看学科评估!!评估结果即使A+，但该领域内的无大奖，免谈，学科强也不行; 简单点，只开花不结果没用。 你这么执着，可以向教育部主导评审的相关部门提出质询！或者直接向中纪委投诉! 在这里争执无济于事，顶多过过嘴瘾！
页:
1
[2]