长文短文是不一样，但网友laolinlaolin说的：“不算Cell 的short article，却算NS的report、letter，这标 ...
小虎没有算NS的report和letter，不知道这位网友为什么会这么说，每期都有记录的。他只看article和cell的resource。 yaohuilai 发表于 2025-5-4 09:03
谨慎怀疑，这个小虎就是大力水手，以后可以不用引用他的数据了
不用怀疑，就是这个网络乞丐。 yyyyyy 发表于 2025-5-4 09:04
小虎没有算NS的report和letter，不知道这位网友为什么会这么说，每期都有记录的。他只看article和cell的r ...
yaohuilai在上面把cell的short article说的很清楚，不把这类article统计进去的人，只能说明不具备基本的统计认知。
yaohuilai 发表于 2025-5-4 09:03
谨慎怀疑，这个小虎就是大力水手，以后可以不用引用他的数据了
还有个史大力？ 独孤九剑破刀式 发表于 2025-5-3 16:01
巴纳德凤凰变野鸡，很大程度是因为北大超越了哥伦比亚大学
华人多。 城市排名，北京能前几? 爱荷 发表于 2025-5-4 09:16
yaohuilai在上面把cell的short article说的很清楚，不把这类article统计进去的人，只能说明不具备基本的 ...
关于short article的争议肯定存在，我是觉得可以和resource、research article一起算（不确定theory算不算）。但还是那句话，每个人有每个人的看法，这是他自己统计的，他有他自己的前提条件，也提前说出来了，全网还没有比他更详细的了，那肯定都看和认同他咯。
你在意点无非就是北大有short article，但其他学校没有，北大统计少了一篇。但只要不是只算美国有short article，而中国的不算，这种为了方便统计的统计方式是合理的（且short article够少，误差影响不大）。
当然可以只看北大官方的，但这样就看不到其他国内、国外学校机构的对比，北大学子完全可以按照自己标准去统计，去公布，大家一定会很乐意看到这种打破”垄断“的情况 yyyy 发表于 2025-5-4 11:09
关于short article的争议肯定存在，我是觉得可以和resource、research article一起算（不确定theory算不 ...
他没统计也就罢了，毕竟各人有自己标准，还说我是凑数，网大那么多学校统计自己学校的，共一共通等不都包括在内？是凑数？ 文章链接后面难道没有标准清楚吗？ 爱荷 发表于 2025-5-4 11:15
他没统计也就罢了，毕竟各人有自己标准，还说我是凑数，网大那么多学校统计自己学校的，共一共通等不都包 ...
每个学校统计自己的都是想往多的算，人之常情。共一共通肯定也是学校的成果，对于团队而言，不能否认他们自己的努力。但扩到全国乃至全球就得换个想法了，怎么简单明了，大部分人都认可的方式就行。
我肯定是不介意计算共一共通的，但我也不可能有那个时间和精力去统计的，所以将就看了
页:
1
[2]