北大甩开MIT，继续位列全球第三。。。

亦可归去来

黑哨清 发表于 2025-5-4 04:45
这么说还为时过早，哥大金融在学术界和华尔街影响力还是非常大的，不比北大在这一方面在中国的地位差多少
...

读科学、技术的人，多参与生产力，
读人文、社科的人，多参与生产关系，

爱荷

大力水手 发表于 2025-5-4 06:34
北大今年顶刊表现很明显是昙花一现，老老实实统计你的第一单位研究长文，就别忙着注水了，让人笑话。 ...

我怎么统计刨了你家祖坟？ 就得按你蠢货的标准统计？ 共一共通就是灌水？ 你个蠢货去灌几篇看看？

北大上月总结去年三大刊47篇，不就是全口径的吗，学校统计的不如你的蠢货了？

爱荷

大力水手 发表于 2025-5-4 06:31
各大高校CNS顶刊第一单位有几篇，都是严丝合缝，有据可查的，不是凑数凑出来的。 ...

网大很多学校列自己本年数据时，不是所有文章都列了吗？什么叫凑数？ 难道后面没有标注是否一单位通信吗？

爱荷

大力水手 发表于 2025-5-4 06:26
小虎消息，貌似只差一篇，没有拉开，大概率很快会被超过。
因为中国的文章在线的都统计进去了。
国外的文章 ...

你这么着急干啥？ 嫉妒成这样了？ 北大从没想到过要第几，每年进步一点点就行，是这些蠢货自媒体在博人眼球，靠网络乞讨。

yaohuilai

大力水手 发表于 2025-5-4 06:31
各大高校CNS顶刊第一单位有几篇，都是严丝合缝，有据可查的，不是凑数凑出来的。 ...

现在CNS顶刊论文交叉学科、跨专业、跨团队合作的多，严格第一单位已经没有意义了。
你统计不统计是你的自由，别管别人怎么统计。

爱荷

大力水手 发表于 2025-5-4 06:29
长文和短文那能一样吗？不要混肴视听。

长文短文是不一样，但网友laolinlaolin说的：“不算Cell 的short article，却算NS的report、letter，这标准有点奇怪。”

你来解释一下哦。

yaohuilai

大力水手 发表于 2025-5-4 06:20
长文和短文那能一样吗

但求大道，不论短长：Cell期刊正式推出“Short Article”


一篇Cell论文应该是什么样的？经常有人咨询这个问题，我们自己也在反思。翻开Cell期刊，回顾我们发表过的各类论文，答案可能并非那么显而易见。这些论文既有对单一因素的研究，也有系统层面的探索，既有基础生物学研究，也有应用和临床研究。在我们看来，将这些论文联系在一起的，是Cell期刊一直以来的核心，也是我们在创刊50周年社论（点击阅读详情）中所传达的理念：卓越的科学。我们的目标是发表令人兴奋的重大发现，开辟新天地，推动各领域向前发展。

“不超过7张主要图表和7000词”。这是Cell期刊标志性的长篇研究论文格式，为人所熟知。这种格式为研究者提供了足够的篇幅，来详细描述其研究。这些年来，我们更是将“参考文献”和“STAR方法”部分的字数排除在外，为研究者提供了更多的空间，支持他们报告重要且必要的细节以提高研究的可重复性。经常有人说，大家之所以钟爱Cell并向我们投稿，其中一个原因便是Cell对于长论文的包容。

但在与学界交流的过程中，Cell期刊编辑团队意识到，有许多本可以刊登在Cell上的研究却没有向Cell投稿。有研究人员告诉我们，他们在向Cell投稿时犹豫不决，因为他们的论文图片不多，很担心不足以构成一个“完整”的故事。
大家在为图片数量和论文篇幅忧心忡忡的时候，似乎全然忘却Cell的初心是为令人兴奋和意想不到的科研发现提供一个乐园。
其实，一篇Cell论文并不是非得写得很长。学术界有不同类型的科学发现，因此也有不同的方式来讲述和说明这些发现。事实上，Cell期刊在病毒学、微生物学、单细胞数据整合、神经科学和分子生物学等学科领域都发表过篇幅较短的论文，有的图片数量甚至少于4张。
比如去年，Cell就出版了几篇短论文，包括揭开巴尔干半岛遗传历史的古DNA分析、预测新冠疫情进化的研究进展，以及植物应激时会发出声音的科研发现，最后一项研究成果更是得到了《纽约时报》《卫报》和《美国国家地理杂志》等多家媒体的报道。

这些文章虽然简明扼要，但其思想性和开创性丝毫不亚于Cell长篇论文。我们只是没有明确将它们称为“短篇论文（Short Articles）”。
为了让广大研究者清楚地认识到，论文篇幅并不妨碍他们向Cell投稿，我们将扩大文章格式的选择范围，并在Cell期刊上提供“短篇论文”（Short Article）的格式。
与其他Cell论文格式一样，“短篇论文”适用于阐述取得了影响广泛的概念或技术进展的启发性研究成果。“短篇论文”最多可包含4张展示图表，字数不超过4000词。虽然这种论文格式限制了图表数量和文章长度，但我们对这些论文的新颖性和潜在影响寄予厚望。
在2024年3月14号出版的Cell期刊中，我们推出了第一篇正式的“短篇论文”。该论文由来自BioNTech公司的Asaf Poran团队完成，报告了猴痘病毒mRNA疫苗的开发情况，旨在抗击由猴痘病毒造成的重大全球公共卫生威胁。研究人员对疫苗进行了动物模型测试，结果表明该疫苗能引起广泛的免疫反应，并针对猴痘病毒提供完全保护。该研究成果为利用mRNA技术，针对新出现和重新肆虐病原体正在开展的临床研究和疫苗持续快速开发，奠定了基础。
“我们很荣幸能发表Cell期刊第一篇采用‘短篇论文’新格式的论文，希望这篇文章能作为范例，帮到未来在Cell发表论文的研究人员。
在考虑这种论文格式时，应该问自己：削减图片或词数是否会影响论文信息的清晰度和有效性？我们发现，用较少的文字传达同样的信息是个新的挑战，因为这要求我们聚焦研究成果最突出的部分。
我相信，这种呈现更简洁文章的机会将为Cell带来更多读者，同时也将吸引更多有影响力的论文向Cell投稿。‘短篇论文’的格式还可以鼓励人们投资于高价值、聚焦单一问题的实验，这些实验本身就很有启发性。”
Asaf Poran博士
BioNTech美国公司系统免疫学高级总监
我们的许多读者都知道，“短篇论文”的形式对于Cell Press细胞出版社而言并不新鲜。多年来，我们的一些兄弟期刊一直在以各种形式的短文，发表可以简明扼要报道的研究成果。而今天，我们也加入了它们的行列。
除了“短篇论文”，Cell还将继续出版“研究论文（Research Article）”“资源（Resource）”和“理论（Theory）”格式的论文。这些论文格式为研究人员提供了选择和机制，以强调研究的不同方面，并提供概览，让读者知晓论文的内容框架。与“研究论文”一样，“资源”和“理论”格式的论文最多可包含7张主图，不超过7000词。“资源”论文提供了重大技术进展或大型数据集，揭示了新的生物学见解，具有广泛的意义和实用性。“理论”论文则使用生物信息学、数学或计算建模等方法来解决重要的生物学问题，基于数据进行预测，超越目前实验方法的水平。欢迎访问Cell期刊官网，进一步了解不同的论文类型。
随着“短篇论文”格式的正式推出，Cell将为潜在作者提供更多选择，以及更多的论文发表途径。展望未来，Cell期刊的出版选项必将继续演进，以确保激动人心的优秀科学成果始终能在Cell期刊找到归宿。如果您有令人激动的研究成果要分享，希望您能与我们联系！

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405039775613845664

yaohuilai

谨慎怀疑，这个小虎就是大力水手，以后可以不用引用他的数据了

yyyyyy

爱荷 发表于 2025-5-4 08:39
长文短文是不一样，但网友laolinlaolin说的：“不算Cell 的short article，却算NS的report、letter，这标 ...

小虎没有算NS的report和letter，不知道这位网友为什么会这么说，每期都有记录的。他只看article和cell的resource。

爱荷

yaohuilai 发表于 2025-5-4 09:03
谨慎怀疑，这个小虎就是大力水手，以后可以不用引用他的数据了

不用怀疑，就是这个网络乞丐。

爱荷

yyyyyy 发表于 2025-5-4 09:04
小虎没有算NS的report和letter，不知道这位网友为什么会这么说，每期都有记录的。他只看article和cell的r ...

yaohuilai在上面把cell的short article说的很清楚，不把这类article统计进去的人，只能说明不具备基本的统计认知。

胖妞

yaohuilai 发表于 2025-5-4 09:03
谨慎怀疑，这个小虎就是大力水手，以后可以不用引用他的数据了

还有个史大力？

钻木取火

独孤九剑破刀式 发表于 2025-5-3 16:01
巴纳德凤凰变野鸡，很大程度是因为北大超越了哥伦比亚大学

华人多。

亦可归去来

城市排名，北京能前几?

yyyy

爱荷 发表于 2025-5-4 09:16
yaohuilai在上面把cell的short article说的很清楚，不把这类article统计进去的人，只能说明不具备基本的 ...

关于short article的争议肯定存在，我是觉得可以和resource、research article一起算（不确定theory算不算）。但还是那句话，每个人有每个人的看法，这是他自己统计的，他有他自己的前提条件，也提前说出来了，全网还没有比他更详细的了，那肯定都看和认同他咯。
你在意点无非就是北大有short article，但其他学校没有，北大统计少了一篇。但只要不是只算美国有short article，而中国的不算，这种为了方便统计的统计方式是合理的（且short article够少，误差影响不大）。
当然可以只看北大官方的，但这样就看不到其他国内、国外学校机构的对比，北大学子完全可以按照自己标准去统计，去公布，大家一定会很乐意看到这种打破”垄断“的情况

爱荷

yyyy 发表于 2025-5-4 11:09
关于short article的争议肯定存在，我是觉得可以和resource、research article一起算（不确定theory算不 ...

他没统计也就罢了，毕竟各人有自己标准，还说我是凑数，网大那么多学校统计自己学校的，共一共通等不都包括在内？是凑数？ 文章链接后面难道没有标准清楚吗？

yyyy

爱荷 发表于 2025-5-4 11:15
他没统计也就罢了，毕竟各人有自己标准，还说我是凑数，网大那么多学校统计自己学校的，共一共通等不都包 ...

每个学校统计自己的都是想往多的算，人之常情。共一共通肯定也是学校的成果，对于团队而言，不能否认他们自己的努力。但扩到全国乃至全球就得换个想法了，怎么简单明了，大部分人都认可的方式就行。
我肯定是不介意计算共一共通的，但我也不可能有那个时间和精力去统计的，所以将就看了