爱荷 发表于 2025-5-9 11:52
你也算个人才，一半的化学博士发不了两刊，就认定两刊算高端。
高不高是相对而言的，化学头部高校，至少超过一半的博士读了五六年发不出来一篇两刊，如果说NS才算高端，那99%的化学博士都达不到这个要求
a4633464 发表于 2025-5-9 12:05
高不高是相对而言的，化学头部高校，至少超过一半的博士读了五六年发不出来一篇两刊，如果说NS才算高端， ...
你用博士生能否发，判断是否高端，本身就是错误的。
头部化学高校，化学学院博士在读人数基本都在600人以上，有些甚至800人了，硕士和博后先不考虑，环境材料等学科发的两刊也先不考虑，每年发100篇两刊，相当于每个博士每年产出1/6篇两刊
爱荷 发表于 2025-5-9 12:09
你用博士生能否发，判断是否高端，本身就是错误的。
哈哈，那行，不想争辩，你说低端就低端
a4633464 发表于 2025-5-9 12:10
头部化学高校，化学学院博士在读人数基本都在600人以上，有些甚至800人了，硕士和博后先不考虑，环境材料等 ...
你这种数据分析有意义吗？
爱荷 发表于 2025-5-9 12:13
你这种数据分析有意义吗？
这种分析有没有意义先不说，我分析这个完全不是从哪个学校在某种指标下表现更好得出的结论，我是利益无关的
博士博后是我国实际科研工作的主要完成人，时代的一粒灰，落在个人头上是一座山，很多头部高校化学博士努力五六年，也就勉强发了一篇两刊甚至一篇都没有，我个人觉得这个是不容易的
本帖最后由 Johnny 于 2025-5-9 12:56 编辑
爱荷 发表于 2025-5-9 11:52
你也算个人才，一半的化学博士发不了两刊，就认定两刊算高端。
不是一半，是绝大多数化学博士发不了两刊。绝大多化学老师一辈子都没发过两刊。
你用博士生能否发判定是否高端，是不对的。应该是代表性高校所有化学论文中两刊的占比，如果发10篇甚至5篇论文中就有1篇两刊及以上的，那么两刊肯定不算高端。分析问题逻辑要正确。
爱荷 发表于 2025-5-9 12:32
你用博士生能否发判定是否高端，是不对的。应该是代表性高校所有化学论文中两刊的占比，如果发10篇甚至5篇 ...
别人说有的学校一年两刊百篇，不能算高端就是这个意思，因为占比高，水了嘛。
只能说我国科研进步太快了，二十年前，esi就算高端，十年前，一区就算高端，现在两刊都不算高端了，只有NS能算高端了，哈哈
a4633464 发表于 2025-5-9 12:38
只能说我国科研进步太快了，二十年前，esi就算高端，十年前，一区就算高端，现在两刊都不算高端了，只有NS ...
NS也不高端，大部分都是灌水论文，诺奖才高端。
a4633464 发表于 2025-5-9 12:38
只能说我国科研进步太快了，二十年前，esi就算高端，十年前，一区就算高端，现在两刊都不算高端了，只有NS ...
这很正常，30年前硕士可以留校做教师，现在硕士还能算高端吗？
这种争论没有意义，对于高中校长来说，只有上清北才值得宣传，还有几十个上华五的仿佛不是自己学校的学生一样了
阿姆斯壮 发表于 2025-5-9 12:40
NS也不高端，大部分都是灌水论文，诺奖才高端。
诺奖高端啥，一样评不上两院院士
现在prl都没人统计了，化学两刊比prl差远了
PRL对物理学科实力的代表性大于JACS之于化学。
化学两刊第二十的华师都有30多篇。一年能发10篇prl的高校都屈指可数。说化学两刊是水刊一点都不为过
PRL不好发，许多学科评估好看的高校prl这一指标并不好看，所以大家都心知肚明的避免去谈这个指标。
nideduoqing 发表于 2025-5-9 13:09
PRL不好发，许多学科评估好看的高校prl这一指标并不好看，所以大家都心知肚明的避免去谈这个指标。 ...
是不好发，去年北大CNS30篇左右，PRL也刚过40篇。
nideduoqing 发表于 2025-5-9 12:55
PRL对物理学科实力的代表性大于JACS之于化学。
PRL的确更难，但是JACS隐隐有PRL的地位。
AM和JACS、Angew、NC能不能碰一碰
看有网友说中九材化博士人均三篇一作JA（不含共一），是真是假
网友就是厉害，我还人均百米9秒呢
nideduoqing 发表于 2025-5-9 16:01
AM和JACS、Angew、NC能不能碰一碰
化学圈似乎不太认am，afm，aem这些～
nideduoqing 发表于 2025-5-9 16:01
AM和JACS、Angew、NC能不能碰一碰
感觉鄙视链是这样的？相邻层次间差距不大。
N > S > N大子刊 > JACS > NC = Angew > AM
化学Jacs=材料Am，化学Angew=材料Afm。
鬼子冒泡 发表于 2025-5-9 17:32
化学Jacs=材料Am，化学Angew=材料Afm。
Am，afm比化学两刊更水
两刊前五的高校，化材NS也都在前五，这个也没啥可尬黑的。尬黑的人，可能自己学校两刊和化材NS也不咋地。
NKU 发表于 2025-5-9 20:45
两刊前五的高校，化材NS也都在前五，这个也没啥可尬黑的。尬黑的人，可能自己学校两刊和化材NS也不咋地。 ...
人家其他学科NS发的多啊，都靠化材灌水才叫本事？作为985高校还靠一年水了几篇化学两刊吹牛皮，说实话格调和格局都太低太小，不是说针对你们一家。
倔强的驴 发表于 2025-5-9 21:36
人家其他学科NS发的多啊，都靠化材灌水才叫本事？作为985高校还靠一年水了几篇化学两刊吹牛皮，说实话格 ...
两刊也好，NS也好，都是化学学科前几名的高校在较劲，跟后面几名的没有什么关系。
比如，科大北大清华南开等几所高校在较劲化学学科，跟排名靠后的高校有啥关系？学科评估也好，NS也好，两刊也好，几乎就是这几所学校霸占前几位，就是比较也是这几所高校之间的比较，结果排名都上不了榜的高校校友尬黑了，黑得让人觉得莫名其妙。
如果说科大黑一下南开，南开黑一下清华化学，这都很正常，毕竟这些高校的化学排名你追我赶，相互之间会比较，但是化学各项排名都上不了前十的高校校友，来黑化学前五高校之间的比较，就很奇怪。直白点说，就是，我们之间相互攀比，关你屁事，非得要凑上来？