网大论坛

 找回密码
 立即注册
楼主: yuanhong

谁有2024年JACS和Angew两刊发文排名

[复制链接]

禁止发言

1230

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 12:10:22 来自手机 | 显示全部楼层
头部化学高校,化学学院博士在读人数基本都在600人以上,有些甚至800人了,硕士和博后先不考虑,环境材料等学科发的两刊也先不考虑,每年发100篇两刊,相当于每个博士每年产出1/6篇两刊

禁止发言

1230

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 12:12:14 来自手机 | 显示全部楼层
爱荷 发表于 2025-5-9 12:09" V) T5 C$ E$ C1 G; v0 I' W" B
你用博士生能否发,判断是否高端,本身就是错误的。
( e( \2 k5 X8 y8 }3 L: l8 q* z5 Q1 _& E
哈哈,那行,不想争辩,你说低端就低端

未关注公众号会员1

1365

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 12:13:33 来自手机 | 显示全部楼层
a4633464 发表于 2025-5-9 12:10
3 O9 [9 n2 w6 U8 [: Z头部化学高校,化学学院博士在读人数基本都在600人以上,有些甚至800人了,硕士和博后先不考虑,环境材料等 ...

# D4 l1 q9 F5 S% N' y. e% i你这种数据分析有意义吗?

禁止发言

1230

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 12:24:16 来自手机 | 显示全部楼层
爱荷 发表于 2025-5-9 12:13
2 r0 ~( t" @, ]你这种数据分析有意义吗?

0 [$ |- i% b* n1 S% b  k这种分析有没有意义先不说,我分析这个完全不是从哪个学校在某种指标下表现更好得出的结论,我是利益无关的
  X) \; E1 D, r! x; ]" J/ J- ?' V- Z1 E  B+ M. |" H
博士博后是我国实际科研工作的主要完成人,时代的一粒灰,落在个人头上是一座山,很多头部高校化学博士努力五六年,也就勉强发了一篇两刊甚至一篇都没有,我个人觉得这个是不容易的

高级战友

Rank: 4

794

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 12:27:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 Johnny 于 2025-5-9 12:56 编辑 - W, E- R6 T6 F! L7 @0 q* Q/ F
爱荷 发表于 2025-5-9 11:52( I) h) s6 ^# w) _( X2 Q4 J% B
你也算个人才,一半的化学博士发不了两刊,就认定两刊算高端。
) D5 j: P$ }2 c
不是一半,是绝大多数化学博士发不了两刊。绝大多化学老师一辈子都没发过两刊。

未关注公众号会员1

1365

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 12:32:18 来自手机 | 显示全部楼层
你用博士生能否发判定是否高端,是不对的。应该是代表性高校所有化学论文中两刊的占比,如果发10篇甚至5篇论文中就有1篇两刊及以上的,那么两刊肯定不算高端。分析问题逻辑要正确。

未关注公众号会员1

1365

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 12:34:46 来自手机 | 显示全部楼层
爱荷 发表于 2025-5-9 12:32
! o  E, ?7 G/ a  ?1 v你用博士生能否发判定是否高端,是不对的。应该是代表性高校所有化学论文中两刊的占比,如果发10篇甚至5篇 ...

# L, m' r9 Z/ X  v7 H别人说有的学校一年两刊百篇,不能算高端就是这个意思,因为占比高,水了嘛。

禁止发言

1230

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 12:38:08 来自手机 | 显示全部楼层
只能说我国科研进步太快了,二十年前,esi就算高端,十年前,一区就算高端,现在两刊都不算高端了,只有NS能算高端了,哈哈

未关注公众号会员1

799

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 12:40:46 来自手机 | 显示全部楼层
a4633464 发表于 2025-5-9 12:38
& ?, {$ J* `; W只能说我国科研进步太快了,二十年前,esi就算高端,十年前,一区就算高端,现在两刊都不算高端了,只有NS ...
9 m  _9 Z) y$ L/ [/ n0 t
NS也不高端,大部分都是灌水论文,诺奖才高端。

未关注公众号会员1

1365

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 12:41:28 来自手机 | 显示全部楼层
a4633464 发表于 2025-5-9 12:38
: \7 g4 }( t+ q. ], K只能说我国科研进步太快了,二十年前,esi就算高端,十年前,一区就算高端,现在两刊都不算高端了,只有NS ...
# {2 ?. G: U: A
这很正常,30年前硕士可以留校做教师,现在硕士还能算高端吗?

禁止发言

1230

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 12:48:56 来自手机 | 显示全部楼层
这种争论没有意义,对于高中校长来说,只有上清北才值得宣传,还有几十个上华五的仿佛不是自己学校的学生一样了

高级战友

Rank: 4

737

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 12:51:08 来自手机 | 显示全部楼层
阿姆斯壮 发表于 2025-5-9 12:40
8 V9 z, M0 V1 m  `& YNS也不高端,大部分都是灌水论文,诺奖才高端。
  D) d& }) u3 u( u
诺奖高端啥,一样评不上两院院士

老战友

Rank: 5Rank: 5

1324

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 12:52:30 来自手机 | 显示全部楼层
现在prl都没人统计了,化学两刊比prl差远了

老战友

Rank: 5Rank: 5

1744

积分

0

贡献

200

奖励
发表于 2025-5-9 12:55:24 来自手机 | 显示全部楼层
PRL对物理学科实力的代表性大于JACS之于化学。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1324

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 13:01:01 来自手机 | 显示全部楼层
化学两刊第二十的华师都有30多篇。一年能发10篇prl的高校都屈指可数。说化学两刊是水刊一点都不为过

老战友

Rank: 5Rank: 5

1744

积分

0

贡献

200

奖励
发表于 2025-5-9 13:09:25 来自手机 | 显示全部楼层
PRL不好发,许多学科评估好看的高校prl这一指标并不好看,所以大家都心知肚明的避免去谈这个指标。

未关注公众号会员1

1365

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 13:20:10 来自手机 | 显示全部楼层
nideduoqing 发表于 2025-5-9 13:092 f" p6 i% [2 l4 D3 L7 }' l; M
PRL不好发,许多学科评估好看的高校prl这一指标并不好看,所以大家都心知肚明的避免去谈这个指标。 ...
" ^7 N3 F& E- L$ I
是不好发,去年北大CNS30篇左右,PRL也刚过40篇。

黄金长老

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

4477

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 14:23:30 | 显示全部楼层
nideduoqing 发表于 2025-5-9 12:55$ s2 X6 \, ~. V" R
PRL对物理学科实力的代表性大于JACS之于化学。

: s' Q  Z$ |$ h& u1 e% jPRL的确更难,但是JACS隐隐有PRL的地位。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1744

积分

0

贡献

200

奖励
发表于 2025-5-9 16:01:13 来自手机 | 显示全部楼层
AM和JACS、Angew、NC能不能碰一碰

分区版主

Rank: 8Rank: 8

4131

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 16:05:19 来自手机 | 显示全部楼层
看有网友说中九材化博士人均三篇一作JA(不含共一),是真是假

中级站友

Rank: 3Rank: 3

332

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 2025-5-9 16:08:08 来自手机 | 显示全部楼层
网友就是厉害,我还人均百米9秒呢

分区版主

Rank: 8Rank: 8

7077

积分

0

贡献

3000

奖励
发表于 2025-5-9 17:03:24 | 显示全部楼层
nideduoqing 发表于 2025-5-9 16:015 R  b. }# a$ R/ u8 M4 F8 Y
AM和JACS、Angew、NC能不能碰一碰
* N* m4 _0 A0 s/ X3 ?1 k
化学圈似乎不太认am,afm,aem这些~

黄金长老

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

4477

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 17:04:54 | 显示全部楼层
nideduoqing 发表于 2025-5-9 16:015 o' ~/ _; q+ w& a7 e
AM和JACS、Angew、NC能不能碰一碰
! t( ^- X- A8 H+ _* l) a* f
感觉鄙视链是这样的?相邻层次间差距不大。
% A4 _0 V8 Y+ {% n- h& W) ~+ M% cN > S > N大子刊 > JACS > NC = Angew > AM

初出江湖

Rank: 2

102

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 17:32:05 来自手机 | 显示全部楼层
化学Jacs=材料Am,化学Angew=材料Afm。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1324

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 17:48:49 来自手机 | 显示全部楼层
鬼子冒泡 发表于 2025-5-9 17:32
6 d& S0 m2 N: a; _化学Jacs=材料Am,化学Angew=材料Afm。

$ a# t9 p! P& b' L$ d" k5 J" S1 {$ tAm,afm比化学两刊更水

分区版主

Rank: 8Rank: 8

1650

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 20:45:11 来自手机 | 显示全部楼层
两刊前五的高校,化材NS也都在前五,这个也没啥可尬黑的。尬黑的人,可能自己学校两刊和化材NS也不咋地。

禁止发言

191

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 21:36:05 来自手机 | 显示全部楼层
NKU 发表于 2025-5-9 20:456 M$ Y2 d: `3 i! z
两刊前五的高校,化材NS也都在前五,这个也没啥可尬黑的。尬黑的人,可能自己学校两刊和化材NS也不咋地。 ...

- j0 A  d- c1 L+ n7 G- m5 T人家其他学科NS发的多啊,都靠化材灌水才叫本事?作为985高校还靠一年水了几篇化学两刊吹牛皮,说实话格调和格局都太低太小,不是说针对你们一家。

分区版主

Rank: 8Rank: 8

1650

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 21:48:27 | 显示全部楼层
倔强的驴 发表于 2025-5-9 21:36
* G" x8 v' ?& l- q' C+ N人家其他学科NS发的多啊,都靠化材灌水才叫本事?作为985高校还靠一年水了几篇化学两刊吹牛皮,说实话格 ...

$ Q- ]* g) C. }& c两刊也好,NS也好,都是化学学科前几名的高校在较劲,跟后面几名的没有什么关系。
0 A- J7 M% K5 P) q; ]' n8 l! o# v3 ~! c1 c( I
比如,科大北大清华南开等几所高校在较劲化学学科,跟排名靠后的高校有啥关系?学科评估也好,NS也好,两刊也好,几乎就是这几所学校霸占前几位,就是比较也是这几所高校之间的比较,结果排名都上不了榜的高校校友尬黑了,黑得让人觉得莫名其妙。
4 m) m' G( K5 @# Y! U
& h1 F# k5 u2 I% t如果说科大黑一下南开,南开黑一下清华化学,这都很正常,毕竟这些高校的化学排名你追我赶,相互之间会比较,但是化学各项排名都上不了前十的高校校友,来黑化学前五高校之间的比较,就很奇怪。直白点说,就是,我们之间相互攀比,关你屁事,非得要凑上来?

新手上路

Rank: 1

35

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 21:54:58 来自手机 | 显示全部楼层
排名第二十的都能发三十篇?那真的不能说前几名之间了,因为真的考虑规模的话不见得前面的学校更好

禁止发言

191

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-5-9 22:00:02 来自手机 | 显示全部楼层
NKU 发表于 2025-5-9 21:48
3 u/ E! Y5 W% P- @% v, ^' F8 D两刊也好,NS也好,都是化学学科前几名的高校在较劲,跟后面几名的没有什么关系。( z0 v) S1 }' R; A5 ^% O& \; _' s

% [: I# @+ e% [; k0 d( r9 ?比如,科大北大清华南 ...
: s% f2 e6 b7 W" K8 B
别给自己脸上贴金了,NS发文清北科确实厉害,和南开有啥关系?一年能发几篇就吹,老老实实吹吹化学两刊就得了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

论坛的微信公众号(二维码如下),关注获取更多科教信息

Archiver|手机版|网大论坛 ( (鄂ICP备2021013060号-2) )

GMT+8, 2026-5-27 19:05 , Processed in 0.374803 second(s), 19 queries , Gzip On.

鄂公网安备 42018502005923号

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2022, Tencent Cloud.