不出所料，复旦官网又把这篇所谓第二单位nature挂在自己头上了，每年几十篇就是这么来的
https://www.nature.com/articles/s41586-025-09262-x（论文第一单位为麻省大学医学院）为何要以第一单位统计论文数量，因为这是实际论文数量和成果归属单位，各种以通讯和共一统计论文数量的各类媒体都是在混淆视听。
一篇论文几个、十几个单位分，包括软科等顶刊论文总数年底报表远超实际发表数量。 这篇nature论文最后通讯作者是方文雯博士，麻省大学医学院RNA治疗研究所PI，2007年毕业于复旦大学生命科学专业，2012年获得美国普林斯顿大学分子生物学博士学位。 对个人来说统计到通讯作者更有意义，对学校来说只关注是不是第一单位。 能否提供一下复旦官网关于本篇文章的链接？目前还没看到这篇文章的新闻。看以往的官网新闻稿，复旦官网关于NSC发新闻稿，标准似乎是共一共通及以上。
标准不止一个，不同场合也有不同的统计标准。跨组、跨校、跨国合作越来越多，作为学校来讲，自己的学者有了学术发现，如果是重要参与方，官网发个新闻有何不可，各自表述，客观表明自身贡献就行了。 提供不同口径是很正常的，非要怎样只能自嗨，连提都不能提，庆祝都不允许，对于参与论文的学者尤其是通讯作者也不公平，否则为啥还要学术合作呢？你说是不
其实你做的统计挺好，尤其是浙大的统计很准确很好。按照第一作者第一单位标准，过去几年的统计，你和其他人的统计对比，清华的你少统计了两篇，北大复旦上交的各少统计一篇，只有浙大的完全一样。
这才叫官方、官网，你的统计也是少了一篇：
2024年，交大学者在NSC上共计发文58篇，以第一作者或通讯作者单位发文33篇，以第一作者第一署名单位发表研究型文章（Article）16篇。
这也太看不起我旦了呀 要在网大统一思想了？ 楼主爱玩双标。前不久人大第一单位（通信作者单位美国）也没见你统计到人大。问你就装死。
页:
[1]