联盟冠军 发表于 2025-7-11 11:19
这文章其实很清楚，就是彭勃、饶艳霞团队主导，六院参与的一篇文章，邬静莹是在彭勃团队做的项目，属于联合 ...
那你应该去nature做勘误啊。
文章列表在哪里，人可不管你 后面的故事。
qw741 发表于 2025-7-11 11:21
那你应该去nature做勘误啊。
文章列表在哪里，人可不管你 后面的故事。
说的这么明白了，你还是不明白，当然，你高兴就好。
联盟冠军 发表于 2025-7-11 11:31
说的这么明白了，你还是不明白，当然，你高兴就好。
没有那么多背后的阴谋论。
就看文章署名顺序。仅此而已。
zerendipity 发表于 2025-7-11 09:40
估计是那个博士生做了很大贡献，彭心甘情愿给他安排的，交大捡了一个第一单位 ...
老板做通讯作者，自然不会再同时做所谓的第一作者，为了帮助学生找工作、申请基金、评奖，在几个人贡献相当并列一作的时候，自然选最近谁有找工作、评基金需求的排第一个，同门师兄弟也都懂，属于常规操作。或者两个老板并列通讯时，一个老板做最后通讯作者，另一个老板的学生排在并列一作的第一个作为平衡，都属于国内外常见的人情世故。但某些人非要故作惊人之论，以打工人第一作者决定论文归属，岂不可笑。
来看看徐彦辉的发文列表，为啥他的自我介绍，只列通讯作者的文章，而在他读博士后时以第一作者发表的文章（比如cell）提都不提？当时他不过一个第一作者，好意思抢老板的文章吗？
https://xulab.fudan.edu.cn/xyh.htm
https://xulab.fudan.edu.cn/Publications.htm
lievenb 发表于 2025-7-11 12:11
这个人就是纯sb，理他干嘛呢？另外大可不必争论文唯一归属，复旦交大science同时+1没有问题，科研合作为 ...
国家都在鼓励科研合作，现在论文也是合作的多，正常的统计口径本来就很多种，比如交大年终总结，就统计所有发文、一作发文、一单位发文等口径。但在那个做论文统计的人看来，通讯作者单位都不能发文祝贺下，谁跟他合作真倒霉了
做论文统计，应该说还是辛苦的，但别的高校作为通讯作者单位发文祝贺下，他都激动的要专门发帖阴阳怪气下，这样的高校包括复旦交大北大等，不知他们浙大有没有也不关心，格局气量之小，也是醉了
说的对极了，都是国内优秀学者共同在努力。结果是当事人都没有争夺，局外人却在胡言乱语。
第一作者是谁就是谁，有啥吵的
这个东西, 按统计标准来好了, 我记得是以第一作者和 第一单位 来统计的吧
第一作者，第一单位，约定俗成。
脱离实际情况，空谈论文归属于谁没有意义。好比西湖大学联培的博士，人不在复旦，经费不来自复旦，当然算是西湖大学的成果。同样这个第一作者工作不在六院，项目费用和实际工作开展都在复旦，成果当然属于复旦的了。说来说去还是过于重视虚名了，没看见谁来分析这项成果对于实际治疗的影响。
理论在复旦，临床在六院吧。复旦团队不是医生。
Feaco 发表于 2025-7-11 18:29
脱离实际情况，空谈论文归属于谁没有意义。好比西湖大学联培的博士，人不在复旦，经费不来自复旦，当然算是 ...
没办法，六院需要蹭吃
毕竟发一篇主刊太难了
本帖最后由 舵手 于 2025-7-12 08:34 编辑
联合培养是不是拿两个高校的博士学位？论文必须署名两个高校？如果她拿了复旦的博士学位，那复旦又是最后通讯作者，复旦肯定是第一单位。
其实谁是第一单位不是很清楚吗，看论文署名就是了，把简单问题复杂化本身就是一种苍白的狡辩。至于说为什么是他是第一单位，肯定内中自有原因，只有当事人心里清楚了
RiverValley 发表于 2025-7-12 07:48
毕竟发一篇主刊太难了
那篇撤稿的nature，复旦是共一共通。
没见你去争这篇nature是复旦的啊。
双标罢了。
huangpu09 发表于 2025-7-11 18:53
理论在复旦，临床在六院吧。复旦团队不是医生。
六院硬蹭一下罢了
qw741 发表于 2025-7-12 09:18
那篇撤稿的nature，复旦是共一共通。
没见你去争这篇nature是复旦的啊。
不要装疯卖傻转移话题？你又犯贱了不是，这篇文章复旦是不是最终通讯作者。讨论的是最后通讯作者还是第一作者决定文章归属，你装逼的时候那么牛，现在装傻？
通讯和共通，一作和共一，当复旦最后通讯的时候，文章属于共通单位（此时，你连共通这个词都不敢说）；当举例撤销的时候，论文属于共通的复旦（这时候你认识共通这个词了），你不是在双标是什么？还装？
qw741 发表于 2025-7-12 09:18
那篇撤稿的nature，复旦是共一共通。
没见你去争这篇nature是复旦的啊。
你自己双标的时候，是忘记了这个词了吗
qwwliushui 发表于 2025-7-12 09:42
你自己双标的时候，是忘记了这个词了吗
来来来。讨论论文归属的时候，你说说我什么时候双标过。
DFL 发表于 2025-7-12 09:38
不要装疯卖傻转移话题？你又犯贱了不是，这篇文章复旦是不是最终通讯作者。讨论的是最后通讯作者还是第一 ...
哇，臭历史谁都记得啊
DFL 发表于 2025-7-12 09:38
不要装疯卖傻转移话题？你又犯贱了不是，这篇文章复旦是不是最终通讯作者。讨论的是最后通讯作者还是第一 ...
无知无畏。
你也不看看除了你们复旦几个马甲上窜下套，违背常识的言论。无语至极。
DFL 发表于 2025-7-12 09:38
不要装疯卖傻转移话题？你又犯贱了不是，这篇文章复旦是不是最终通讯作者。讨论的是最后通讯作者还是第一 ...
共一共通，我什么时候否认过。
但共一共通的论文 ，也是归属到第一作者的第一单位。
共一共通中的共一如果不是第一单位，那就靠边站。
qw741 发表于 2025-7-12 09:46
共一共通，我什么时候否认过。
但共一共通的论文 ，也是归属到第一作者的第一单位。
你没回答，这篇文章谁是最后通讯？以及谁是共同通讯
共一和第一，共同通讯和最后通讯，能是一个概念吗？共一和共通的文章，从来没人争论归属。只有讨论第一作者和通讯作者（多个通讯的话讨论最后通讯作者，多个并列第一的话讨论第一个作者），你又装傻？
本帖最后由 南山不老翁 于 2025-7-12 10:14 编辑
对不起，弄错了，删除
DFL 发表于 2025-7-12 10:03
你没回答，这篇文章谁是最后通讯？以及谁是共同通讯
共一和第一，共同通讯和最后通讯，能是一个概念吗？ ...
文章归属，从来没有什么最后通讯作者的概念。
不要秀 你的无知了。不是说最后通讯就是大佬。
地学的大佬喜欢排第二作者并通讯作者。
不懂就不要瞎 BB了。你还嫩。
南山不老翁 发表于 2025-7-12 10:06
对不起，弄错了，删除
红荔大妈删除了啥？
RiverValley 发表于 2025-7-12 11:49
红荔大妈删除了啥？
我是你南山大爷，删除的东西就是说一个这么简单的事被你们胡搅蛮缠到这种程度
南山不老翁 发表于 2025-7-12 15:14
我是你南山大爷，删除的东西就是说一个这么简单的事被你们胡搅蛮缠到这种程度 ...
还在大亚湾猫着？
RiverValley 发表于 2025-7-12 16:53
还在大亚湾猫着？
大亚湾？这么大的好奇心，你还真以为我是宏力，这吹那帮人你也信？我觉得你应该做个正常人，而不是偷窥