7月10日，复旦新发一篇Science

qw741

联盟冠军 发表于 2025-7-11 11:19
* u1 X; x1 U$ R/ C5 h% v这文章其实很清楚，就是彭勃、饶艳霞团队主导，六院参与的一篇文章，邬静莹是在彭勃团队做的项目，属于联合 ...

那你应该去nature做勘误啊。
" `  d/ l* c+ z) u; h/ t9 \
1 N& |' U% V6 ]文章列表在哪里，人可不管你 后面的故事。
  p. `5 o/ ?# O+ T& m7 t0 y, i5 K

联盟冠军

qw741 发表于 2025-7-11 11:21
那你应该去nature做勘误啊。
& Z# I$ O8 J8 `0 p7 ^
文章列表在哪里，人可不管你 后面的故事。

说的这么明白了，你还是不明白，当然，你高兴就好。

qw741

联盟冠军 发表于 2025-7-11 11:31
( n: V# d+ }9 \  G说的这么明白了，你还是不明白，当然，你高兴就好。

; E6 s& }! }9 k2 J没有那么多背后的阴谋论。
0 V$ R0 c( W; ^1 F. W. l
就看文章署名顺序。仅此而已。

DFL

zerendipity 发表于 2025-7-11 09:40
估计是那个博士生做了很大贡献，彭心甘情愿给他安排的，交大捡了一个第一单位 ...

老板做通讯作者，自然不会再同时做所谓的第一作者，为了帮助学生找工作、申请基金、评奖，在几个人贡献相当并列一作的时候，自然选最近谁有找工作、评基金需求的排第一个，同门师兄弟也都懂，属于常规操作。或者两个老板并列通讯时，一个老板做最后通讯作者，另一个老板的学生排在并列一作的第一个作为平衡，都属于国内外常见的人情世故。但某些人非要故作惊人之论，以打工人第一作者决定论文归属，岂不可笑。
来看看徐彦辉的发文列表，为啥他的自我介绍，只列通讯作者的文章，而在他读博士后时以第一作者发表的文章（比如cell）提都不提？当时他不过一个第一作者，好意思抢老板的文章吗？
& b1 c" Y/ V1 R& h- |/ C

0 V3 i  b$ c4 F, r0 lhttps://xulab.fudan.edu.cn/xyh.htm

* u) U7 X; S/ s5 E% Qhttps://xulab.fudan.edu.cn/Publications.htm
) U% D! G$ E% D& Y, v1 L* v# g

1 v( Y' \5 T1 E5 N' Z; u+ b

, e9 O9 S8 s5 C$ V& P. c5 k
* o* T+ Q) `9 a7 R4 }

DFL

lievenb 发表于 2025-7-11 12:11
6 o5 k0 j5 A5 i; e4 {这个人就是纯sb，理他干嘛呢？另外大可不必争论文唯一归属，复旦交大science同时+1没有问题，科研合作为 ...

国家都在鼓励科研合作，现在论文也是合作的多，正常的统计口径本来就很多种，比如交大年终总结，就统计所有发文、一作发文、一单位发文等口径。但在那个做论文统计的人看来，通讯作者单位都不能发文祝贺下，谁跟他合作真倒霉了

( q- e  n0 C4 n3 Q' {. i8 _. d做论文统计，应该说还是辛苦的，但别的高校作为通讯作者单位发文祝贺下，他都激动的要专门发帖阴阳怪气下，这样的高校包括复旦交大北大等，不知他们浙大有没有也不关心，格局气量之小，也是醉了

Feaco

说的对极了，都是国内优秀学者共同在努力。结果是当事人都没有争夺，局外人却在胡言乱语。

huangpu09

第一作者是谁就是谁，有啥吵的

yiqing01

这个东西, 按统计标准来好了,   我记得是以  第一作者和 第一单位 来统计的吧

SanyouBio

第一作者，第一单位，约定俗成。

Feaco

脱离实际情况，空谈论文归属于谁没有意义。好比西湖大学联培的博士，人不在复旦，经费不来自复旦，当然算是西湖大学的成果。同样这个第一作者工作不在六院，项目费用和实际工作开展都在复旦，成果当然属于复旦的了。说来说去还是过于重视虚名了，没看见谁来分析这项成果对于实际治疗的影响。

huangpu09

理论在复旦，临床在六院吧。复旦团队不是医生。

RiverValley

Feaco 发表于 2025-7-11 18:29
6 S" a5 ~9 A' ^8 U4 C脱离实际情况，空谈论文归属于谁没有意义。好比西湖大学联培的博士，人不在复旦，经费不来自复旦，当然算是 ...

; `& ^  V3 R$ g6 H$ i0 S) H没办法，六院需要蹭吃

RiverValley

毕竟发一篇主刊太难了

舵手

# B7 n! [! b; m! g- Y# U; `; J, c
联合培养是不是拿两个高校的博士学位？论文必须署名两个高校？如果她拿了复旦的博士学位，那复旦又是最后通讯作者，复旦肯定是第一单位。

南山不老翁

其实谁是第一单位不是很清楚吗，看论文署名就是了，把简单问题复杂化本身就是一种苍白的狡辩。至于说为什么是他是第一单位，肯定内中自有原因，只有当事人心里清楚了

qw741

RiverValley 发表于 2025-7-12 07:48
2 q! s: |3 ?& d+ p: f毕竟发一篇主刊太难了

那篇撤稿的nature，复旦是共一共通。
2 A. ~9 P3 Q) Y7 F/ ^8 k" i; G
$ C% V7 n) j9 C9 |没见你去争这篇nature是复旦的啊。
4 q3 B  ]3 V2 i: Y: K/ e
: s1 ~: P5 y( I% E0 s双标罢了。

RiverValley

huangpu09 发表于 2025-7-11 18:53
理论在复旦，临床在六院吧。复旦团队不是医生。

2 X" t0 g" Z2 k; e/ ~: x. O六院硬蹭一下罢了

DFL

qw741 发表于 2025-7-12 09:18
5 J9 o& E' B  V; @4 b, X! q那篇撤稿的nature，复旦是共一共通。
/ @8 H' X+ T. m: q) q* J' L
没见你去争这篇nature是复旦的啊。

不要装疯卖傻转移话题？你又犯贱了不是，这篇文章复旦是不是最终通讯作者。讨论的是最后通讯作者还是第一作者决定文章归属，你装逼的时候那么牛，现在装傻？
5 m8 y# A! a  ~  U( z
通讯和共通，一作和共一，当复旦最后通讯的时候，文章属于共通单位（此时，你连共通这个词都不敢说）；当举例撤销的时候，论文属于共通的复旦（这时候你认识共通这个词了），你不是在双标是什么？还装？

qwwliushui

qw741 发表于 2025-7-12 09:18
% M& ^. B" U6 c( ^; ~4 ~. u那篇撤稿的nature，复旦是共一共通。

4 Z0 H4 ^. e1 y0 o- \: D没见你去争这篇nature是复旦的啊。

: C. X; p# o& ]0 B你自己双标的时候，是忘记了这个词了吗

qw741

qwwliushui 发表于 2025-7-12 09:42
; g9 t" X1 P  L3 |你自己双标的时候，是忘记了这个词了吗

3 U( A; ~) y8 P. O$ A# P! U来来来。讨论论文归属的时候，你说说我什么时候双标过。

RiverValley

DFL 发表于 2025-7-12 09:38
不要装疯卖傻转移话题？你又犯贱了不是，这篇文章复旦是不是最终通讯作者。讨论的是最后通讯作者还是第一 ...

哇，臭历史谁都记得啊

qw741

DFL 发表于 2025-7-12 09:38
不要装疯卖傻转移话题？你又犯贱了不是，这篇文章复旦是不是最终通讯作者。讨论的是最后通讯作者还是第一 ...

: `# F* ]4 x1 u! p& x( ^. q1 T& N无知无畏。
: w# n( U) |+ H5 F2 {
) m0 r. Q$ w: |5 i6 S/ K  C& ]1 v你也不看看除了你们复旦几个马甲上窜下套，违背常识的言论。无语至极。

qw741

DFL 发表于 2025-7-12 09:38
不要装疯卖傻转移话题？你又犯贱了不是，这篇文章复旦是不是最终通讯作者。讨论的是最后通讯作者还是第一 ...

3 \+ M& b" T! J* U# B  T' ~$ m共一共通，我什么时候否认过。

$ ~4 i& q% R$ n: ?1 F% c但共一共通的论文 ，也是归属到第一作者的第一单位。
) A% \& ^- S  L* [) C- G: k
共一共通中的共一如果不是第一单位，那就靠边站。

DFL

qw741 发表于 2025-7-12 09:46
共一共通，我什么时候否认过。

但共一共通的论文 ，也是归属到第一作者的第一单位。
6 Y1 a0 H) l" z$ w' ]* L, ]" f

9 Z/ X% A6 \* p- U1 C& }! @你没回答，这篇文章谁是最后通讯？以及谁是共同通讯
( d3 `/ U$ D" c( w5 V
共一和第一，共同通讯和最后通讯，能是一个概念吗？共一和共通的文章，从来没人争论归属。只有讨论第一作者和通讯作者（多个通讯的话讨论最后通讯作者，多个并列第一的话讨论第一个作者），你又装傻？

南山不老翁

对不起，弄错了，删除

qw741

DFL 发表于 2025-7-12 10:03
* G; t2 W; _! ]你没回答，这篇文章谁是最后通讯？以及谁是共同通讯
) K" m; O0 p+ t+ [+ t' [* a4 h& ~& t/ ?
共一和第一，共同通讯和最后通讯，能是一个概念吗？ ...

) h6 b6 Q! B, _- c文章归属，从来没有什么最后通讯作者的概念。
+ d2 R# F; \, m8 S. o& Y
不要秀 你的无知了。不是说最后通讯就是大佬。

3 D/ R6 u, G( y$ p& m地学的大佬喜欢排第二作者并通讯作者。

不懂就不要瞎 BB了。你还嫩。

RiverValley

南山不老翁 发表于 2025-7-12 10:06
( e8 B# h6 U' c4 Y! f6 h对不起，弄错了，删除

红荔大妈删除了啥？

南山不老翁

RiverValley 发表于 2025-7-12 11:49
6 M5 R. R( D* s# G  w( u9 J红荔大妈删除了啥？

我是你南山大爷，删除的东西就是说一个这么简单的事被你们胡搅蛮缠到这种程度

RiverValley

南山不老翁 发表于 2025-7-12 15:14
! Z" T( c; s" s* _; `: g* m我是你南山大爷，删除的东西就是说一个这么简单的事被你们胡搅蛮缠到这种程度 ...

( v1 ?( C4 M6 ?# t" Y还在大亚湾猫着？

南山不老翁

RiverValley 发表于 2025-7-12 16:53
6 z" M; k2 _# r' E" P& Y" d还在大亚湾猫着？

大亚湾？这么大的好奇心，你还真以为我是宏力，这吹那帮人你也信？我觉得你应该做个正常人，而不是偷窥