灵魂发问：如果张的自一被撤销了，你们还认可自一的含金量吗？
我看很多在评价自一是否有含金量的时候，都会以张的自一为例。如果张的自一被撤销了，你们该如何面对自一？不会，包装、运作的机制没有改变 不能以偏概全 虽然这个自一是历史上最烂的，但撤了就是打某些人自己的脸了 通常而言，”学官们“的项目、论著、奖项，至少打个6折就差不多可以挤掉其水分了。大家怎么看？ 撤了反而能证明自一的含金量，证明纠错机制的存在，投机造假赢一时，赢不了一世 不撤销也没人认啊 不是自一的含金量 科二更没含金量了 整个奖项的问题 大清的官网上很快就会把这个自一撤销掉了 我觉得大家对中国基础研究的思考，不应该仅限于每年诺奖颁发的那个把星期对吧。我看前段时间，有些帖子总结的可能获诺奖的研究不到两只手数量，然后又一一被否定，潜在的可能就两三项。我觉得中国的三大奖还是要参照诺奖的评选，先定个20年期限，20年后再来评奖。顺便再把院士总数量砍到200人一下，出一个补一个。 叮咚叮咚 发表于 2025-10-18 11:18
我觉得大家对中国基础研究的思考，不应该仅限于每年诺奖颁发的那个把星期对吧。我看前段时间，有些帖子总结 ...
“三大奖要参照诺奖来评选”？2023年三大奖华科得了7项，当时你咋没这样说呢？今年三大奖华科只有2项，你的思维随p股立马就变到另一边去了？你p股决定脑袋也变得太快了吧:lol 叮咚叮咚 发表于 2025-10-18 11:18
我觉得大家对中国基础研究的思考，不应该仅限于每年诺奖颁发的那个把星期对吧。我看前段时间，有些帖子总结 ...
还不如把评审的权力交给AI呢 还记得CCF当年发公告要爆破这个奖，被强压下去，网大论坛都关停了好久 阿布吃的饭 发表于 2025-10-18 11:43
“三大奖要参照诺奖来评选”？2023年三大奖华科得了7项，当时你咋没这样说呢？今年三大奖华科只有2项， ...
叮咚屁股大，同时坐两边 2023年国家三大奖刚发布结果的时候，我就发帖中国国家科技奖还有巨大的改革空间。在这个论坛，我是为数不多的几个愿意为民营企业呼吁呐喊的ID。高校那帮人文不成武不就，一谈基础研究跟诺奖差了不止一点点，顾左右而言他；一谈产品落地，又说不是高校擅长的，那高校会干什么、能干什么嘞？悬在半空中的气球随风飘，是没有价值可言的。中国的卡脖子问题，最终靠的还是企业，与高校关联不会很大。高校既提供不了匹配度高的人才，又提供不了高价值的专利。是企业在拖着中国高校往前走。 我还说过，任何一个行业或产业，主要的技术路线就两种，撑死三种。我很关注这次民营企业的院士当选情况，如果一个行业或产业当选两到三个民营口的院士，那么高校在这个行业的话语权将极速下降。过去一些年，民营企业在国家政策制定上基本没啥话语权，不得不通过高校的一些院士为自己代言，或者说是掮客也罢，如在锂电行业，清华的欧阳自强等等。往后，随着民营口的院士越来越多，就可以把高校的那帮人给撇开。民营进一步，高校就会退三步。任何一个产品落地，意味着90%以上的论文成为炮灰。 不能，撤销也不能当没有颁发过，难道撤销就能当不存在嘛？当年能颁发就说明评奖存在很大的漏洞，应该采取措施去弥补漏洞，而不是此后每年都有自一，跟前面比，自一都跟批发没区别了，每年都有，有时候有两个，以前很多年都是空缺，平心而论，那些奖都够自一标准嘛？ 不能 首先证明了可以很水 好不院士 雷军一样拉下马 没有啥神圣性 更重要的是证明了一众理科高校所谓吹嘘的自然二等比其他更高的论调 乱人心智 发表于 2025-10-18 12:36
不能，撤销也不能当没有颁发过，难道撤销就能当不存在嘛？当年能颁发就说明评奖存在很大的漏洞，应该采取措 ...
没有对比，就没有伤害。国奖的价值需要排序。 伤害太大了。当初有人提出异议的时候，就应该启动处理异议的程序。可惜没有。 肯定支持啊，这充分说明国奖尊严 因噎废食？以偏概全？ wsahr 发表于 2025-10-18 15:13
伤害太大了。当初有人提出异议的时候，就应该启动处理异议的程序。可惜没有。 ...
张当时是副部级高官，有保护伞。 llivs 发表于 2025-10-18 12:12
还记得CCF当年发公告要爆破这个奖，被强压下去，网大论坛都关停了好久
清华能量这么大？ tmacnumber1 发表于 2025-10-18 13:08
不能 首先证明了可以很水 好不院士 雷军一样拉下马 没有啥神圣性 更重要的是证明了一众理科高校所谓吹嘘的 ...
徐光宪三等奖 fengzha 发表于 2025-10-18 17:09
张当时是副部级高官，有保护伞。
当时的中央吏部尚书就是清华的书记，大家都懂的 萌萌的小猫 发表于 2025-10-18 19:16
清华能量这么大？
2015年1月，2014年国家自然科学奖揭晓。一等奖由 “透明计算”团队获得。这一消息顿时在科学界，特别是在计算机领域激起轩然大波。国家自然科学一等奖在科学界是近乎神圣的存在。由于评审严格，这一奖项从1999年到2013年的15年间，有10次空缺。这一次，这一崇高奖项居然被授予了一个没有多少创新性的技术项目，实在出乎绝大多数人的想象。随着事件的发酵，一些内幕也逐渐在互联网上传播，成为社会关注的热点事件。因为此事，科技部奖励办公室负责人在全国两会期间还被代表和委员们召去质询。使我感到惊讶的是，一向对社会热点事件反应迅速、犀利的CCF，这一次却一反常态，默不作声。在CCF颁奖晚会上，我见到了郑纬民理事长，向他建议，CCF应该对此事发声，表明态度。大约一周后，杜子德秘书长通知我参加一个讨论会，讨论CCF是否要对“透明计算”事件发声的问题。这个讨论会规模不大，参加者总共只有五六个人，但是会议的讨论比较激烈。我的意见是，“透明计算”获得国家自然科学一等奖明显资格不够，并且现在已经演变成一个社会热点，CCF作为国内计算领域里最大的学术团体，理应对此事表明自己的立场和态度，及时发声。反对的意见则认为，CCF没有资格和能力评判这件事情的是非，因此不宜表态。大家讨论了将近两个小时，也没有取得一致意见，只得不了了之。我不知道CCF对“透明计算”表态的决策过程，这个小规模的讨论会可能只是CCF多次征求意见过程中的一次。最终，CCF在“透明计算”事件中保持了沉默。七八年过去了，每当我想到这件事时，总是感到在对“透明计算”的表态问题上，CCF错过了一个很好的机会。这不仅是因为作为集合了计算领域精英的学术团体，在这个涉及计算领域专业性的问题上旗帜鲜明的表态，回答社会上的疑问是CCF的责任和义务，更是因为这是一个向广大会员表明CCF的能力和担当，更好地团结和激励广大会员承担社会责任的机会。 萌萌的小猫 发表于 2025-10-18 19:16
清华能量这么大？
有时候国家奖也就那么回事，不能神话了。评委都是国内的人，数奖项评院士或者比较谁更牛也不一定科学 萌萌的小猫 发表于 2025-10-18 19:16
清华能量这么大？
记者昨天从中国计算机学会（CCF）了解到，原定于今天（23日）下午在中科院计算所举行的媒体沟通会临时取消，对方并未说明具体原因。据了解，该发布会原计划由中国计算机学会秘书长、中科院计算技术研究所研究员杜子德围绕《中国计算机学会关于政府退出国家科技奖评审的建议》相关内容进行回应。
据了解，一位旅美华人计算机专家还计划在媒体沟通会上宣布设立学术论文的H-index（一名科研人员的H指数是指他至少有H篇论文分别被引用了至少H次）数据库，并编制中国计算机科学领域论文被引数最前10名的排行榜。据悉，根据该排行，“透明计算”的表现“令人尴尬”。
在杜子德的个人实名认证微博上，他也转发了该声明。从网友的留言情况来看，支持和反对的声音都有，也有几位CCF的会员质疑发表声明的流程。万维网联盟中国区负责人李安琪表示，“作为一个付费会员，我想知道这种代表CCF的官方声明是否有经过会员代表审议通过的流程，还是几个人一拍脑袋写完就发出来了？”
看来，CCF内部对于这个声明可能也存在不同立场。
了解情况的媒体人士透露，张尧学本人写了“回应”，但是被相关部门“拦住了”。对于CCF的声明，该人士表示，业界内部本来就存在互不服气、经常自掐的现象，而且郑纬民与张尧学同是清华教授，这一点值得玩味。
光明网记者昨日向CCF所属部门——中国科协求证，相关负责人表示已知晓此事，但中国计算机学会是独立社团法人，其做出的建议并未与科协事先沟通。
虽然CCF没有“捅破窗户纸”，在声明中只对“制度”建言献策，只字未提“透明计算”，但外界普遍认为，CCF建议政府退出国家科技奖评审，直接起因就是张尧学领衔的“透明计算”课题获得国家自然科学一等奖。CCF并不认可透明计算理论。
“透明计算”是否具备创新性，以及是否具备产业化前景，在中国计算机学界引发争议，中南大学计算机所所长王国军对该课题的评价是，“从根本上突破了统治计算机领域60余年的冯·诺依曼结构，实现了流式计算”，然而，一些IT业内人士认为，“透明计算”仅仅是个理论，远远谈不上颠覆冯·诺依曼结构。 llivs 发表于 2025-10-18 20:18
记者昨天从中国计算机学会（CCF）了解到，原定于今天（23日）下午在中科院计算所举行的媒体沟通会临时取 ...
王国军也是个不要脸的砸种
页:
[1]
2