maicon08 发表于 2026-5-7 09:08
清华20、复旦10了吧？
复旦那篇被质疑数据造假的顶刊算进去了？
恭喜上交、华科等学校
5月20日：
Nature:华东师大/川农/国防科大/浙工大/中农/北航/北大，另有一篇，通讯作者为美国犹他大学，一作署名清华、犹他大学，其他作者来自犹他大学和斯坦福大学
Cell:北生所
lgyyuuki 发表于 2026-5-15 13:30
复旦那篇被质疑数据造假的顶刊算进去了？
作者已经在pubpeer回应了
0521 Science：华科大/南科大/中农/中科大+南科大/上海交大
niubility的mingan词，以为是peng li，谁知道是Guang di （mingan）Zhou（南方科技大学），谁晓得为啥？
截至目前今年发3篇及以上的机构：
机构 Nature Science Cell CNS合计
清华大学 9 4 5 18
北京大学 8.5 3.5 2.5 14.5
复旦大学 6 2 2 10
上海交通大学 4 3 1.5 8.5
中国科学技术大学 3.5 3.5 0.5 7.5
西湖大学 3 2 2 7
浙江大学 3 2 2 7
中山大学 4.5 0 2 6.5
南方科技大学 2 2.5 1 5.5
香港城市大学 4 1 0 5
中国农业大学 3 2 0 5
四川大学 2 0.5 2 4.5
中科院化学所 2 1 1 4
北京师范大学 1 0 2 3
华中科技大学 0 2 1 3
武汉大学 2 1 0 3
中科院古脊椎动物与古人类所 3 0 0 3
中科院上海有机所 2 1 0 3
中科院物理所 2 1 0 3
清北，复交，中山南科，浙大西湖，各自形成双子星。
川大成了西部地区的独苗。太惨烈了，分化加剧
华科、武大没掉队还是不错。
港三好像掉队了
中科大+南科大，这个是啥意思，两个第一单位的？
农大CNS顶刊以前都是1/2/1/2节奏，1年发1-2篇，2025年上半年发了1篇，11/12月发了3篇合计4篇，今年1-5月合计5篇，3N+2S，2026年大概率能翻一番达到8篇
dingshanghuafo 发表于 2026-5-22 19:43
中科大+南科大，这个是啥意思，两个第一单位的？
第一作者和并列通讯作者
通讯作者和并列第一作者
看本版两个单位网友都说本校发了这篇文章，可见一斑
dingshanghuafo 发表于 2026-5-22 19:43
中科大+南科大，这个是啥意思，两个第一单位的？
第一单位是中科大。由于比较的是单位而非个人，所以这篇文章算中科大
看朱成碧 发表于 2026-5-24 04:28
第一单位是中科大。由于比较的是单位而非个人，所以这篇文章算中科大
造词再多，本质还是统计口径不同的一文各表：
第一单位这个词，不就是第一作者署名单位的简称吗？
通讯单位这个词，不就是通讯作者署名单位的简称吗？
DFL 发表于 2026-5-24 06:48
造词再多，本质还是统计口径不同的一文各表：
第一单位这个词，不就是第一作者署名单位的简称吗？
通讯单 ...
无论怎么说，论归属第一单位还是最重要的。不是简单统计口径的问题。
星河 发表于 2026-5-24 09:07
无论怎么说，论归属第一单位还是最重要的。不是简单统计口径的问题。
DFL 发表于 2026-5-24 06:48
造词再多，本质还是统计口径不同的一文各表：
第一单位这个词，不就是第一作者署名单位的简称吗？
通讯单 ...
通讯作者单位指最后一个通讯作者单位？
本帖最后由 DFL 于 2026-5-24 15:18 编辑
photonics2026 发表于 2026-5-24 10:13
通讯作者单位指最后一个通讯作者单位？
至少95%或者99%以上是这样，余下情况，有的第一作者同时也是最后通讯作者。本质上，所谓第一作者、最后通讯作者，都是并列一作、并列通讯作者中的一个，不过一个排在最前面，一个排在最后面。
今年统计的CNS文章，91%以上的第一作者和最后通讯作者是同一单位，8+%不是同一单位的，像cell明确最后一个通讯作者是lead contact通讯作者，爱争论的人哑口无言；而nature和science虽然因为没有备注，但对92%第一作者和最后通讯作者同单位的没话说，而剩下的因为涉及两个学校，就有人抱侥幸心理，来争论涉及两个单位的8% 或许可能大概似乎好像 跟其余92%不一样呢？（其实像nature也要求确定唯一通讯作者，负责与期刊联系，但毕竟没像cell一样对外标注），那就一文各表吧
像上面提到的文章，南科大官微的报道：
论文由薛其坤院士、中国科大何俊峰教授与南科大陈卓昱副教授共同领衔通讯作者。中国科大沈建昌、南科大/量子中心周广迪、中国科大缪宇、粤港澳大湾区量子科学中心李鹏与中国科大欧志鹏五位青年研究人员为共同第一作者，主导了本次实验突破。该研究得到科技部、教育部、基金委等项目支持。
共通讯时候，什么位置才是第一通讯作者？
论文如果有多个作者，会根据每个人对研究的贡献度安排姓名顺序，贡献越多越靠前，而排在第一位的就是第一作者。通讯作者一般指整个课题的负责人，承担课题的经费、设计、文章的书写和把关，对论文内容的真实性、数据的可靠性、结论的可信性、是否符合法律规范、学术规范和道德规范等方面负全责（或主要负责）。通讯作者的好处是能和外界建立更广泛的联系，在投稿、同行评审和整个发表流程中负责和期刊沟通。由于工作（评职称、申请项目）和学业上（毕业）的需要，国人的SCI大多数不仅存在共同一作，还存在共通讯的说法。共通讯里通常还出现“大通讯”和“小通讯”，也就是所谓的第一通讯作者和第二（甚至第三）通讯作者。按照学术界的共识，作者栏里署名最后一位的通讯作者是第一通讯作者，倒数第二位的便是第二通讯作者，以此类推。
DFL 发表于 2026-5-24 15:12
至少95%或者99%以上是这样，余下情况，有的第一作者同时也是最后通讯作者。本质上，所谓第一作者、最后通 ...
最后通讯有时候并不一定是大老板，比如杜院士2009年这篇，自己一作兼通讯。
https://www.nature.com/articles/nature08470
贡献
Author Contributions J.D. conceived and designed the experiment; J.D., X.R. and Y.W. performed the EPR measurements; J.D. and J.Y. prepared the samples; R.B.L. and N.Z. formulated the theory; N.Z. performed the calculations; J.D. and R.B.L. analysed the experimental and theoretical data; and R.B.L. wrote the paper. All authors discussed the results and commented on the manuscript.
从具体贡献来看，一作和共一差别挺大的，共同通讯贡献差别也挺大的。
https://www.nature.com/articles/s41586-025-09949-1
These authors contributed equally: Shuchen Zhang, Yuan Lu
Contributions
S.Z. and L.D. designed the experiments. S.Z. synthesized and characterized all the 2D perovskite samples; Y.L., H.S. and Y.Y. performed the TEM characterization and data analysis; L.Z., X.W., Z.W. and J.L. performed the DFT simulations as well as data analysis; K.M. and S.Z. did the AFM characterization on all the perovskite samples; H.Y. and S.Z. performed the FLIM measurements; K.W., S.Z. and Z.H. performed the device fabrication and characterization. Z.W., C.L., Y.H. and S.Y. participated in the materials characterization and data analysis; S.Z. wrote the paper; all authors read and revised the paper.
Corresponding authors
Correspondence to Shuchen Zhang, Yi Yu or Letian Dou.
本帖最后由 看朱成碧 于 2026-5-24 15:49 编辑
DFL 发表于 2026-5-24 06:48
造词再多，本质还是统计口径不同的一文各表：
第一单位这个词，不就是第一作者署名单位的简称吗？
通讯单 ...
真啰嗦，第一单位指的是通讯单位中的第一通讯单位。这都是网大的常识老梗了，大家一直都是这么统计的。
曾经沧海难为水 发表于 2026-5-24 15:22
最后通讯有时候并不一定是大老板，比如杜院士2009年这篇，自己一作兼通讯。
https://www.nature.com/arti ...
类似上个月袁钧瑛教授团队发的science，袁老师设计了该研究，但她列在倒数第二个通讯作者，毕竟她已经不需要申请各类项目奖项，组里更年轻的教授做最后通讯，很正常。2025年国家科技奖申报公示的论文，报奖人都是列的自己作为最后通讯作者的文章，而所谓第一作者，有的连报奖大名单都没进。
看朱成碧 发表于 2026-5-24 15:44
真啰嗦，第一单位指的是通讯单位中的第一通讯单位。这都是网大的常识老梗了。
胡说八道
曾经沧海难为水 发表于 2026-5-24 15:38
从具体贡献来看，一作和共一差别挺大的，共同通讯贡献差别也挺大的。
https://www.nature.com/articles/s41 ...
像这种写清楚贡献挺好的，会减少很多悲剧。像李杨二位先生当年就是模棱两可（平常二人的文章也有不少非字母排序）导致了世纪悲剧。
看朱成碧 发表于 2026-5-24 15:44
真啰嗦，第一单位指的是通讯单位中的第一通讯单位。这都是网大的常识老梗了。
你说的不对，大老板直接提出idea，Nature贡献那里经常会写明，有时候大老板并不在一作单位。没有大老板的idea哪里来的论文？
看朱成碧 发表于 2026-5-24 15:44
真啰嗦，第一单位指的是通讯单位中的第一通讯单位。这都是网大的常识老梗了。
这个真不一定，一般是第一作者单位，也可能是实验领导单位（比如说国内的一些高能合作组）
本帖最后由 曾经沧海难为水 于 2026-5-24 15:53 编辑
charm 发表于 2026-5-24 15:48
这个真不一定，一般是第一作者单位，也可能是实验领导单位（比如说国内的一些高能合作组） ...
就像紫金山天文台这篇，贡献那里明确了是紫金山天文台领导的研究，这种完全可以算中科院紫金山天文台的。
https://www.nature.com/articles/s41586-026-10472-0
Contributions
This work is the result of the contributions and efforts of all the participating institutes, under the leadership of Purple Mountain Observatory（紫金山天文台）, Chinese Academy of Sciences. The authors contributed to the design, construction and operation of the detector, as well as data taking, detector calibration, software development, data processing and Monte Carlo simulation. The manuscript was reviewed and approved by all authors. In line with the collaboration policy, the authors are listed alphabetically.
曾经沧海难为水 发表于 2026-5-24 15:46
你说的不对，大老板直接提出idea，Nature贡献那里经常会写明，有时候大老板并不在一作单位。没有大老板的 ...
我说的是至少按照网大约定俗成的统计原则：这篇论文统计属于哪个单位。你在这里扯哪个作者贡献大有意思吗？我否认过第一作者和通讯作者的贡献吗？