即使美苏不参战中国也可以战胜日本

a4633464

刚看抗战历史，发现日本人自1938年10月武汉会战后，就没有再组织过像淞沪/徐州/武汉这样的大规模会战了，重庆其实离武汉并不远啊，但日本从占领武汉以后就没有继续大规模的进攻了。国际上看，1941年7月之前，美国还在向日本大量出售钢铁石油，日本的盟友德国在1939-1941年几乎横扫了欧洲，因此可以说1938年10月到1941年7月的这段时间，国际局势是有利于日本但不利于中国的，但在这接近3年的时间里，日本已经没有能力继续在中国战场发动大规模进攻了。因此，我个人有一个结论，二战中即使美苏不参战，中国仅靠自己的力量也可以战胜日本！大家觉得这个结论靠谱吗？

萌萌的小猫

说句老实话，不太可以，除非日本分兵

a4633464

萌萌的小猫 发表于 2025-4-5 19:08
说句老实话，不太可以，除非日本分兵

“昭和十二年（1937年）从海外输入的军需物资总额达到九亿六千万日元”。到翌年的6月，为了进行武汉会战，“连学校教练用的步枪都被收回”，用于装备扩建的军队。更由于兵员的不断增加，国内劳力、粮食、能源均感不足。武汉会战结束后的1939年，日本军费的支出已达61.56亿日元，已远远超出了日本国家的储备量，从而使“日本国力穷困急剧表面化”，已经失去了充分保障军队军事物资供应的能力，从而“加重了中央统帅部首脑的痛苦和压力”，以致其参谋总长和陆相自称：“外强中干是我国今日的写照，时间一长就维持不住了”。大致在武汉会战之后，日军的编制、装备和部队战斗力均出现显著下降。由于战争资源的短缺和国家财政的困难，1941年6月，日本为了石油橡胶等资源南下占领东南亚，因此才导致了7月美国对日石油禁运。

murongchun

确实可以，不过时间会更长，会有更多的伤亡。

萌萌的小猫

豫湘桂大溃败这么快就忘了？

高天流云

那蒋委员长厉害

szh720819

萌萌的小猫 发表于 2025-4-5 19:08
说句老实话，不太可以，除非日本分兵

多看点毛**的书，就不会这样了

szh720819

当年毛**预测抗多少年会胜利？回答说10年

萌萌的小猫

szh720819 发表于 2025-4-5 19:59
多看点毛**的书，就不会这样了

牛逼，还多看毛的书，你看过几个毛选开始得妄想症了啊

萌萌的小猫

szh720819 发表于 2025-4-5 20:00
当年毛**预测抗多少年会胜利？回答说10年

持久战是抄袭蒋百里的

stone1109

虽然日本当时是工业国家，但是工业国家比较次的那种，日本发动9.18并吞并整个东北也不是日本高层的想法，2.26兵变导致少壮派掌权，直接催生7.7事变全面侵华，当时准备几个月灭亡中国，直到武汉会战，日本发现进攻不动了，兵力有限，每占一个地方就要派兵驻守，占也只能占城市和交通要道，其他的地方要么不管，要么派汉奸去管。战争打的是兵源和后勤，资源不足导致日本必然要转向东南亚，转向东南亚就必须跟当时最大的工业国美国开战，关键是日本陆军和海军还相互不对付，战争后期中国战场上日本兵都有不少十三四岁的半大孩子，有作战经验的老兵都派到对付美国和东南亚的战场去了。从兵源、后勤和多线作战的角度来说，日本必败是肯定的，战争最后比的是谁更能耗，美国参战是必然的，苏联参战日本方面好像认为可以避免，诺门罕一战日本就一直没有动过跟苏联打仗的念头，在东北一直对苏联防守，当时日本关东军还是挺强的。应该是苏联出兵东北加速了二战东方战场的结束，但日本必然失败是肯定的，就看打多长时间了

stone1109

虽然日本当时是工业国家，但是工业国家比较次的那种，日本发动9.18并吞并整个东北也不是日本高层的想法，2.26兵变导致少壮派掌权，直接催生7.7事变全面侵华，当时准备几个月灭亡中国，直到武汉会战，日本发现进攻不动了，兵力有限，每占一个地方就要派兵驻守，占也只能占城市和交通要道，其他的地方要么不管，要么派汉奸去管。战争打的是兵源和后勤，资源不足导致日本必然要转向东南亚，转向东南亚就必须跟当时最大的工业国美国开战，关键是日本陆军和海军还相互不对付，战争后期中国战场上日本兵都有不少十三四岁的半大孩子，有作战经验的老兵都派到对付美国和东南亚的战场去了。从兵源、后勤和多线作战的角度来说，日本必败是肯定的，战争最后比的是谁更能耗，美国参战是必然的，苏联参战日本方面好像认为可以避免，诺门罕一战日本就一直没有动过跟苏联打仗的念头，在东北一直对苏联防守，当时日本关东军还是挺强的。应该是苏联出兵东北加速了二战东方战场的结束，但日本必然失败是肯定的，就看打多长时间了

szh720819

萌萌的小猫 发表于 2025-4-5 20:07
持久战是抄袭蒋百里的

[社区]
良好的社区氛围和竞技环境

对这个话题感兴趣？点击试试深度搜索
持久战思想的起源与演变
关于“持久战”思想的起源，存在一些争议。以下是两位主要人物——蒋百里和毛泽东——在持久战思想方面的贡献和差异。

蒋百里的持久战思想
蒋百里（原名方震），是中国近代著名的军事家和教育家，被誉为“中国现代战争思想的开创者”和“中国军事理论研究的奠基人”。他在抗日战争初期提出了持久战的观点，认为中国可以通过持久战，切断日本人的供应线，使日本无法继续进行战争。蒋百里的持久战思想核心在于通过消耗敌人的资源和意志，最终取得战争的胜利4。

蒋百里在其著作《国防论》中详细阐述了他的军事思想，其中包括了持久战的内容。他的持久战思想强调“保存实力”和“耗敌之策”，主张利用中国的地理优势和战略纵深，与敌人长期周旋，逐步削弱敌人的力量3。

毛泽东的持久战思想
毛泽东是中国共产党的主要领导人之一，他在抗日战争期间提出了系统的持久战理论。毛泽东的《论持久战》一文，详细分析了中日双方的实力对比，提出了持久战的战略方针，即通过长期的游击战和敌后作战，逐步消耗敌人的力量，最终取得胜利2。

毛泽东早在1935年12月27日的瓦窑堡会议上就已经萌发了持久战的思想雏形，经过不断发展，最终在1938年5月详细阐述了这一思想。毛泽东的持久战思想强调“以空间换时间，积小胜为大胜”，主张利用敌我双方力量对比的变化，逐步改变战争的态势，最终实现反攻3。

两者思想的比较
尽管蒋百里和毛泽东都提出了持久战的思想，但他们的理解和实施方式有所不同。蒋百里的持久战思想更多地侧重于利用地理优势和战略纵深，通过消耗敌人的资源和意志，达到速决的目的。而毛泽东的持久战思想则更加强调长期的游击战和敌后作战，通过不断的消耗敌人的力量，逐步改变战争的态势，最终实现反攻2。

此外，毛泽东的持久战思想在实践中得到了广泛的运用，尤其是在敌后抗日根据地的建立和发展中，发挥了重要作用。而蒋百里的持久战思想虽然在理论上具有一定的前瞻性，但在实际操作中并未得到全面的实施3。

结论
综上所述，蒋百里和毛泽东都对持久战思想做出了重要贡献，但他们的思想在具体内容和实施方式上存在显著差异。因此，不能简单地说毛泽东的持久战思想是对蒋百里的抄袭，而应视为在不同历史背景和战略环境下的独立发展和创新

szh720819

萌萌的小猫 发表于 2025-4-5 20:07
牛逼，还多看毛的书，你看过几个毛选开始得妄想症了啊

如果都是你这样思想，朝鲜战争也像林彪一样不要打了？

a4633464

stone1109 发表于 2025-4-5 20:31
虽然日本当时是工业国家，但是工业国家比较次的那种，日本发动9.18并吞并整个东北也不是日本高层的想法，2. ...

说的有道理！

天乙贵人

没有美苏参战，日本如果不犯低级错误，我们一点机会没有。

大山猫

从比较根本上讲,太祖和常公对抗战胜利有更深入的洞察.
太祖说过两点, 抗战胜利一是中国抗日统一战线的完成,二是世界抗日统一战线的完成.
历史证明了这个科学论述. 当中美苏英都向日本宣战后,日本就完蛋了.
其实常公也有类似见解, 一是攘外必先安内, 也就是国内一致. 而是引国际介入,主要是英美苏介入.
两位是英雄所见略同.

天乙贵人

不能和朝鲜战争相提并论，一国军确实战力不太行军纪也不严明，二日本就是冲着亡中国来的，不惜付出巨大代价，而朝鲜战争盟军不是这个目的也不可能付出超额代价。

a4633464

天乙贵人 发表于 2025-4-5 22:50
不能和朝鲜战争相提并论，一国军确实战力不太行军纪也不严明，二日本就是冲着亡中国来的，不惜付出巨大代价 ...

伪军太多了，上百万伪军和汉奸，如果能更团结一点，真的不需要美国苏联出手的

szh720819

我始终相信一点只要当时中国共产党在毛是我领导下，哪怕国民党消极抗战保持中立，最后也会中国人民取得最后的胜利