2025年度泰晤士高等教育亚洲大学排名揭晓，清华北大复旦居前三

热爱高校

4月24日，2025年度泰晤士高等教育亚洲大学排名正式揭晓。在2025 年泰晤士高等教育亚洲大学排名中，中国大陆高校独占鳌头，清华大学第七年蝉联第一，五所中国大陆高校进入前十名，上榜高校中有近三分之一的排名有所提升。中国大陆共有94所高校上榜，是上榜高校数量排在第三国家/地区，仅次于日本（119所）和印度（107所）。中国大陆有25所高校创下了史上最佳表现，28所高校的排名较去年有所提升。

原始人

恭喜这些高校！

SanyouBio

这个榜里最受伤的应该是上海交通大学，直接降了三四名

congyun

我同国际化得分第一

原始人

congyun 发表于 2025-4-24 21:56
我同国际化得分第一

和软科的国际化指标差异很大～

求实园

产业收入指标区分度低拉分难，研究环境是什么？拉分大

嵩槟汀

SanyouBio 发表于 2025-4-24 21:46
这个榜里最受伤的应该是上海交通大学，直接降了三四名

去年就开始了，去年泰晤士华五全部进步唯有我交退步9名，不知道发生了什么

董老师

太误事太误事

mike99

排行榜都是屁股决定脑袋的事，都是玩数字游戏。换一套指标和权重又是另一个排行榜。看看娱乐一下无妨，太较真就上当了

南山不老翁

董老师 发表于 2025-4-25 07:48
太误事太误事

凡是不把浙大排第三的都是太误事，你懂的，老湿

董老师

南山不老翁 发表于 2025-4-25 08:18
凡是不把浙大排第三的都是太误事，你懂的，老湿

翁翁五一去哪里浪？
还是闷在家里玩老婆

mike99

不同的价值取向，不同指标和权重的设置就有不同的大学排行榜：QS，THE，Usnews 榜特点和异同（豆包）：

QS 世界大学排名，应该是由 Quacquarelli Symonds 发布的，每年一次。他们的排名标准包括学术声誉、师生比、论文引用、雇主声誉、国际学生比例等。可能还有其他指标，但具体权重可能需要搜索确认。比如，学术声誉占比可能较高，而师生比和论文引用也是重要因素。
然后是泰晤士高等教育（THE）的排名，他们的标准可能更注重教学、研究、论文引用、国际化和产业收入。可能分为五个大类别，每个类别下有多个指标。比如，教学包括师生比、博士学位授予比例等；研究包括论文数量、收入等。
US News 的全球大学排名，可能更侧重于学术研究，比如论文数量、引用次数、全球和地区排名等。此外，可能还包括一些声誉调查和毕业率等指标。不过具体的指标和权重可能需要搜索确认，比如是否有师生比、教师资源等因素。
接下来，我需要比较它们的异同。相同点可能包括：都是全球范围内的大学排名，都考虑学术声誉、论文引用等因素，都对学生选择大学有重要参考价值。不同点可能在于指标权重、侧重点、覆盖范围等。例如，QS 可能更强调雇主声誉和国际学生比例，而 THE 可能更注重教学和研究的平衡，US News 可能更侧重于研究产出和全球影响力。
另外，每个排名的发布机构背景不同，可能会影响其评价标准。比如，QS 可能更偏向于就业市场的反馈，而 THE 作为高等教育杂志，可能更关注教学质量。US News 作为综合性媒体，可能更注重广泛的学术指标。
还需要考虑数据来源的不同。例如，QS 的学术声誉可能基于对学者的调查，而 US News 可能使用 Scopus 或其他数据库的数据。这些差异可能导致排名结果的不同，同一所大学在不同排名中的位置可能有较大变化。
此外，排名的覆盖范围也可能不同。比如，QS 可能覆盖更多的大学，尤其是非英语国家的高校，而 US News 可能更侧重于美国本土的大学，但全球排名也在扩展。THE 的排名可能更全面，但具体数目需要搜索确认。
用户可能还关心这三个排名的权威性和影响力。比如，QS 在亚洲地区可能更受重视，而 THE 在欧洲和学术界可能更有影响力，US News 在美国国内认可度较高。不过这些都是主观判断，可能需要搜索相关调查或统计数据来支持。
另外，每个排名的方法论是否透明，是否有调整，比如近年来是否有新增指标或权重变化。例如，QS 在 2023 年是否有更新其排名标准？THE 是否在某些指标上进行了调整？这些信息可能需要搜索最新的排名方法说明。
可能还需要考虑排名的时间范围，比如 QS 是否使用五年的数据，而 US News 是否使用最近的三年数据。这会影响排名的稳定性和反映大学近期表现的能力。
最后，总结它们的特点：QS 注重雇主声誉和国际化，THE 强调教学与研究的平衡，US News 侧重研究产出和全球影响力。异同点方面，相同点在于都关注学术质量和影响力，不同点在于指标权重、侧重点和数据来源的差异。
在回答时，需要确保信息准确，特别是指标的具体内容和权重，可能需要搜索最新的排名方法论。此外，提供例子说明同一所大学在不同排名中的位置差异，以帮助用户理解不同排名的侧重点。

找到 15 篇参考资料
我现在需要继续分析用户的问题，比较 QS、THE 和 US News 三个大学排行榜的特点及异同。根据已有的搜索信息，我需要整合新找到的资料，看看是否还有需要补充的地方。
首先，QS 的排名指标在 2023 年有了更新，新增了可持续性、国际研究网络和就业能力，权重调整后学术声誉从 40% 降到 30%，雇主声誉增加到 15%。这说明 QS 更加注重就业和国际化，这可能影响其排名结果，比如巴斯大学等就业强校可能上升。但用户提供的搜索结果中提到的 2025 年 QS 排名显示，MIT 仍然第一，帝国理工第二，这可能反映了指标调整后的影响，但需要确认是否有更多案例。
THE 在 2024 年调整了引用指标，分解为研究实力、卓越研究和研究影响力，并增加了专利指标，产业收入权重提升到 4%。这可能使注重科研影响力和专利转化的大学受益，比如中国大陆的清华、浙大在产业收入方面表现突出。不过，用户提供的搜索结果中没有具体的 2025 年 THE 排名数据，可能需要进一步确认调整后的排名变化。
US News 的排名指标包括全球和区域学术声誉、论文发表、引用次数等，更侧重研究产出和全球影响力。2025 年的 US News 排名显示，哈佛大学继续领跑，中国高校如清华、北大排名上升。但搜索结果中提到 US News 在 2023 年移除了部分数据造假的大学，这可能影响其权威性。此外，US News 的排名覆盖范围较广，包括 104 个国家的 2250 所大学，这可能使其更具全球代表性。
在异同点方面，三个排名都重视学术声誉和研究产出，但权重不同。QS 强调雇主声誉和国际化，THE 注重教学与研究的平衡，US News 侧重研究规模和影响力。数据来源方面，QS 和 THE 依赖调查和第三方数据，而 US News 主要使用 Scopus 等数据库。覆盖范围上，QS 和 THE 更广泛，US News 则在近年扩展了全球覆盖。
不过，现有搜索结果中缺少 2025 年 THE 的具体排名数据，以及三个排名在不同地区的认可度差异。例如，QS 在亚洲更受重视，而 THE 在欧洲学术界更有影响力，US News 在美国国内认可度高，但这些信息需要更多数据支持。此外，关于排名方法论的透明度，搜索结果提到 QS 和 THE 近年调整了指标，但 US News 的调整信息较少，可能需要进一步确认。
是否需要继续搜索？可能需要补充以下信息：
2025 年 THE 世界大学排名的具体指标和排名结果，以验证调整后的影响。
各排名在不同地区（如亚洲、欧洲、北美）的认可度调查数据。
US News 最新的排名方法论是否有更新，特别是关于数据来源和权重调整。
更多具体案例，说明同一所大学在三个排名中的位置差异及其原因。
如果这些信息能在现有搜索结果中找到，可能不需要继续搜索。但目前搜索结果中关于 THE 2025 年的排名数据不足，且地区认可度的信息较少，因此建议继续搜索相关关键词，如 “2025 THE 世界大学排名”、“QS THE US News 地区认可度” 等，以增强回答的全面性和准确性。


我现在需要继续分析用户的问题，比较 QS、THE 和 US News 三个大学排行榜的特点及异同。根据已有的搜索信息和新补充的搜索结果，我需要整合所有相关数据，确保回答的全面性和准确性。
首先，关于三个排名的最新指标和权重：
QS：2023 年调整后，学术声誉占 30%，雇主声誉 15%，师生比 10%，论文引用 20%，国际教师和学生各 5%，新增可持续性、国际研究网络和就业能力各 5%。这表明 QS 更注重就业和国际化，同时保持学术声誉的重要性。
THE：2024 年调整后，引用指标分解为研究实力、卓越研究和研究影响力，产业收入权重提升至 4%，新增专利指标。这显示 THE 更细化科研影响力评估，并强调产学研结合。
US News：2025 年排名方法论显示，教育成果（31%）、社会流动性（21%）、专家意见（20%）、师资力量（11%）、财政资源（8%）、标化成绩（5%）、科研成就（4%）。其中，社会流动性指标增加，显示对教育公平的关注。
接下来，地区认可度方面：
QS：在亚洲和欧洲更受重视，尤其是就业市场和国际化指标，如雇主声誉和国际学生比例。
THE：在欧洲学术界影响力较大，注重教学与研究的平衡，适合学术导向的学生。
US News：在美国国内认可度高，尤其在本科教育和研究产出方面，被广泛用于本土学生选择。
覆盖范围和数据来源：
QS：覆盖 106 个国家的 1500 所大学，数据来自学术和雇主调查、Scopus 数据库。
THE：覆盖全球，2025 年排名前 40 显示其广泛的国际参与，数据来自 Elsevier 和大学自报。
US News：覆盖 104 个国家的 2250 所大学，主要依赖 Scopus 和学术声誉调查。
具体案例差异：
麻省理工学院（MIT）在 QS 和 US News 中均排名第一，但 THE 中位列第二，显示其在学术声誉和研究产出上的优势，但教学指标可能稍逊。
清华大学在 QS 中排名 20，THE 中第 12，US News 中第 16，反映其在不同指标下的表现差异，如国际化（QS）、研究影响力（THE）、论文引用（US News）。
异同点总结：
共同点：均重视学术声誉和研究产出，覆盖全球范围，对学生选择有参考价值。
不同点：QS 强调就业和国际化，THE 注重教学与研究平衡，US News 侧重研究规模和社会流动性。数据来源和权重分配不同导致排名结果差异。
现有信息已涵盖指标、权重、地区认可度、案例差异等，但可能缺少各排名在不同学科领域的表现差异，例如工程、人文等学科的排名差异。此外，关于排名方法论的透明度和争议点（如数据造假）可以进一步补充。不过，用户问题主要关注整体特点和异同，现有信息已足够支撑全面回答。因此，无需继续搜索。
QS、泰晤士高等教育（THE）和 U.S. News 三大全球大学排行榜在评价标准、侧重领域和全球影响力上存在显著差异，以下从核心特点、异同对比及实际应用三个维度展开分析：
一、核心特点与方法论差异
1. QS 世界大学排名：雇主声誉与国际化导向
指标体系（2023 年调整后）：
学术声誉（30%）：基于全球 13 万学者的同行评议，覆盖学科广度最广。
雇主声誉（15%）：7.5 万雇主反馈毕业生就业竞争力，凸显职业导向。
师生比（10%）：反映教学资源分配，小班教学优势校（如加州理工）受益。
论文引用（20%）：基于 Scopus 数据库，强调研究影响力。
国际教师 / 学生比例（各 5%）：国际化程度的硬性指标。
新增指标：可持续性（5%）、国际研究网络（5%）、就业能力（5%），2023 年首次纳入。
典型案例：
新加坡国立大学（NUS）凭借高国际学生比例（24%）和雇主声誉（亚洲第一）长期稳居亚洲前三。
香港大学（HKU）因雇主声誉（全球前 20）和国际化指标，在 QS 中表现优于其他排名。
局限性：学术声誉主观性较强，非英语国家高校可能因语言壁垒在雇主调查中吃亏。
2. 泰晤士高等教育（THE）排名：学术研究与教学平衡
指标体系（2024 年调整后）：
教学（29.5%）：包括师生比（4.5%）、博士学位授予比例（5.5%）等，牛津、剑桥因高师生比（1:4）表现突出。
研究（29%）：论文数量（18%）、研究收入（5.5%），哈佛、MIT 等研究型大学占优。
引用（30%）：分解为研究实力（5%）、卓越研究（5%）、研究影响力（5%），强调科研质量。
国际化（7.5%）：国际师生比例（各 2.5%）、国际合作论文（2.5%）。
产业收入（4%）：新增专利指标（2%），清华、浙大等中国高校因产学研结合得分高。
典型案例：
牛津大学（2025 年 THE 第一）在教学和研究声誉上均获满分，体现学术综合实力。
清华大学（2025 年 THE 第 12）在产业收入指标中排名全球第一，凸显工程与技术领域优势。
局限性：过度依赖论文引用，人文学科权重较低；非英语国家高校在国际合作指标中可能处于劣势。
3. U.S. News 全球大学排名：研究规模与全球影响力
指标体系（2025 年）：
全球学术声誉（12.5%）：基于学者调查，侧重自然科学和工程领域。
论文引用（10%）：总引用量和高被引论文比例，哈佛、斯坦福因论文产出量稳居前列。
国际合作（5%）：跨国合著论文比例，欧洲高校（如苏黎世联邦理工）表现较好。
社会流动性（21%）：新增佩尔奖学金毕业率（5.5%），强调教育公平。
典型案例：
哈佛大学（连续 12 年 U.S. News 第一）在论文引用（全球第一）和学术声誉上占据绝对优势。
华盛顿大学西雅图分校（U.S. News 第 6）因医学领域高引用（全球前 3）和公立研究型大学定位表现突出。
局限性：过度聚焦美国本土高校（前 100 占 41 所），人文社科权重较低；非英语国家高校可能因语言限制在学术声誉调查中得分低。
二、三大排名的异同对比
维度        QS        THE        U.S. News
核心定位        就业导向与国际化        学术研究与教学平衡        研究规模与全球影响力
权重最高指标        学术声誉（30%）        引用（30%）        全球学术声誉（12.5%）+ 论文引用（10%）
特色指标        雇主声誉、国际学生比例        产业收入、专利        社会流动性、区域声誉
数据来源        学者调查（13 万）、雇主调查（7.5 万）        论文数据库（Elsevier）、大学自报        论文数据库（Scopus）、学术声誉调查
覆盖范围        106 个国家 / 1500 所大学        99 个国家 / 1799 所大学        104 个国家 / 2250 所大学
地区影响力        亚洲、欧洲（尤其是英联邦国家）        欧洲、北美（学术界）        美国、中国（科研机构参考）
相同点：
学术声誉核心地位：三者均将学术声誉作为关键指标，QS（30%）、THE（18% 研究声誉）、U.S. News（12.5%）。
研究产出重视：论文引用占比均超过 10%（QS 20%、THE 30%、U.S. News 10%）。
全球覆盖：均覆盖 100 个以上国家，提供跨地区比较。
不同点：
评价侧重点：
QS：就业市场反馈（雇主声誉）和国际化程度（国际学生比例）。
THE：教学与研究的平衡，新增专利指标反映产学研结合。
U.S. News：研究规模（论文数量）和社会流动性（教育公平）。
数据客观性：
QS 和 THE 依赖主观调查（学者、雇主），U.S. News 更依赖客观论文数据。
学科偏向：
QS：工程、计算机等实践学科因雇主声誉指标受益。
THE：医学、生命科学因论文引用指标得分高。
U.S. News：自然科学和工程领域权重更高。
三、实际应用建议
学生选校：
就业导向：优先参考 QS（如英国 G5、香港高校）。
学术研究：THE 更适合（如牛津、MIT）。
美国本土申请：U.S. News 本科排名更具参考价值。
高校策略：
提升国际化：增加国际教师和学生比例（QS）。
加强产学研合作：申请专利、提升产业收入（THE）。
扩大研究规模：发表高被引论文（U.S. News）。
跨排名验证：
同一所大学在不同排名中的差异可反映其优势领域。例如：
清华大学：QS（20）侧重国际化，THE（12）侧重研究影响力，U.S. News（16）侧重论文引用。
伦敦政治经济学院（LSE）：QS（50）因雇主声誉（全球前 10），但 U.S. News（250+）因论文数量不足。
四、争议与局限性
方法论争议：
QS：学术声誉调查存在 “马太效应”，顶尖高校分数虚高。
THE：论文引用可能导致 “灌水” 现象，忽视质量。
U.S. News：过度依赖美国本土数据，非英语国家高校排名偏低。
数据透明度：
QS 和 THE 部分数据（如雇主调查）未完全公开，U.S. News 方法论更透明。
排名博弈：
高校可能为迎合指标调整策略，如扩招国际学生（QS）、增加论文发表量（U.S. News）。
总结
三大排名如同 “多棱镜”，从不同角度折射大学的综合实力。QS 是 “就业市场的风向标”，THE 是 “学术研究的显微镜”，U.S. News 是 “科研规模的量尺”。理性使用需结合个人需求（如就业、学术、地区偏好），并参考学科排名和专业认证，避免单一排名的局限性。例如，理工科学生可重点关注 QS 的雇主声誉和 U.S. News 的工程学科排名，而人文社科学生则需更多参考 THE 的教学指标和学术声誉。

23 篇资料

南山不老翁

董老师 发表于 2025-4-25 08:25
翁翁五一去哪里浪？
还是闷在家里玩老婆

想去浪老湿，行不行

吹没有用

郑强说：任何不把浙大排前三的排行榜都是伪榜。

春华秋实

原始人 发表于 2025-4-24 23:29
和软科的国际化指标差异很大～

岂止一般差异。同济大学在软科国际化竞争力是20名出头吧？北大得分120多，同济20多分，大学排名在同济前的都比他高;还不如北师，厦大，华南等一大批学校。