现在是不是证明了朱的那个观点是正确的？

萌萌的小猫

朱跃军未拿到博士毕业证（仅获结业证），核心原因是读博期间与导师产生严重学术分歧，最终未通过答辩，具体如下：
1. 核心原因：学术观点冲突与答辩失败
1989年他考入上海第二医科大学（现上海交大医学院）攻读血液病博士，研究方向为急性早幼粒细胞白血病（M3）。但他坚持“再生障碍性贫血核心病因是T淋巴细胞免疫紊乱、需免疫抑制治疗”，与导师“骨髓微环境问题”的主流观点严重冲突；同时他认为研究构想被他人借鉴，双方矛盾加剧。最终导师拒绝在答辩申请表签字，他无法参加答辩，仅完成课程和论文，1990年代初拿到结业证书（非学位证）。
2. 个人与时代因素
- 性格执拗：坚持学术立场不肯妥协，甚至休学，加剧矛盾；
- 制度局限：90年代博士培养中导师裁量权过大，缺乏制衡机制；
- 外部压力：求职时因“精神有问题”传言碰壁，精神状态受影响，进一步阻碍毕业进程。
补充：他硕士毕业（贵阳医学院1989届医学硕士），博士结业后回湖南乡村行医，多年后其当年学术观点被证实正确（免疫抑制治疗成为再障重要方案），但人生轨迹已彻底改变。

萌萌的小猫

@君和瑞景。钟天敏: @小黄鱼: 乔治所说的和导师存在学术分歧，其实并不成立。真正的学术分歧，前提是争论双方都对血液病病理机制具备深厚扎实的学术功底。乔治受过完整规范的学术训练，先是师承血液病前辈凌柱三，在贵阳医学院读研时的导师也都是国内知名血液病专家。反观团队其余成员，不少人半路入行，早年没有完整连贯的求学履历，并不具备对等学术辩论的基础。  这支团队里的人，在上海学术圈子摸爬滚打几十年，深谙圈内规则，核心诉求就是守住自身的利益。如果乔治拿走这份成果对应的荣誉，团队其他人的利益就无处兑现。本质就是一场利益竞争：他们招乔治进来，是让他参与研究干活，不是来分享核心荣誉的。一旦他想要分走这份荣誉，或是他的研究核心触碰这份荣誉，就等于触碰了圈子底线，逼他离开，精神失常也是顺理成章的。

大山猫

他坚持“再生障碍性贫血核心病因是T淋巴细胞免疫紊乱、需免疫抑制治疗”，与导师“骨髓微环境问题”的主流观点严重冲突；同时他认为研究构想被他人借鉴，双方矛盾加剧。

这个有出处吗？既然和导师观点严重冲突，那又何来被他人借鉴？他说的他人应该也是导师团队的吧？那么这位“他人”和朱观点一致？