2000-2020年度中国高校第一完成单位获国家科学技术奖统计表

蜗牛爱吹牛

RT。清华远超其他高校没问题吧？
7 Z+ K) e1 R# I% u! }

xmgh

北大王选、徐光宪先后获得最高奖，被这个表给吃了？

跳哥

我有个不成熟的看法：可否把清华的最高奖减去一个（就是那个透明计算得的），这个大家不太认可，清华也不会去宣传。

茫茫雪花飘

跳哥 发表于 2021-11-12 12:00
我有个不成熟的看法：可否把清华的最高奖减去一个（就是那个透明计算得的），这个大家不太认可，清华也不会 ...

; G5 l! g& u  m& V* M3 V$ ?支持删除透明计算。。。

茫茫雪花飘

透明计算就是国奖的耻辱。

congyun

yuquanshan 发表于 2021-11-12 11:56
7 {% f/ ?3 q! ?$ o, s7 ?0 L建议按照获奖奖项奖金之和来排序。即最高奖800万/项，特等奖150万元/项，一等奖奖金30万元/项，二等奖15万 ...

一个最高=20 一等

蜗牛爱吹牛

中国大学研究院 发表于 2021-11-12 15:51
中科大被誉为“中国科研第一校”，结果在你这统计里是垫底的水平，说明这种统计方式有很大问题，应该合理的 ...

不能先有主观结论，再来选择性的要求客观证据去符合主观印象。数据才会说真话。

蜗牛爱吹牛

中国大学研究院 发表于 2021-11-12 15:51
3 H1 M+ H* ^$ |/ J3 e0 ^$ s中科大被誉为“中国科研第一校”，结果在你这统计里是垫底的水平，说明这种统计方式有很大问题，应该合理的 ...

中科大也没有垫底啊，排第29名呢，南开名气那么大，不也没有叫屈嘛？

xyssyx

透明也不错啊！国家给一等肯定有道理。自然科学一等奖，就是有大发现，不一定马上有大用。

蜗牛爱吹牛

congyun 发表于 2021-11-12 15:53
( P3 Q5 e. |7 Z" P* j一个最高=20 一等

: b5 O) N# Z2 q+ N( {不必过多的强调特等一等二等。有些特等虽然是牵头单位，但是参与完成单位一大堆呢，有多大的贡献还两说。把所有参与单位的分值附在一个牵头单位上，极其不公正、不公平、不合理。

congyun

蜗牛爱吹牛 发表于 2021-11-12 16:21
0 ^0 B; i5 B* c7 ]0 f" G不必过多的强调特等一等二等。有些特等虽然是牵头单位，但是参与完成单位一大堆呢，有多大的贡献还两说。 ...

这是某个北航校友提议的，按奖金额度定权重

蜗牛爱吹牛

中国大学研究院 发表于 2021-11-12 16:20
- U$ k$ B9 @8 d- n1 K数据就是中科大拿29项三大奖换来了22位院士，而浙江大学是112项三大奖换来了18位院士。 ...

: Y) l# A' D6 Z% J$ g7 N两码事，国家奖讲究的是人次，能不能评选院士是另外一回事，包括奖项是否集中。要是浙大112项平均每2项堆在一个人身上，浙大也能堆出一大串院士。

蜗牛爱吹牛

congyun 发表于 2021-11-12 16:24
这是某个北航校友提议的，按奖金额度定权重

反正各人有个人的看法吧，也许有的人认为合理，有的人认为不合理。如果要讲权重，如果这个特等奖一等奖都是一家单位搞的，所有分值一家拿，那肯定是没问题的。但是好多家参与的，它一家吃独食，那肯定是不合理的。
; J; K7 K- ~9 o3 y至于附上多少分，那是另外一回事，各种权重怎么分配可能都有他们的道理。

dakaka

谁能统计一下近10年的更能说明近期发展情况，20年有点久远

fengqiwu

前15名的大学里面，竟然只有天大没得过一等奖了，有点令人着急！

网大元老

跳哥 发表于 2021-11-12 12:00
我有个不成熟的看法：可否把清华的最高奖减去一个（就是那个透明计算得的），这个大家不太认可，清华也不会 ...

支持+1

网大元老

中国大学研究院 发表于 2021-11-12 16:20
数据就是中科大拿29项三大奖换来了22位院士，而浙江大学是112项三大奖换来了18位院士。 ...

) p! ^( _! Z5 p/ Y7 A; P上哪说理去？