（讨论交流）谈答辩制度

vwv

晚上和同事喝咖啡闲聊，谈到答辩这个话题
调侃道：一生都在答辩的中国人。读书时，评奖学金评优秀评先进，一般是要公开答辩的；读研时，学位论文无论如何要答辩通过；工作了，评项目拿帽子搞经费，除了阳光普照的青基面上，稍微经费多点的都要答辩，更遑论四青大青，乃至到参选院士都免不了。函评/打分/投票之余再加一道答辩环节已成为了规矩。那末，答辩这一流程的的确确是否有存在的必要和价值呢？
首先是国外高等教育的经验如何，我和同事讨论许久也没有个定则，除了学位论文公认要答辩，其他的funding申请，人才称号，乃至诺奖，并未听说一定需要经过答辩，通常是committee投票决定，似乎也运转的很好
其次，国内的答辩制度是否能够检验水平，少则五分钟，多则半小时，真的能根据答辩表现判断出水平高低吗，我想大部分还是根据游戏规则算分打分排名罢了，比方说杰青答辩院士增选，我想专家的票心中早已是投定的，很少会被答辩表现所左右吧，更何况还存在一部分擅长于研究和写作而不善表达的怪才偏才。而今，学术答辩辅导俨然成为一门生意业务，这是否也是偏离了导向和破五唯。
对于毕业答辩，还是有必要的，因为这是一道检验，是一次考核，是一场面试；而对于人才和项目，本意是评价水平高低与项目优劣，核心在于比较，对材料和成绩的评价打分足矣，答辩表现能反映的到底有几何？