2024年1-10月各校CNS发表情况

unisgarden

大力水手 发表于 2024-11-6 07:20
罗格斯大学第一单位，上交知识共一共通，这种论文太多了

罗格斯明明标注的第二单位 不会是连英文都不认识吧

明月高悬

首先要看是不是第一作者，只有第一作者的第一单位才算。

lievenb

真搞笑，这种还不算，锱铢必较有意思吗，学术界惯例，只要共同署名就算作者。挂名纵然是一种灰色学术腐败，但跟统计论文是两回事。

academic818

unisgarden 发表于 2024-11-6 09:24
规则都是你定的 一切以你的规定为准

一作一单位（排序第一的一作的第一署名单位）+通讯作者单位，是本论坛一直以来的最严统计标准，也是学术界公认的统计标准。我只是客观表述了这篇文章的罕见之处，是一单位+通讯作者，但并不是一作一单位+通讯作者。至于你个人想算不算，你自己开心就好，不必在论坛上说服别人

mkswfc

文理医合并学校/文理学校都不大给力

北美王各加

武大7篇CNS主刊里5篇生科。五评武大生物不是A+纯黑幕。

SanyouBio

mkswfc 发表于 2024-11-6 22:24
文理医合并学校/文理学校都不大给力

不都自诩是综合大学吗？怎么这个时候开始很谦虚把自己定位为文理大学了？文理大学是宝鸡文理学院，西安大学之类的，你的母校就是这样的？

academic818

北美王各加 发表于 2024-11-7 00:31
武大7篇CNS主刊里5篇生科。五评武大生物不是A+纯黑幕。

浙大10篇还是A呢……

北美王各加

academic818 发表于 2024-11-7 09:58
浙大10篇还是A呢……

我去浙大统计帖里看了下。第一单位的浙大生物论文。
Nature:
脑科学学院胡海岚：https://www.nature.com/articles/s41586-023-06624-1（20231018）
Science:
基础医学院/邵逸夫医院张岩: https://www.science.org/doi/10.1126/science.add6220 (20230302)
浙一医院王宇浩：https://www.science.org/doi/10.1126/science.ade0522（20230824）
Cell:
脑科学学院胡海岚：https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(22)01576-8#%20（20230123)
脑科学学院/浙二医院白戈: https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(22)01629-4 (20230203)
脑科学学院李晓明、张岩: https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(23)01267-9 (20231214)
剩下的都是共一共通。
Nature:
基础医学院/邵逸夫医院冯钰: https://www.nature.com/articles/s41586-022-05604-1 (20230111)
邵逸夫医院张兴、生科院周如鸿: https://www.nature.com/articles/s41586-023-05988-8
生研院陆华松: https://www.nature.com/articles/s41586-023-06515-5
生命演化研究中心张国捷：https://www.science.org/doi/10.1126/science.abn4409
生命演化研究中心周龙：https://www.science.org/doi/10.1126/science.abn6919
良渚实验室桂淼：https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(23)00528-7

以我的看法给浙大文章做个分类。生命演化中心，属于进化生物学，一般放在生态学底下。浙大生态学是A+。剩下一堆文章都是基础医学院和脑科学院的。脑科学院很难说是生物旗下，大概率属于交叉医学类别。基础医学的话，浙大也是前五名的学科。
这里面能和生物强绑定的只有生研院一篇共一共通（陆华松 表观遗传）。良渚实验室，我搜了一下属于系统医学。
所以说从浙大的生科主刊来看。浙大脑科学顶尖，基础医学顶尖，生态学顶尖。但是生物学本身，并没有什么顶刊。生物学的主要方向，分子生物学，细胞生物学(免疫学)，病毒学，表观遗传学，生物化学，植物生物学(遗传 分子 生殖)只有一篇共一共通。而武大发的5篇第一单位CNS，全部都是我所说的生物学主要方向。

北美王各加

academic818 发表于 2024-11-7 09:58
浙大10篇还是A呢……

不好意思，我上面给你的回复是浙大23年的CNS统计。不过我刚才看了下浙大24年的CNS统计，主要发文还是医院，基础医学，脑科学院，演化中心。基本结论没有改变。我国的学科分类里，这四个里面，有三个都是有专属一级学科的。脑科学的话属于生物，医学，工科，计算机，统计，微电子，心理学交叉学科，也不太好纯算生物学。
所以单纯从CNS（生物学）数量上看，24年武大是5，浙大是1或者2。

academic818

北美王各加 发表于 2024-11-8 09:05
不好意思，我上面给你的回复是浙大23年的CNS统计。不过我刚才看了下浙大24年的CNS统计，主要发文还是医院 ...

演化生物学显然是生物学下面的啊，达尔文难不成是生态学家，不是生物学家？
另，浙大生研院，很多都在附属医院进行了双聘，所以有的第一单位挂了医院，人还是生命科学研究院的人
2024年：
NATURE
生命演化中心张国捷：https://www.nature.com/articles/s41586-024-07323-1
生研院朱永群、周艳：https://www.nature.com/articles/s41586-024-07573-z
生科院qi tao \wenke li：https://www.nature.com/articles/s41586-024-07445-6
生科院Mingkai Jiang：https://www.nature.com/articles/s41586-024-07491-0
生研院张龙: https://www.nature.com/articles/s41586-024-07992-y
SCIENCE
生研院林世贤：https://www.science.org/doi/10.1126/science.adm8143（20240606）
CELL
生科院梁珂: https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(24)00893-6

academic818

北美王各加 发表于 2024-11-8 09:05
不好意思，我上面给你的回复是浙大23年的CNS统计。不过我刚才看了下浙大24年的CNS统计，主要发文还是医院 ...

现在生物、基础医学等学科高度交叉，已经无法区分纯粹的生物，纯粹的基础医学了，学科评估就看怎么资源怎么放了。浙大近年来生物和基础医学的文章都稳居前三，但资源分配不太合理，两个都只拿了A，如果适当倾斜，应该是有机会拿一个A+的

北美王各加

academic818 发表于 2024-11-8 10:01
演化生物学显然是生物学下面的啊，达尔文难不成是生态学家，不是生物学家？
另，浙大生研院，很多都在附 ...

你不用和我争，演化生物学确实是生态学下面的
在老版的教育部学科目录里，生态学是生物学的二级学科，而进化生物学不在二级学科里，属于生态学的一部分。后来生态学独立成为一级学科，进化生物学自然跟着生态学出去了。
　0710 一级学科：生物学
　　071001 植物学
　　071002 动物学
　　071003 生理学
　　071004 水生生物学
　　071005 微生物学
　　071006 神经生物学
　　071007 遗传学
　　071008 发育生物学
　　071009 细胞生物学
　　071010 生物化学与分子生物学
　　071011 生物物理学
　　071012 生态学

达尔文那个年代，生物学还处于博物学阶段。那个时候生物学=博物学=生态学。因为现代生物学根本没出现。上面写的那10个生物二级学科，在达尔文时期一个都没有。最多有植物学，动物学，水生生物学，但是都属于博物学（生态学）。我们讨论学科分类的前提是在现代生物学框架下讨论。在把生态学和生物学分开的情况下，进化生物学属于生态学而不是生物学。

美国进行博士招生的时候，这个项目叫 Ecology and evolutionary biology (EEB) 生态和进化生物学，是独立于生物学项目进行招生的。随手一搜，UCSB UCSD 耶鲁 布朗 康奈尔 密西根 哈佛，都是独立招生也有独立department。而生物学招生，美国高校一般是BBS招生，就把我上面列的那一大串生物学二级学科放在一起招生。

生物和基础医学确实高度交叉。但是浙大就是医学强，基础医学强，生物基础薄弱。毕竟浙大生科院历史上就不行，也没发啥主刊。这个是既定事实。协和的医学很强，但是协和的生物不行，就是这么一回事。

北美王各加

academic818 发表于 2024-11-8 10:01
演化生物学显然是生物学下面的啊，达尔文难不成是生态学家，不是生物学家？
另，浙大生研院，很多都在附 ...

关于达尔文是不是生物学家，这是一个很好的问题。不关乎学科实力。单纯聊聊这个问题。
达尔文的维基百科写的是”英国博物学家、地质学家和生物学家“。达尔文那个时期，生物生态是一回事的情况下，达尔文的生物学家属性也只能排名第三。他除了是生物学家外，更多的是博物学家和地质学家。认为他是 生物学家，其实是中国基础教育宣传的问题。
随便搜了两个网上的论述”帝国大学NERC群体生物学中心的Hector博士表示：. “一些生态学家根据《物种起源》中的表述，已经公认达尔文是第一个阐述生物多样性与生态系统机能之间关系的人“
”我们普遍认为它是现在生态学最活跃的、相对新的领域之一，但这一领域的领衔人物其实是达尔文——生物学许多领域也如此。达尔文在《物种起源》中说：“实验表明，若在一片土地上种 “
最后的结论就是，达尔文在现代学科分类视角下，他是一个不折不扣的生态学家。如果你认为生态学是生物学的一部分，那也可以认为他是生物学家。

mkswfc

呼唤“北老四”马甲“爱荷”

北美王各加

academic818 发表于 2024-11-8 10:04
现在生物、基础医学等学科高度交叉，已经无法区分纯粹的生物，纯粹的基础医学了，学科评估就看怎么资源怎 ...

我看了下浙大生物学相关师资，生科院+生研院+脑院，有28个杰青，确实牛逼。武大生科院+医研院+泰康中心也就20个杰青。不过有意思的是，浙大段走之后没有院士领衔了。武大有三个。看来院士还是得靠传统积淀，杰青可以大撒币迅速挖人。

董老师

北美王各加 发表于 2024-11-9 00:09
我看了下浙大生物学相关师资，生科院+生研院+脑院，有28个杰青，确实牛逼。武大生科院+医研院+泰康中心也 ...

确实，浙大院士是短板，
一般的教授很多，拔尖的少！

北美王各加

董老师 发表于 2024-11-9 09:55
确实，浙大院士是短板，
一般的教授很多，拔尖的少！

浙大还是牛的。脑科学和演化生物学都是热门前沿，但是国内做的人很少的学科。浙大都成立单独单位做大做强了。武大虽然院士多，但是方向都很传统。