科睿唯安全球高被引科学家已出，前五，前十，前十五，前二十微调

原始人

中国高校前十基本能进全球高校前50

原始人

原始人 发表于 2024-11-21 20:05
4 D: F- h; T/ N6 R7 Z6 }清华目前全球高校第三，极限发挥若干年后能再超一下斯坦福成为全球第二，距离超过哈佛成为全球第一太远了 ...

, I- b+ Y: c8 n* p: j/ |3 D" M9 Y不过哈佛这几年也停滞了，今年比去年和前年还略少一点

原始人

cadi 发表于 2024-11-20 11:44
5 u& k! M/ q" o  \2 K北理32，同济5，这个排名不靠谱程度可见一斑。咱还是看爱思唯尔吧。

北理是张军当校长后刷起来的，长期看同济未来还有上升空间，北理可能会后退一点（湖大成电等以前也曾很高）

山海城工

清北浙科农，人数增加在9人以上。

sydsyxxm

科睿唯安和爱思唯尔，这两个排名主要区别在哪里，哪位大神给科普一下。

亦可归去来

原始人 发表于 2024-11-21 20:06
6 |; a  q# S+ z: N全球高校前五：

& T5 b  y7 {7 j1 z0 O! c医学不跨越，斯坦福也超不了，

原始人

亦可归去来 发表于 2024-11-26 13:26
医学不跨越，斯坦福也超不了，

按目前走势，超斯坦福胜算很大
  v) D5 p' r) t* U近三年哈佛增长7.94%
斯坦福增长9.02%
& v7 }! ~! a0 S) \0 x# G2 k- M  bMIT增长18.75%
我清增长58.62%

原始人

The Highly Cited Researchers用的是11年的长期数据，近几年中国高校占比较11年前要高很多，即使立即停止增长，按惯性接下来几年整体位次也会继续提高

原始人

3-5年后国内高校位次应该就可以固化了
6 c5 u% X% \) u$ ?
实际上现在已经有这个趋势，我们看到的变化很多是ESI的长周期带来的滞后效应

原始人

亦可归去来 发表于 2024-11-26 13:26
2 A+ N0 o/ F! c$ r3 X- T3 {医学不跨越，斯坦福也超不了，

清华医学即使目前就已经跨越到中国第一，也超不了哈佛

/ i3 _1 R4 _. w; G* J" u需要中国医学整体超过美国才有可能

joel1413

sydsyxxm 发表于 2024-11-26 09:09
科睿唯安和爱思唯尔，这两个排名主要区别在哪里，哪位大神给科普一下。

科睿唯安是只看SCI/SSCI/AHCI，目测现在应该还有ESCI，可以说是刨除中文的学术界；
; X# C: j+ g! ]% F: _4 M0 m6 N; {7 b% ~爱思唯尔的话，主要是依赖Scopus。除了以上，还包括EI、中文核心。
% Q: U3 H  E% W- g/ W% X9 ^大体是这样

原始人

joel1413 发表于 2024-11-30 15:14
8 I! }& J9 A) ^科睿唯安是只看SCI/SSCI/AHCI，目测现在应该还有ESCI，可以说是刨除中文的学术界；
爱思唯尔的话，主要是 ...

) X5 ~+ I+ [" l/ J8 O5 L爱思唯尔好像只是Scopus，不过这两者主要区别不是库的区别，而是学科分类的区别

原始人

爱思唯尔中国高被引学者准确来说是爱思唯尔的中国特供版，和上海交通大学软科合作的，分类也是特意定制版，和国际分类不太一样，有些中国特有的一级学科，即使你学科不平衡，只要你够有特色，例如在某学科体量巨大，垄断排他，也可以有超出期待值的表现

爱思唯尔还有国际版，就是斯坦福的2%科学家

原始人

科睿唯安的分类也比较逆天，ESI的分类和国情出入比较大，和美国实际学科分类差异也大，所以后来加了个跨学科

原始人

爱思唯尔国际版的学科分类比较正常，不是针对中国特供 ，缺点则是数量过多，比较泛滥，各有优缺点吧

原始人

吹牛时可以各取所需

joel1413

原始人 发表于 2024-11-30 16:20
2 {. C# L; H' y- ?4 @爱思唯尔好像只是Scopus，不过这两者主要区别不是库的区别，而是学科分类的区别 ...

还是得具体到对各个库的覆盖来说，因为，科睿唯安就是按他们自己的库来的。
scopus相当于自己独立于数据库外，另立了一个更大的库，入选这个门槛的期刊标准比科睿唯安的那些是宽松了挺多的。
这也是也是为什么一个引用指标叫impact factor，另一个指标叫citescore。且对于同一个期刊来说，citescore会明显高于if。
同理，这也一定程度上说明了为什么绝大多数学校，爱思唯尔评的高被引科学家为什么会比科睿唯安多那么多。