工学理科化，工学技校化都是不对的

yuquanshan

工学理科化，工学技校化都是不对的。工学理科化，吹嘘以论文评价工学，掏空产业基础；工学技校化，重横向经费，吹捧土木机械化工等纯工程专业，偏离大学定位，与企业抢饭碗，动摇科研基础。

yuquanshan

吹捧工学esi，吹捧工学nature论文指数，吹捧工学横向经费，吹捧机土电化，都是走入了歧途。

上山打老虎

工科和理科并不是相对立的关系，而是互相包含。
数理化生都有非常产业化的一面，工程也有非常理论的一面。哈佛的工科博士拿的学位就叫工程科学博士，并且美国有个协会就叫工程科学协会，强调工程理论研究，以力学科研工作者为主体。
好的数理化生院系和好的工程类院系都应该既包含NS发表能手，也包含能将研究产业化的干将。

非要说专业定位有问题的，建议将化学更名材料心理学，将生物更名为分子组织行为学，一并打入文理交叉学科。

yuquanshan

网你大地球 发表于 2025-2-7 08:58
看到化工是纯工程学科，就知道你是个NT了！活在自己的世界里就好，别出来现眼了行吗？ ...

化工不是纯工程，难道化学才是纯工程？
没有比化工更纯粹的工程学科了，因为但凡跟科学技术沾边的，都属于化学了。

董老师

机电土化不重要，只有航天重要？

yuquanshan

董老师 发表于 2025-2-7 09:16
机电土化不重要，只有航天重要？

机土电化很重要，但不是高校的核心阵地，而是属于企业的核心阵地。

爱荷

北大技术支持的ds、豆包等大模型 能算工学理科化？

爱荷

传统的机电土化，已经成为高校边角料学科了，没有前途了，早点放弃吧。

yuquanshan

网你大地球 发表于 2025-2-7 10:53
NT！化工的基础叫三传一反，请问反是什么？
我告诉你，反叫化学反应！化学反应有：化合反应、分解反应、 ...

傻孩子，设计出反应器和催化剂，那是化学学科的活，化工只管生产。并不是你扔一个苹果，你就是牛顿了。

‌化学专业‌主要研究物质的基本结构、性质和变化规律，涉及有机化学、无机化学、分析化学和物理化学等领域。它更侧重于理论研究，探索反应的内在本质，深入微观世界以理解其发生的原因。‌

‌化工专业‌（化学工程与工艺）则更注重应用化学的实践操作，研究化学原理在工业生产和制造中的应用，如化工过程、材料制备、能源转化等。它关注如何实现大规模的生产应用，完成从实验室到工厂的转变。

awebeaver

大学师资应该像资产配置一样，科研、教学、产研、管理等各占一定比例，每条路有不同的评价指标和激励..

wangsamuel

总之一句话，什么不行，咱就不去比什么就是了。航天就是个大杂烩，是综合各种学科的应用学科，大工程，解决方案，并不是基础科学。

yuquanshan

wangsamuel 发表于 2025-2-7 11:25
总之一句话，什么不行，咱就不去比什么就是了。航天就是个大杂烩，是综合各种学科的应用学科，大工程，解决 ...

航天压根不属于一级学科。尬吹航天也是不对的。

核心的工学一级学科：
0.**力学**
1. **材料科学与工程**
2. **电子科学与技术**
3. **仪器科学与技术**
4. **控制科学与工程**
5. **计算机科学与技术**
6. **航空宇航科学与技术**
7. **环境科学与工程**

a4633464

不看论文也不看经费，那怎么评价呢？

wangsamuel

航空航天都是大杂烩，只不过可以通过大工程去积累经验，经验多了就是护城河了

wangsamuel

航空航天做多了会促进其他相关学科的突破和发展，也是有好处的。

yuquanshan

wangsamuel 发表于 2025-2-7 11:30
航空航天都是大杂烩，只不过可以通过大工程去积累经验，经验多了就是护城河了 ...

航空/航天压根不属于一级学科。尬吹航天也是不对的。

核心的工学一级学科：
0.**力学**
1. **材料科学与工程**
2. **电子科学与技术**
3. **仪器科学与技术**
4. **控制科学与工程**
5. **计算机科学与技术**
6. **航空宇航科学与技术**
7. **环境科学与工程**

a4633464

a4633464 发表于 2025-2-7 11:28
不看论文也不看经费，那怎么评价呢？

好的评价标准，有两点坚决不能动摇，第一应该是国际可比的，如果国际不可比，那就成了国内自嗨，而且不利于海外优秀人才交流和引进，第二必须是客观的，如果评价标准是主观的，靠几个所谓的院士专家开会来评价，那最后一定会形成学阀垄断，形成了寡头分蛋糕的行为，后面的学校不管怎么努力都上不来

所以，请各位想一下，什么样的评价标准可以符合上面两点要求？我帮各位排除一下，要求国际可比，那肯定不能看国内定期颁发的各种科技奖励，不然美国顶级大学全都不达标，要求客观指标，那一定不能靠什么专家委员会开会来讨论

a4633464

相比欧洲的高等教育系统，美国的高校是相对有活力的，近30年以来，美国有不少大学通过自己努力获得了较高的评价，比如西海岸的加州系大学和华盛顿大学等，相比欧洲，美国没有形成大学实力的固化

a4633464

工科当然不应该唯论文，工科理科化也不是唯论文，而是说工科的研究应该面向更加基础的研究，而不是像企业一样做工程应用方面的问题

yuquanshan

a4633464 发表于 2025-2-7 12:04
工科当然不应该唯论文，工科理科化也不是唯论文，而是说工科的研究应该面向更加基础的研究，而不是像企业一 ...

工科本来就不是纯工程。推行工学理科化和吹机土电化的是同一类学校，也就是教育部几个老牌工科学校，是他们在工学实力落伍后的垂死挣扎。

yxl1218

狂水paper的结果

菲吉珀里

网你大地球 发表于 2025-2-7 11:26
你哪个学校出来的？羞你家学校先人了！
反应器是化学学科设计出来的？天下第一大笑话！请问哪个化学名校 ...

对于做过工程研究设计施工建设项目且有经验的工程技术人员以及参与相关工厂生产运行且有经验的的工程技术人员，这些工程常识性东西可能更清晰明了且有较深理解，特别是涉及过流程工业工程项目人员。对于新手或没有从事过相关工程的职业者，即使手握工学学历也确实勉为其难了。
石油化工是国民经济的重要支柱产业，在国民经济中占据重要地位。
中国经历过一段无 "油” 时期，无油飞机上不了天，即使今天部分采用最新研发的生物质油技术，但其工程设计模式及工厂生产模式依旧是石油化工模式的延续。
在航天领域，化工厂在航天推进剂的生产中也扮演着至关重要的角色。或许未来有更好推进技术完全替代传统的与化工相关的航天推进剂。

yuquanshan

网你大地球 发表于 2025-2-7 11:26
你哪个学校出来的？羞你家学校先人了！
反应器是化学学科设计出来的？天下第一大笑话！请问哪个化学名校 ...

所谓催化过程，就是使用催化剂的过程嘛。催化剂当然是属于化学而不是化工范畴。连催化剂的定义，都是由化学家们定义的。侯德榜是化学家，化学工业的奠基人。
你一顿能吃100个苹果，并不是表示你比牛顿强。化工就是傻大笨粗的纯工程，不属于科学或技术。学术界不存在‘化工科技’的概念。

yuquanshan

网你大地球 发表于 2025-2-7 14:03
本来以为你只是科学素养低，现在你的死鸭子嘴硬，就可以上升到品质问题了！
你直接回答，目前化工生产中 ...

你真是胡搅蛮缠。你以为公司就没有化学实验室？无论在公司还是在高校搞出来的，催化剂都属于是化学学科范畴，不属于化工范畴，化工只是使用催化剂。

a4633464

北航应该把nature index指数提上来了，再来反对工科理科化，这样更有说服力

yuquanshan

a4633464 发表于 2025-2-7 14:08
北航应该把nature index指数提上来了，再来反对工科理科化，这样更有说服力

清华北大北航既不搞工学理科化，也不搞工学技校化，东升三校走在正确的道路上。

a4633464

yuquanshan 发表于 2025-2-7 14:10
清华北大北航既不搞工学理科化，也不搞工学技校化，东升三校走在正确的道路上。 ...

那什么是正确的道路呢？其实我也不赞成唯论文，但如我上面说的，需要提出新的评价标准啊

a4633464

需要一个国际可比且客观的评价标准，不然靠主观评价，每个学校都说只说对自己有利的

yuquanshan

网你大地球 发表于 2025-2-7 14:26
你智商有70吗？？上面的文字你是看不懂？你是哪个学校培养出来的？连自己的母校都不敢说吗？
上面说的很 ...

厨师的比喻太恰当了，化工就是厨师，化工学校就是蓝翔。厨师和化工终究只是技工，不属于科学技术范畴。
催化剂和反应动力学都属于化学学科之物理化学的范畴，化工只是使用催化剂。

yuquanshan

a4633464 发表于 2025-2-7 14:19
那什么是正确的道路呢？其实我也不赞成唯论文，但如我上面说的，需要提出新的评价标准啊 ...

“有所发现，有所发明，有所创造，有所前进”