长江学者今天开评

科研小农 · 发表于 4 天前

互斥后科研有把握的肯定先申请基金委，次一点的高校申请 cj，非高校研究所申请 wr。不过最后估计也都会拉平，毕竟随机性增加了

科研小农 · 发表于 4 天前

Johnny 发表于 2025-9-27 11:06
) b. u: R8 T) ~8 p1 m7 f省部级、国家级教学类获奖这些太难拿了，化学领域的长江极少有拿过这些的 ...

的确很多水平很差的也上了 cj 所以随机性很大，取决于竞争对手

covsno · 发表于 4 天前

近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院士名单，其中中国科学院共增选院士261名，中国工程院共增选290名。

根据统计，近五届当选两院院士的长江特聘有133人，最早的在1999年当选首批长江特聘，2017年当选院士，时间跨度达18年。近五届当选两院院士的国家杰青有251人，最早的1994年当选首批国家杰青，2017年当选院士，时间跨度达23年。近五届当选两院院士的长江特聘或国家杰青一共265人，同为长江特聘和国家杰青的有119人。

由此可见，单纯长江有多水~~~~~~~~~~~~~~~~

Johnny · 发表于 4 天前

舵手发表于 2025-9-27 11:07' X6 ^+ v) W' V6 {1 A6 k/ r; P
精品课程、网上课程、教学成果等也算

编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

Johnny · 发表于 4 天前

本帖最后由 Johnny 于 2025-9-27 12:16 编辑

covsno 发表于 2025-9-27 11:56" Y' O6 d- X& L0 _4 X
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题

covsno · 发表于 4 天前

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
5 Y$ Q6 Z) C5 f8 F这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

这不是很明显了吗？
单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

covsno · 发表于 4 天前

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
) U: A( k0 d' V+ I近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

哈哈哈
单纯长江14人上院士哈哈哈哈哈哈
还不水？和单纯优青上院士差不多吧。。。。

covsno · 发表于 4 天前

也就某个人在尬吹长江了。。。按照他那种说法，杰青也拿不到全国技能大赛奖。哈哈哈

llivs · 发表于 4 天前

covsno 发表于 2025-9-27 12:17# |& W8 Q+ |9 W; q! ]) `
这不是很明显了吗？+ _2 f c2 \+ y1 y" M% g7 x' g9 A
单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津贴专家，数量会比杰青更多。而单纯973首席、重大项目牵头人、群体带头人的数量反而更少。
公正的办法应该是按照学科计算比例，单纯长江/理工科长江的比例，单纯杰青/杰青的比例，这样算出来差距不会那么大

covsno · 发表于 4 天前

llivs 发表于 2025-9-27 13:06, n7 | [. b8 U% ]
这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

不对吧
已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
你要说个20%之类就不说了，低个10倍就不得不怀疑灌水了

chenzengping · 发表于 4 天前

Johnny 发表于 2025-9-26 18:254 }- m' W% `7 h. D1 Q) U
主要看文章

大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

蜗牛爱吹牛 · 发表于 4 天前

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
4 L2 d2 N. t: P6 Q$ E/ }" b这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

一针戳破吹牛的气球，何必呢？

Johnny · 发表于 4 天前

chenzengping 发表于 2025-9-27 13:54( p) m H! D% }+ |
大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

近五年的五篇代表作

茫茫雪花飘 · 发表于 4 天前

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
$ e0 H) z& m/ n6 u4 P. U近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

你这论证逻辑太搞笑了！

第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依次推论，是不是说明长江比杰青高一个档次呢？）。
第二，你的材料也说了，杰青从94年开始，而长江99年才开始，这五年的时间差会导致多少数量差额？要知道，长江也是有年龄限制的！
第三，如果我没记错的话，历史以来，每年长江总数量本就少于杰青，而且还有文科名额。

长江的基数本就比杰青少很多。你的结论就好比拿山川吉保研清北的人数比中科大保研清北的人多，从而推导出山川吉的培养能力比中科大强一样。或者，你拿浙大培养的院士人数比中科大多，说浙大培养能力就比中科大强一样。这推理逻辑是有问题的。

萌萌的小猫 · 发表于 4 天前

covsno 发表于 2025-9-27 11:56& c2 X9 H/ Q2 E" `
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

长江有文科的

llivs · 发表于 4 天前

covsno 发表于 2025-9-27 13:12
e( u4 R6 V; J g: L, [不对吧
: Z9 X2 Q! `) n6 D! }已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计4 `0 W$ {& @$ p \6 m( l
你要说个20% ...

你再读一读，理解一下我表达意思

茫茫雪花飘 · 发表于 4 天前

本帖最后由茫茫雪花飘于 2025-9-27 14:11 编辑

茫茫雪花飘发表于 2025-9-27 14:01% ^$ y& g* Q% o; @% U$ O
你这论证逻辑太搞笑了！
; f: K9 e$ ?* O& C
: Z6 ?% w J% w- y/ }第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

比较公平的比较方法是：
1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
2，分别统计08年至17年新院士的杰青背景数量和长江背景数量，这个背景帽子必须是在99年至07年获得。
3，分别计算第二步的背景数量/第一步的总数，再比较两者的大小。

海深潭 · 发表于 4 天前

本帖最后由海深潭于 2025-9-27 14:13 编辑

茫茫雪花飘发表于 2025-9-27 14:01
$ A+ ~1 m1 p: {5 U" R3 n你这论证逻辑太搞笑了！) z" ~' |% V: w% a" G8 b

* R6 _" y3 D8 ], l8 D第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

大长江一年一百多人吧好像是，杰青一年三四百？

茫茫雪花飘 · 发表于 4 天前

茫茫雪花飘发表于 2025-9-27 14:10
! a7 D# B% X/ h9 t比较公平的比较方法是：
" [$ i. V/ f/ C: y1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
J; s4 B4 E3 ^3 C7 B8 f2，分别统计08年至17年新院士的杰 ...

或者简化一下：
不限定院士当选时间（就截至到最新时间吧），直接统计99年至07年的杰青、长江各自群体当选院士的比例。

covsno · 发表于 4 天前

本帖最后由 covsno 于 2025-9-27 15:21 编辑

llivs 发表于 2025-9-27 13:06- a: ^# z1 G, N
这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

covsno · 发表于 4 天前

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07* I( u4 ~) _( Q. t
这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

那个年限不够久，很多大佬还没成长到院士。可能还要等几年

covsno · 发表于 4 天前

本帖最后由 covsno 于 2025-9-27 15:21 编辑

茫茫雪花飘发表于 2025-9-27 14:01; u& K4 X5 S9 z9 g
你这论证逻辑太搞笑了！
' }' y0 e3 v1 S: N, S& Q1 K/ ?/ t3 n) P: O( c/ j' `) n/ K- `
第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

llivs · 发表于 4 天前

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
^0 g& a$ p3 W7 C" c2 B你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

covsno · 发表于 4 天前

llivs 发表于 2025-9-27 15:380 V. |3 A* y9 ^/ m' y3 J. e! E0 w
杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

你也是个人才，数据都给你了还看不出

covsno · 发表于 4 天前

covsno 发表于 2025-9-27 15:141 h% }' _ i1 ?5 E, ?
你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

当然还有一个可能就是没有了。。。。。。。。。

茫茫雪花飘 · 发表于 4 天前

llivs 发表于 2025-9-27 15:38& _; t& E; l5 L: q/ a
杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
我的直观感受是：
自然基金包括杰青基金，名额分配偏向理医学科；而早期的长江按照二级学科设岗，所以二级学科多的高校占优，当然总体上工科的比例应该是占优的。
院士名额分配其实也“偏向”理科，相比工科，理科学科规模明显偏小，可给理科分配的名额相对有点多了。而工科，本身相对名额比例偏少，再加上企事业单位的挤占（不能评长江），高校工科上院士的难度明显大于理科。

舵手 · 发表于 4 天前

Johnny 发表于 2025-9-27 13:59
) F p6 j- M: \* r: k5 R近五年的五篇代表作

那是青年长江

舵手 · 发表于 4 天前

Johnny 发表于 2025-9-27 12:04
2 q3 L9 M# O' t- V( n2 W2 {编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

必须是省部级、国家级得奖的才有用

茫茫雪花飘 · 发表于 4 天前

本帖最后由茫茫雪花飘于 2025-9-27 16:55 编辑

茫茫雪花飘发表于 2025-9-27 16:36
2 h! r$ Z5 ]/ G( p) a7 F; j其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。+ J0 X( P" {- {" @5 x" M% B$ A
我的直观感受是：
# N, h$ |# Z0 F8 x5 {自然 ...

各学科规模和名额分配比例的差异，导致理科（杰青多）上院士的难度小于工科（长江多）的难度，可能进一步导致总体上看起来杰青上院士的难度小于长江。
当然，这个逻辑没有做实证检验。

shengsi111 · 发表于 4 天前

粗略估计，杰青每年200 十年2000人，长江（去除文科）每年100 十年1000人
杰青当选率=251/2000=12.5%
长江当选率=131/1000=13.1%

		自动登录	找回密码
密码			立即注册