长江学者今天开评

科研小农 · 发表于 2025-9-27 11:47:43

互斥后科研有把握的肯定先申请基金委，次一点的高校申请 cj，非高校研究所申请 wr。不过最后估计也都会拉平，毕竟随机性增加了

科研小农 · 发表于 2025-9-27 11:48:30

Johnny 发表于 2025-9-27 11:06& _# e# E7 z" U, S
省部级、国家级教学类获奖这些太难拿了，化学领域的长江极少有拿过这些的 ...

的确很多水平很差的也上了 cj 所以随机性很大，取决于竞争对手

covsno · 发表于 2025-9-27 11:56:15

近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院士名单，其中中国科学院共增选院士261名，中国工程院共增选290名。

根据统计，近五届当选两院院士的长江特聘有133人，最早的在1999年当选首批长江特聘，2017年当选院士，时间跨度达18年。近五届当选两院院士的国家杰青有251人，最早的1994年当选首批国家杰青，2017年当选院士，时间跨度达23年。近五届当选两院院士的长江特聘或国家杰青一共265人，同为长江特聘和国家杰青的有119人。

由此可见，单纯长江有多水~~~~~~~~~~~~~~~~

Johnny · 发表于 2025-9-27 12:04:00

舵手发表于 2025-9-27 11:07
. j' g8 i, T1 C- w2 v精品课程、网上课程、教学成果等也算

编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

Johnny · 发表于 2025-9-27 12:07:45

本帖最后由 Johnny 于 2025-9-27 12:16 编辑

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
2 T& x! v8 u- T l S- i近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题

covsno · 发表于 2025-9-27 12:17:21

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
5 o1 \( I& q- Z+ B2 m这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

这不是很明显了吗？
单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

covsno · 发表于 2025-9-27 12:18:31

covsno 发表于 2025-9-27 11:56+ _! o% d# K% Z# ` H
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

哈哈哈
单纯长江14人上院士哈哈哈哈哈哈
还不水？和单纯优青上院士差不多吧。。。。

covsno · 发表于 2025-9-27 12:20:31

也就某个人在尬吹长江了。。。按照他那种说法，杰青也拿不到全国技能大赛奖。哈哈哈

llivs · 发表于 2025-9-27 13:06:17

covsno 发表于 2025-9-27 12:17
# [6 x' o1 ^) x这不是很明显了吗？
0 q7 M$ r' I4 b: ?单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津贴专家，数量会比杰青更多。而单纯973首席、重大项目牵头人、群体带头人的数量反而更少。
公正的办法应该是按照学科计算比例，单纯长江/理工科长江的比例，单纯杰青/杰青的比例，这样算出来差距不会那么大

covsno · 发表于 2025-9-27 13:12:25

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
0 C0 G! j t9 J- |8 @; [$ x" u0 j这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

不对吧
已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
你要说个20%之类就不说了，低个10倍就不得不怀疑灌水了

chenzengping · 发表于 2025-9-27 13:54:49

Johnny 发表于 2025-9-26 18:25
6 L s+ l. d4 b0 t主要看文章

大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

蜗牛爱吹牛 · 发表于 2025-9-27 13:56:42

llivs 发表于 2025-9-27 13:06, M2 _5 I# r) u$ r7 w
这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

一针戳破吹牛的气球，何必呢？

Johnny · 发表于 2025-9-27 13:59:20

chenzengping 发表于 2025-9-27 13:547 a% s- I; t8 Y1 W" Q4 f
大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

近五年的五篇代表作

茫茫雪花飘 · 发表于 2025-9-27 14:01:34

covsno 发表于 2025-9-27 11:562 T" U3 N7 ]9 O) o1 N! u) l
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

你这论证逻辑太搞笑了！

第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依次推论，是不是说明长江比杰青高一个档次呢？）。
第二，你的材料也说了，杰青从94年开始，而长江99年才开始，这五年的时间差会导致多少数量差额？要知道，长江也是有年龄限制的！
第三，如果我没记错的话，历史以来，每年长江总数量本就少于杰青，而且还有文科名额。

长江的基数本就比杰青少很多。你的结论就好比拿山川吉保研清北的人数比中科大保研清北的人多，从而推导出山川吉的培养能力比中科大强一样。或者，你拿浙大培养的院士人数比中科大多，说浙大培养能力就比中科大强一样。这推理逻辑是有问题的。

萌萌的小猫 · 发表于 2025-9-27 14:03:19

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
% @: M/ m* g0 g! X4 n9 e/ C- |近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

长江有文科的

llivs · 发表于 2025-9-27 14:08:48

covsno 发表于 2025-9-27 13:124 J+ M* I( I4 G8 r" m( {% f, P
不对吧
/ ]3 i# w2 f3 Z& x. x M: C/ ~已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计0 a" F" r0 h6 b9 x9 c' L' B* N
你要说个20% ...

你再读一读，理解一下我表达意思

茫茫雪花飘 · 发表于 2025-9-27 14:10:07

本帖最后由茫茫雪花飘于 2025-9-27 14:11 编辑

茫茫雪花飘发表于 2025-9-27 14:01
+ m# S" o, j. J3 U& k3 @6 T你这论证逻辑太搞笑了！1 G' n- _9 B4 a5 ]5 Y! b3 g

4 c) C+ ~; W/ d' {7 g% u$ H第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

比较公平的比较方法是：
1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
2，分别统计08年至17年新院士的杰青背景数量和长江背景数量，这个背景帽子必须是在99年至07年获得。
3，分别计算第二步的背景数量/第一步的总数，再比较两者的大小。

海深潭 · 发表于 2025-9-27 14:11:42

本帖最后由海深潭于 2025-9-27 14:13 编辑

茫茫雪花飘发表于 2025-9-27 14:01: k v h# a9 p, ^
你这论证逻辑太搞笑了！4 N5 ~$ Q0 R. e: m% ^
9 S2 O5 S. a6 K- \ r
第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

大长江一年一百多人吧好像是，杰青一年三四百？

茫茫雪花飘 · 发表于 2025-9-27 14:26:16

茫茫雪花飘发表于 2025-9-27 14:10
0 c8 t' `6 ^+ R& ~& k& i3 z! J比较公平的比较方法是：$ e: }8 s; E* _1 I6 w1 H
1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
1 w& ?! W0 T( T$ [' y* @4 Z2 w2，分别统计08年至17年新院士的杰 ...

或者简化一下：
不限定院士当选时间（就截至到最新时间吧），直接统计99年至07年的杰青、长江各自群体当选院士的比例。

covsno · 发表于 2025-9-27 15:14:25

本帖最后由 covsno 于 2025-9-27 15:21 编辑

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
7 P G4 B3 n7 o6 B8 r/ f9 ]! p这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

covsno · 发表于 2025-9-27 15:15:55

Johnny 发表于 2025-9-27 12:078 W5 B$ f4 Q3 B2 u6 W
这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

那个年限不够久，很多大佬还没成长到院士。可能还要等几年

covsno · 发表于 2025-9-27 15:16:31

本帖最后由 covsno 于 2025-9-27 15:21 编辑

茫茫雪花飘发表于 2025-9-27 14:01: |# C+ Y# U9 Z
你这论证逻辑太搞笑了！' m1 S, P) @# J0 p" ]
) h) Z. P) k1 N$ U% ^, @6 d0 s
第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

llivs · 发表于 2025-9-27 15:38:29

covsno 发表于 2025-9-27 15:14: s. n `+ H# f) L/ S* `2 [
你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

covsno · 发表于 2025-9-27 15:41:06

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
' z1 W1 d- O2 V3 e; G4 E! t# p. M杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

你也是个人才，数据都给你了还看不出

covsno · 发表于 2025-9-27 15:41:49

covsno 发表于 2025-9-27 15:14; n1 a6 ?9 {3 N7 t& }
你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

当然还有一个可能就是没有了。。。。。。。。。

茫茫雪花飘 · 发表于 2025-9-27 16:36:08

llivs 发表于 2025-9-27 15:387 L5 q2 a3 A8 R7 V6 ?: p0 V
杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
我的直观感受是：
自然基金包括杰青基金，名额分配偏向理医学科；而早期的长江按照二级学科设岗，所以二级学科多的高校占优，当然总体上工科的比例应该是占优的。
院士名额分配其实也“偏向”理科，相比工科，理科学科规模明显偏小，可给理科分配的名额相对有点多了。而工科，本身相对名额比例偏少，再加上企事业单位的挤占（不能评长江），高校工科上院士的难度明显大于理科。

舵手 · 发表于 2025-9-27 16:39:16

Johnny 发表于 2025-9-27 13:59
8 m8 ]: U: S- U! p' c近五年的五篇代表作

那是青年长江

舵手 · 发表于 2025-9-27 16:40:33

Johnny 发表于 2025-9-27 12:04
/ v- e6 V5 s, n- U' M! w: i0 }编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

必须是省部级、国家级得奖的才有用

茫茫雪花飘 · 发表于 2025-9-27 16:41:24

本帖最后由茫茫雪花飘于 2025-9-27 16:55 编辑

茫茫雪花飘发表于 2025-9-27 16:36; k" P5 w3 a. H
其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
5 s# w: }. J% B% A$ @2 h T我的直观感受是：4 n0 Z, ^+ `% O, x9 {2 i6 A* j
自然 ...

各学科规模和名额分配比例的差异，导致理科（杰青多）上院士的难度小于工科（长江多）的难度，可能进一步导致总体上看起来杰青上院士的难度小于长江。
当然，这个逻辑没有做实证检验。

shengsi111 · 发表于 2025-9-27 17:02:59

粗略估计，杰青每年200 十年2000人，长江（去除文科）每年100 十年1000人
杰青当选率=251/2000=12.5%
长江当选率=131/1000=13.1%

		自动登录	找回密码
密码			立即注册