长江学者今天开评

舵手

& H% `( V; C$ N5 d2 d

Johnny 发表于 2025-9-27 11:06
省部级、国家级教学类获奖这些太难拿了，化学领域的长江极少有拿过这些的 ...

/ A& W: s$ m, F1 ]' k4 i所以，很多杰青不一定能评上长江特聘
+ a3 {. y) u: ^8 h! a教育部主导的长江特聘评审同等看重教学类业绩与科研类业绩，这是非常自然、正常的，因为教师的天职毕竟是教书育人。

covsno

分开的好
过个五年十年的看看到底是杰青发展的好还是长江发展的好
哈哈哈

haiwangxing

舵手 发表于 2025-9-27 11:03
1 q; q) B0 d, U7 `想多了，长江学者特聘教授是全能型选手，不仅要求有顶尖科研水平（项目、论文、获奖这些科研指标占30%）， ...

毕竟杰青属于大小学阀圈自留地，不坐冷板凳/不看教学/不看国/省/部奖，唯论文，或者为国外顶刊。

. e6 _, {0 i2 J; p/ _* _+ M; PJYB虽然不咋地，但也要考虑高校本质是教书育人

科研小农

互斥后科研有把握的肯定先申请基金委， 次一点的高校申请 cj，非高校研究所申请 wr。不过最后估计也都会拉平，毕竟随机性增加了

科研小农

Johnny 发表于 2025-9-27 11:06
7 N: p" l3 h& i, y/ \) V5 S3 }省部级、国家级教学类获奖这些太难拿了，化学领域的长江极少有拿过这些的 ...

的确 很多水平很差的也上了 cj 所以随机性很大，取决于竞争对手

covsno

近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院士名单，其中中国科学院共增选院士261名，中国工程院共增选290名。
* ~6 O7 z# X: T" R2 \8 `5 h
根据统计，近五届当选两院院士的长江特聘有133人，最早的在1999年当选首批长江特聘，2017年当选院士，时间跨度达18年。近五届当选两院院士的国家杰青有251人，最早的1994年当选首批国家杰青，2017年当选院士，时间跨度达23年。近五届当选两院院士的长江特聘或国家杰青一共265人，同为长江特聘和国家杰青的有119人。

由此可见，单纯长江有多水~~~~~~~~~~~~~~~~

Johnny

舵手 发表于 2025-9-27 11:07
: G* ]1 n5 R/ P& |精品课程、网上课程、教学成果等也算

! t$ t8 B* k# {5 v3 [, r编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

Johnny

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
. I5 J$ l! V# d0 V; \. P: P这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

这不是很明显了吗？
8 Q# d4 D1 b& q; p单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

哈哈哈
单纯长江14人上院士哈哈哈哈哈哈
. c1 U0 O% X2 o3 v还不水？和单纯优青上院士差不多吧。。。。

covsno

也就某个人在尬吹长江了。。。按照他那种说法，杰青也拿不到全国技能大赛奖。哈哈哈

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 12:17
1 o7 Z+ g7 L: y: D  p* K# }这不是很明显了吗？
单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

6 c+ `2 G- @; A这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津贴专家，数量会比杰青更多。而单纯973首席、重大项目牵头人、群体带头人的数量反而更少。
: D1 M$ l* b0 A% I; \- [公正的办法应该是按照学科计算比例，单纯长江/理工科长江的比例，单纯杰青/杰青的比例，这样算出来差距不会那么大

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
1 I2 T7 S7 D9 W! A, s+ G. v  |这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

& f" Y: s8 F6 h5 ^5 j不对吧
- U5 v' ?7 i; f7 }, Y( ?2 @7 e已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
你要说个20%之类就不说了，低个10倍就不得不怀疑灌水了
' [- ?+ }8 ~. h0 x( @

chenzengping

Johnny 发表于 2025-9-26 18:25
2 p1 s. C3 @! |6 Y6 Z主要看文章

大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

蜗牛爱吹牛

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
& S9 h1 u4 E# U, K9 i( ?这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

一针戳破吹牛的气球，何必呢？

Johnny

chenzengping 发表于 2025-9-27 13:54
大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

近五年的五篇代表作

茫茫雪花飘

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

你这论证逻辑太搞笑了！

第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依次推论，是不是说明长江比杰青高一个档次呢？）。
第二，你的材料也说了，杰青从94年开始，而长江99年才开始，这五年的时间差会导致多少数量差额？要知道，长江也是有年龄限制的！
第三，如果我没记错的话，历史以来，每年长江总数量本就少于杰青，而且还有文科名额。

长江的基数本就比杰青少很多。你的结论就好比拿山川吉保研清北的人数比中科大保研清北的人多，从而推导出山川吉的培养能力比中科大强一样。或者，你拿浙大培养的院士人数比中科大多，说浙大培养能力就比中科大强一样。这推理逻辑是有问题的。

萌萌的小猫

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
4 M9 ?  a" G# r' ^近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

长江有文科的

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 13:12
; A& s* f" F; M5 `/ G不对吧
  R! @1 q3 V9 B- z  {+ }+ H' ^5 Z: Z5 p已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
) o. O4 ^# j  b% W; W. G- J# j2 L你要说个20% ...

你再读一读，理解一下我表达意思

茫茫雪花飘

3 f4 r7 M$ g$ E) e" x1 i

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
. \- a* O* X# e& R你这论证逻辑太搞笑了！

第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

+ Z# Q! Q2 _# Y- }0 v比较公平的比较方法是：
1 V( h$ i$ q: c1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
& x# x2 ^2 z5 {- v& G" Q2，分别统计08年至17年新院士的杰青背景数量和长江背景数量，这个背景帽子必须是在99年至07年获得。
3，分别计算第二步的背景数量/第一步的总数，再比较两者的大小。

海深潭

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
; i' a: q( ^% O你这论证逻辑太搞笑了！

第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

大长江一年一百多人吧好像是，杰青一年三四百？

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:10
& n* I, c& F! O- a9 S0 ]7 J( u6 F% L比较公平的比较方法是：
' p$ Z( c9 u7 a& t: s' b# s1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
! Z. A$ N8 x% K7 E2，分别统计08年至17年新院士的杰 ...

或者简化一下：
不限定院士当选时间（就截至到最新时间吧），直接统计99年至07年的杰青、长江各自群体当选院士的比例。

covsno

; E8 f4 w- T% m& \

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
$ g  \1 S3 A2 K) @, {10年共计产生551名院士。期中
5 V* \5 }0 B4 }! R/ F) y1 ]杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
) U. \5 ^: Q9 l$ c1 o7 |9 q# P# k长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
% R5 {& w5 P* v* D+ _4 e' P9 |3 G2 u+ q单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
$ r& N1 u5 E6 [1 `+ |0 y分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
2 N! I% _: }6 b" K" V这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

" h+ y% W/ Z, W! y# C! B* B3 a7 H那个年限不够久，很多大佬还没成长到院士。可能还要等几年

covsno

' N* C: @2 @4 k3 e8 s: r

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
你这论证逻辑太搞笑了！
. B9 [: J; F1 O# g! I4 E' h0 W
" g  r2 Z2 \2 u% q第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

3 x; R# M  ?6 {( v- K' Z杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
10年共计产生551名院士。期中
* Z" d5 x/ J& x/ `杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
* x' i) Z0 i" v2 }单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
) w* p/ J- {: Q; t- S分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
) B0 J9 Y9 s) Y6 k; i0 f. U6 i; E杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

6 a7 h! R) b/ J+ w. r& r3 G你也是个人才，数据都给你了还看不出

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

# R  |* U  |. l8 Z7 K- b当然还有一个可能就是没有了。。。。。。。。。

茫茫雪花飘

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
! E; A% \. m$ I- W7 A( s杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

5 A4 K% g. ^# g! a7 ]) j其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
4 r9 u% \7 T" p" A, t/ \6 k( J7 C我的直观感受是：
! M. Y) y2 K  ]自然基金包括杰青基金，名额分配偏向理医学科；而早期的长江按照二级学科设岗，所以二级学科多的高校占优，当然总体上工科的比例应该是占优的。
院士名额分配其实也“偏向”理科，相比工科，理科学科规模明显偏小，可给理科分配的名额相对有点多了。而工科，本身相对名额比例偏少，再加上企事业单位的挤占（不能评长江），高校工科上院士的难度明显大于理科。

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 13:59
近五年的五篇代表作

9 H* H9 f/ ~+ T/ ^( Q1 c那是青年长江