长江学者今天开评

科研小农

互斥后科研有把握的肯定先申请基金委， 次一点的高校申请 cj，非高校研究所申请 wr。不过最后估计也都会拉平，毕竟随机性增加了

科研小农

Johnny 发表于 2025-9-27 11:06
省部级、国家级教学类获奖这些太难拿了，化学领域的长江极少有拿过这些的 ...

的确 很多水平很差的也上了 cj 所以随机性很大，取决于竞争对手

covsno

近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院士名单，其中中国科学院共增选院士261名，中国工程院共增选290名。

6 z. p3 m; K/ l8 N根据统计，近五届当选两院院士的长江特聘有133人，最早的在1999年当选首批长江特聘，2017年当选院士，时间跨度达18年。近五届当选两院院士的国家杰青有251人，最早的1994年当选首批国家杰青，2017年当选院士，时间跨度达23年。近五届当选两院院士的长江特聘或国家杰青一共265人，同为长江特聘和国家杰青的有119人。

由此可见，单纯长江有多水~~~~~~~~~~~~~~~~

Johnny

舵手 发表于 2025-9-27 11:07
( m* @0 ?3 e2 m% K9 t精品课程、网上课程、教学成果等也算

' j$ e$ b. _5 @* h编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

Johnny

! W; G/ M- W8 d( A9 N2 c" o7 n! K

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

' H3 w/ g% U& g2 Z$ t2 ^这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

这不是很明显了吗？
' v( f4 n1 t9 \7 e" D单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

哈哈哈
' R6 O. G8 r% E1 Q/ `单纯长江14人上院士哈哈哈哈哈哈
$ d+ L+ }9 Z* j还不水？和单纯优青上院士差不多吧。。。。

covsno

也就某个人在尬吹长江了。。。按照他那种说法，杰青也拿不到全国技能大赛奖。哈哈哈

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 12:17
这不是很明显了吗？
单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津贴专家，数量会比杰青更多。而单纯973首席、重大项目牵头人、群体带头人的数量反而更少。
公正的办法应该是按照学科计算比例，单纯长江/理工科长江的比例，单纯杰青/杰青的比例，这样算出来差距不会那么大

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

不对吧
已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
你要说个20%之类就不说了，低个10倍就不得不怀疑灌水了

chenzengping

Johnny 发表于 2025-9-26 18:25
主要看文章

大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

蜗牛爱吹牛

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
: c! w( `8 y- U+ P这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

. R( P% J( l5 W  B一针戳破吹牛的气球，何必呢？

Johnny

chenzengping 发表于 2025-9-27 13:54
$ i. T% z& c% O( }2 P大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

' i2 Z' P3 Z" f. y# a7 c近五年的五篇代表作

茫茫雪花飘

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
1 ^! b8 c5 Z8 C7 r近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

9 X* m( \# M/ m+ b5 F你这论证逻辑太搞笑了！

- |5 Y% V5 w- G+ F* q5 Z4 r第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依次推论，是不是说明长江比杰青高一个档次呢？）。
& R8 s+ m& |: w/ U) R第二，你的材料也说了，杰青从94年开始，而长江99年才开始，这五年的时间差会导致多少数量差额？要知道，长江也是有年龄限制的！
第三，如果我没记错的话，历史以来，每年长江总数量本就少于杰青，而且还有文科名额。
: T& P! H8 e0 Y
+ t: `" E2 ~5 i- c长江的基数本就比杰青少很多。你的结论就好比拿山川吉保研清北的人数比中科大保研清北的人多，从而推导出山川吉的培养能力比中科大强一样。或者，你拿浙大培养的院士人数比中科大多，说浙大培养能力就比中科大强一样。这推理逻辑是有问题的。

萌萌的小猫

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
2 W; B/ y) I/ m, h% r近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

# p5 T1 f& N# C, g长江有文科的

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 13:12
不对吧
已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
) Y  C( V2 c. r1 [0 g* c你要说个20% ...

$ z. I6 V: a- q- q! ?5 ~$ J你再读一读，理解一下我表达意思

茫茫雪花飘

, Q* S0 l. h9 y3 [. Z7 p

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
你这论证逻辑太搞笑了！
  J7 k, x- W& x9 \
  U6 ?' S8 k: X. i7 |第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

比较公平的比较方法是：
) E' k* u! S) M2 Y2 f1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
2，分别统计08年至17年新院士的杰青背景数量和长江背景数量，这个背景帽子必须是在99年至07年获得。
( s" U: U  _' d, H+ u. e& [3，分别计算第二步的背景数量/第一步的总数，再比较两者的大小。

海深潭

# B8 o$ r$ L, P) x4 q) F4 j

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
, s% V0 A; {3 P/ f" Z你这论证逻辑太搞笑了！

第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

# D. F- V" q6 [3 K' {' [5 f; |大长江一年一百多人吧好像是，杰青一年三四百？

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:10
0 G- {* i4 Z$ x比较公平的比较方法是：
1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
! x3 m& f- E% p$ K6 @2 G# J2，分别统计08年至17年新院士的杰 ...

+ X# O4 w# z+ d0 r或者简化一下：
不限定院士当选时间（就截至到最新时间吧），直接统计99年至07年的杰青、长江各自群体当选院士的比例。

covsno

' \1 @  t* }6 |

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

8 ~% {2 K4 h! D* h# r; G# }你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
, |" Y' [5 p3 V5 l' D/ q! q0 o分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

* W% h" t, k4 Q) e- J. p5 K那个年限不够久，很多大佬还没成长到院士。可能还要等几年

covsno

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
你这论证逻辑太搞笑了！

% N: p, }1 w; }8 p: u第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
( k4 h3 ?. Y# C; _! k10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
$ T" s) D& i' j9 h1 a8 ]长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
# _# R: F$ K& L+ k$ e. Q! J% f单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
7 Z0 H' M  P8 c/ L4 y3 D分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
$ k3 \1 ^; i6 d/ E3 W1 L9 ^: @你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

4 N- o6 D5 ^) ]5 K' ~1 L& c" X杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

你也是个人才，数据都给你了还看不出

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
/ q0 ]2 X: j5 Q: Q4 }你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

当然还有一个可能就是没有了。。。。。。。。。

茫茫雪花飘

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
1 @& q) n7 B: m. t  v杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
我的直观感受是：
自然基金包括杰青基金，名额分配偏向理医学科；而早期的长江按照二级学科设岗，所以二级学科多的高校占优，当然总体上工科的比例应该是占优的。
4 N0 d7 B# R& K* i) @1 r院士名额分配其实也“偏向”理科，相比工科，理科学科规模明显偏小，可给理科分配的名额相对有点多了。而工科，本身相对名额比例偏少，再加上企事业单位的挤占（不能评长江），高校工科上院士的难度明显大于理科。

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 13:59
' S1 n, G3 V6 v' x# z3 t近五年的五篇代表作

: l& X$ d5 k) [* O! ]" R那是青年长江

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 12:04
. Z6 e, F" l" Y* l5 }  A编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

必须是省部级、国家级得奖的才有用

茫茫雪花飘

# u: r2 _5 b* f+ n6 [3 V

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 16:36
其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
我的直观感受是：
7 T, I& U3 r1 M; x' n# V自然 ...

各学科规模和名额分配比例的差异，导致理科（杰青多）上院士的难度小于工科（长江多）的难度，可能进一步导致总体上看起来杰青上院士的难度小于长江。
/ s7 V* A- Y: b; S2 z8 h" u( v* D1 k当然，这个逻辑没有做实证检验。

shengsi111

粗略估计，杰青每年200 十年2000人，长江（去除文科）每年100 十年1000人
杰青当选率=251/2000=12.5%
* {) q4 h/ N6 h: v* G: }长江当选率=131/1000=13.1%